เทคโนโลยีที่กระจายอำนาจสามารถปกป้องนักเคลื่อนไหวจากการปราบปรามโซเชียลมีเดีย

การประท้วงในสหรัฐอเมริกาเพื่อต่อต้านความโหดร้ายของตำรวจและการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบที่เกิดจากการสังหารจอร์จฟลอยด์โดยอดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจมินนีแอโพลิส Derek Chauvin เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคมไม่มีทีท่าว่าจะหยุด.

การชุมนุมและการเดินขบวนยังคงดำเนินต่อไปในหลายเมืองเป็นเวลาสามสัปดาห์แล้วโดยมีเหตุการณ์ต่างๆ จัด ใน 50 รัฐและอย่างน้อย 40 ประเทศทั่วโลก การสังหารชายชาวแอฟริกันอเมริกันอีกคนหนึ่งในแอตแลนตา Rayshard Brooks – ใครเป็นใคร ยิง ด้านหลังสองครั้งขณะหลบหนีตำรวจ – เพียงเติมเชื้อเพลิงให้กับกองไฟ.

กิจกรรมส่วนใหญ่ได้รับการจัดและโปรโมตโดยใช้แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียแบบรวมศูนย์เช่น Facebook, Instagram และ Twitter ความสะดวกในการสื่อสารและความสามารถในการติดต่อระหว่างกันที่แพลตฟอร์มขนาดใหญ่เหล่านี้มีให้เป็นแรงผลักดันสำคัญในการทำให้นักเคลื่อนไหวสามารถระดมพลได้อย่างรวดเร็วและประสบความสำเร็จ.

ในขณะที่เมืองและรัฐต่างๆเริ่มเปิดเผยการปฏิรูปการรักษาเพื่อตอบสนองต่อการประท้วงอย่างกว้างขวางโดยสภาเมืองมินนิอาโปลิสได้ดำเนินการไปจนถึง การลงคะแนน ในการยุบกรมตำรวจผู้สนับสนุนความเป็นส่วนตัวได้โต้แย้งว่าผู้ที่จริงจังกับการต่อต้านการเซ็นเซอร์และการสอดส่องของรัฐบาลควรระวังแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์เนื่องจากถูกควบคุมหน่วยงานแสวงหาผลกำไรและอยู่ภายใต้การบีบบังคับจากรัฐบาล แต่กลับชี้ไปที่เทคโนโลยีและแพลตฟอร์มแบบกระจายอำนาจว่ามีศักยภาพที่จะเป็นวิธีที่ปลอดภัยกว่าสำหรับนักเคลื่อนไหวในการสื่อสาร.

สื่อสังคมออนไลน์นำเสนอความเสี่ยง

ในปี 2019 ประมาณ 72% ของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาทั้งหมด ใช้ โซเชียลมีเดียและเนื่องจากการปิดกั้นที่เกี่ยวข้องกับโคโรนาไวรัสผู้คนจึงเชื่อมต่อกันมากขึ้นกว่าเดิม ผู้จัดของการเคลื่อนไหวของ Black Lives Matter มี พึ่ง คุณลักษณะ “เรื่องราว” ของ Instagram เพื่อแจ้งเตือนผู้เข้าร่วมการประท้วงเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสถานที่ในขณะที่แอปสแกนเนอร์ของตำรวจ ดาวน์โหลด ในช่วงวันแรกของการประท้วงโดยผู้คนหลายแสนคนหลายคนไปที่ Twitter เพื่อรับหน้าที่ “สแกนเนอร์” และ ออกอากาศ การเคลื่อนไหวของเจ้าหน้าที่ตำรวจสำหรับผู้ประท้วง.

แพลตฟอร์มเหล่านี้ทำให้นักเคลื่อนไหวและผู้คัดค้านมีความสามารถในการสื่อสารและจัดระเบียบอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน แต่ดำเนินการโดย บริษัท ที่แสวงหาผลกำไรซึ่งในที่สุดก็เป็นที่ยอมรับของผู้ถือหุ้นและรัฐบาล สิ่งนี้ผู้สนับสนุนความเป็นส่วนตัวโต้แย้งแสดงถึงข้อบกพร่องพื้นฐานในความสามารถในการรักษาความปลอดภัยและการทนต่อการเซ็นเซอร์.

Matthew Hodgson ผู้ร่วมก่อตั้งด้านเทคนิคของโปรโตคอลการสื่อสาร Matrix แบบกระจายอำนาจบอกกับ Cointelegraph ว่าแพลตฟอร์มเหล่านี้ไม่ได้ให้บริการผู้ใช้ปลายทางเนื่องจากรูปแบบธุรกิจของพวกเขาคือการนำเสนอผู้ใช้ทั่วไปด้วยโฆษณา เพื่อให้แสดงโฆษณาได้ดีที่สุดพวกเขาจะรวบรวมข้อมูลผู้ใช้จำนวนมากซึ่งสะสมและเสี่ยงต่อการถูกละเมิด.

เนื่องจาก บริษัท โซเชียลมีเดียเป็นหน่วยงานเอกชนด้วยเช่นกันพวกเขาจึงสามารถเพิกถอนสิทธิ์การเข้าถึงแพลตฟอร์มของผู้ใช้ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตามโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาถูกมองว่าขัดแย้งกันเกินไปหรือ “ไม่ใช่กระแสหลัก” Bruce Schneier นักเทคโนโลยีและผู้เขียนด้านความปลอดภัย การตัดสินใจเหล่านั้นส่งผลกระทบต่อการพูดการชุมนุมและความสามารถในการจัดระเบียบเขากล่าวเสริมว่า“ นั่นเป็นระบบที่อันตรายมากในการตรึงประชาธิปไตยไว้”

บ่อยครั้งการตัดสินใจลบผู้ใช้หรือเนื้อหาของผู้ใช้จะเกิดขึ้นโดยผู้ดูแลเนื้อหาที่จ่ายค่าจ้างน้อยในประเทศกำลังพัฒนาหรือโดยอัลกอริทึมแทนที่จะเป็นผู้นำของ บริษัท Cointelegraph เองพบว่าเหตุการณ์การลดลงครึ่งหนึ่งของ Bitcoin (BTC) ล่าสุดถูกยกเลิกโดย YouTube ในช่วงกลางการถ่ายทอดสดเนื่องจากเป็น “เนื้อหาที่เป็นอันตราย”

ชารอนแบรดฟอร์ดแฟรงคลินผู้อำนวยการด้านนโยบายของ Think Tank New America’s Open Technology Institute กล่าวกับ Cointelegraph ว่าการตัดสินใจโดยใช้อัลกอริทึมมักส่งผลให้เกิด “การกำหนดเป้าหมายข้อความที่เลือกปฏิบัติการขยายเนื้อหาที่เป็นอันตรายหรือการปิดปากชุมชนชายขอบ” และแพลตฟอร์มดังกล่าวมีหน้าที่ในการ ” ดำเนินการเพื่อตรวจสอบและแก้ไขอัลกอริทึมและหลีกเลี่ยงการปราบปรามการเคลื่อนไหวประท้วง”

บริษัท ที่รวมศูนย์เป็นที่ยอมรับของรัฐบาล

ผู้ถือหุ้นไม่ใช่กลุ่มเดียวที่บรรษัทต้องตอบ องค์กรระดับโลกเหล่านี้จำเป็นต้องปฏิบัติตามกฎหมายของประเทศที่พวกเขาดำเนินการและสามารถเผชิญกับแรงกดดันอย่างรุนแรงในการเซ็นเซอร์เนื้อหาที่รัฐบาลเห็นว่าบ่อนทำลาย แอปส่งข้อความ Telegram ถูกแบนในรัสเซียตั้งแต่ปี 2018“ Great Firewall” ของจีน บล็อก เข้าถึงเว็บไซต์หลายพันแห่งและแม้แต่แพลตฟอร์มการประชุมทางวิดีโอ Zoom ที่ยอมรับ เพื่อปิดใช้งานบัญชีที่อยู่ในสหรัฐอเมริกาในนามของรัฐบาลจีน.

ประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ แนะนำ ในวันที่ 27 พฤษภาคมว่ารัฐบาลสหรัฐฯสามารถใช้แนวทางเดียวกันนี้และแบนแอปหรือเว็บไซต์เฉพาะที่นักเคลื่อนไหวใช้เพื่อคัดค้านและจัดการประท้วง จากนั้นทรัมป์ก็ทำตามข้อเสนอแนะโดย การลงนาม คำสั่งของผู้บริหารที่พยายามลบความคุ้มครองที่มีอยู่ซึ่งป้องกัน บริษัท โซเชียลมีเดียจากการถูกฟ้องร้อง.

Luke Stokes กรรมการผู้จัดการของ Foundation for Interwallet Operability และเป็นสักขีพยานของ Hive blockchain ซึ่งเป็นเครือข่ายโซเชียลแบบกระจายอำนาจบอกกับ Cointelegraph ว่าในขณะที่สหรัฐฯเลิกทำหลายสิ่งหลายอย่างที่ไม่เคยคิดว่าจะเป็นไปได้ก็จะไม่ทำให้เขาแปลกใจหากประเทศชาติ รัฐบาลดำเนินการโดยเจตนาเพื่อเซ็นเซอร์แพลตฟอร์มออนไลน์ อย่างไรก็ตามการทำเช่นนั้นจะเป็นการลื่นไถลไปสู่การทำลายสิทธิของพลเมืองเขาอธิบายว่า:

“ การ จำกัด เสรีภาพในการพูดในรูปแบบใดก็ตามเป็นอันตรายเพราะเป็นสิทธิที่ช่วยให้เราสามารถสื่อสารความเป็นจริงของสิทธิอื่น ๆ ได้ เมื่อผู้ที่ผูกขาดการเริ่มต้นบังคับควบคุมการเล่าเรื่องนั่นเป็นสิ่งที่อันตรายมากสำหรับคนที่มีอิสระ”

อย่างไรก็ตามจากข้อมูลของ Franklin ความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าคือเจ้าหน้าที่อาจพยายามห้ามการเข้ารหัสจากต้นทางถึงปลายทางและบังคับให้ บริษัท เทคโนโลยีลดความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ของตนลง แฟรงคลินอ้างถึงการแนะนำของวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันลินด์เซย์เกรแฮมเกี่ยวกับพระราชบัญญัติการขจัดความไม่เหมาะสมและอาละวาดของเทคโนโลยีอินเทอร์แอกทีฟหรือที่เรียกว่าพระราชบัญญัติ EARN IT ซึ่งจะห้ามการใช้การเข้ารหัสแบบ end-to-end อย่างมีประสิทธิภาพโดยตัดการคุ้มครองทางกฎหมายจาก บริษัท ที่ทำ ไม่ปฏิบัติตามรายการแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดที่รัฐบาลอนุมัติ แนวทางเหล่านี้คาดว่าจะรวมถึงการเข้าถึงเนื้อหาของข้อความทั้งหมดของรัฐบาลด้วย แฟรงคลินบอก Cointelegraph:

“ การเข้ารหัสจากต้นทางถึงปลายทางมีความสำคัญต่อความสามารถของนักเคลื่อนไหวและคนธรรมดาในการสื่อสารอย่างปลอดภัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่ประเทศของเราต้องเผชิญกับความรุนแรงของตำรวจและการเฝ้าระวังที่แพร่หลายเป็นเรื่องสำคัญที่ประชาชนจะต้องแสดงออกอย่างปลอดภัย”

ในขณะที่การจัดระเบียบจำนวนมากยังคงเป็นสาธารณะบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่ไม่ได้เข้ารหัส แต่จำนวนผู้ใช้ใหม่ที่ดาวน์โหลดแอปส่งข้อความที่เข้ารหัส Signal มี พุ่งสูงขึ้น เพิ่มขึ้น 259% นับตั้งแต่เริ่มการประท้วง แอปที่เน้นความปลอดภัยใช้การเข้ารหัสแบบ end-to-end เพื่อปกป้องข้อความและการโทรและเป็นที่ชื่นชอบของผู้แจ้งเบาะแส Edward Snowden มานานแล้ว.

อย่างไรก็ตามแอปต่างๆเช่น Signal ที่เป็นของส่วนกลางอาจไม่น่าเชื่อถือเท่าที่หวังไว้ สัญญาณมี ระบุ ว่าหาก EARN IT Act ได้รับการลงนามในกฎหมาย“ จะเป็นไปไม่ได้ที่องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรขนาดเล็กเช่น Signal จะยังคงดำเนินการต่อไปในสหรัฐอเมริกา”

แพลตฟอร์มที่กระจายอำนาจอาจช่วยแก้ปัญหาได้

ผู้สนับสนุนการกระจายอำนาจให้เหตุผลว่าการแก้ปัญหาการเซ็นเซอร์นักเคลื่อนไหวที่ขับเคลื่อนด้วยผลกำไรอัลกอริทึมหรือรัฐบาลกำหนดขึ้นอยู่กับการยอมรับทางเลือกที่กระจายอำนาจ อันที่จริงมีการใช้กรณีการเคลื่อนไหวทางสังคมโดยใช้เทคโนโลยีการกระจายอำนาจในการจัดระเบียบ.

ในฮ่องกงมีผู้ประท้วง โดยใช้ แอป Bridgefy เพื่อสื่อสารผ่านเครือข่ายตาข่ายที่ใช้บลูทู ธ ซึ่งส่งข้อความแบบออฟไลน์ข้าม Great Firewall และลดความเสี่ยงในการถูกปิด เครือข่ายตาข่ายเพียร์ทูเพียร์ประกอบด้วยโหนดแต่ละโหนดที่เชื่อมต่อกันเป็น“ ตาข่าย” หากโหนดหนึ่งไม่ได้เชื่อมต่อโดยตรงกับอีกโหนดหนึ่งข้อความจะกระโดดจากโหนดหนึ่งไปอีกโหนดหนึ่งจนกว่าจะถึงเป้าหมายที่ตั้งใจไว้.

ในสเปนกลุ่มแบ่งแยกดินแดนคาตาลัน Tsunami Democratic ได้พัฒนาแอปที่สร้างขึ้นจากซอฟต์แวร์ฟรี Retroshare ซึ่งช่วยให้สามารถสร้างเครือข่ายแบบเพียร์ทูเพียร์แบบส่วนตัวเข้ารหัส ผู้ใช้ใหม่ต้องสแกนรหัส QR ของผู้ใช้ที่เข้าร่วมเครือข่ายแล้วจึงจะเข้าถึงได้ เมื่อได้รับคำแนะนำแล้วผู้ใช้จะระบุตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ทั่วไปเพื่อให้สามารถเปิดใช้งานสำหรับกิจกรรมในภูมิภาคได้.

ที่เกี่ยวข้อง: อินเทอร์เน็ตแบบเพียร์ทูเพียร์มีเป้าหมายที่สูงส่งเพื่อนำการกระจายอำนาจอย่างแท้จริง

ฮอดจ์สันเชื่อว่าแพลตฟอร์มการสื่อสารแบบกระจายอำนาจมีความสามารถในการเปลี่ยนแปลงวิธีการจัดระเบียบการเคลื่อนไหวทางสังคม โปรโตคอลการสื่อสาร Matrix ที่เขาช่วยพัฒนาได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อป้องกันการเซ็นเซอร์และให้ความเป็นส่วนตัวและการควบคุมผู้ใช้แต่ละกลุ่มมากที่สุด Hodgson บอก Cointelegraph:

“ การเคลื่อนไหวทางสังคมเป็นสิ่งสำคัญที่จะสามารถสื่อสารแบบส่วนตัวและโดยไม่ทิ้งร่องรอยของข้อมูลเมตามิฉะนั้นคุณก็เพียงสะสมข้อมูลไว้ในบริการส่งข้อความแบบรวมศูนย์ซึ่งอาจถูกใช้ในทางที่ผิดโดยเจตนาหรืออย่างอื่นโดยบริการจากส่วนกลางหรือเขตอำนาจศาลที่พวกเขาอยู่ ดำเนินการ”

จากข้อมูลของ Stokes เพื่อที่จะป้องกันการเซ็นเซอร์ได้อย่างแท้จริงแพลตฟอร์มการสื่อสารจะต้องไม่เพียง แต่มีฮาร์ดแวร์แบบกระจายอำนาจเท่านั้น แต่ยังได้รับการควบคุมแบบกระจายอำนาจอีกด้วย “ หากมีจุดล้มเหลวเพียงจุดเดียวที่รัฐบาลหรือหน่วยงานที่มีอำนาจสามารถปิดหรือเซ็นเซอร์ได้นั่นก็ไม่ใช่ระบบที่ยืดหยุ่นหรือต้านทานการเซ็นเซอร์ได้” เขากล่าว Stokes เชื่อว่าแพลตฟอร์มที่ใช้บล็อกเชนที่อยู่ภายใต้การปกครองแบบกระจายอำนาจมีศักยภาพที่จะยืดหยุ่นได้มากที่สุด:

“ เป็นบุคคลที่มีส่วนร่วมในการกำกับดูแลตามอัลกอริธึมฉันทามติที่ต่อต้านการเซ็นเซอร์บล็อกเชน คนเหล่านี้อาจเป็นคนงานเหมืองใน PoW, stakers ใน PoS หรือผู้มีสิทธิเลือกตั้ง / stakers ใน DPoS”

เทคโนโลยีกระจายอำนาจเพื่อคนไม่ดี

มีหลายกรณีที่กลุ่มอาชญากรหรือผู้ก่อการร้ายใช้เทคโนโลยีเข้ารหัสและ / หรือกระจายอำนาจเพื่ออำนวยความสะดวกในกิจกรรมของพวกเขา ในปี 2008 กลุ่มที่เชื่อมโยงกับอัลกออิดะห์ การเผยแพร่ แอปชื่อ“ Mujahideen Secrets 2” ซึ่งเป็นการอัปเดตของแอปดั้งเดิมที่เปิดตัวในปี 2550 ซึ่งสัญญาว่าจะเป็น“ โปรแกรมอิสลามแห่งแรกสำหรับการสื่อสารที่ปลอดภัยผ่านเครือข่ายด้วยการเข้ารหัสระดับเทคนิคสูงสุด”

ในการดำเนินการที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นแก๊งค้ายา Zeta ในเม็กซิโก ลักพาตัว และกดขี่วิศวกรเพื่อสร้างเครือข่ายวิทยุแบบกระจายอำนาจที่เข้ารหัสและทำด้วยตัวเองซึ่งอาศัยเสาอากาศหลายร้อยสถานีสถานีถ่ายทอดสัญญาณและพลังงานแสงอาทิตย์ อย่างไรก็ตามตัวแสดงที่เป็นอันตรายส่วนใหญ่เลือกใช้เทคโนโลยีที่มีอยู่เช่นเบราว์เซอร์ Tor ที่ไม่เปิดเผยตัวตนเป็นศูนย์กลางในการโฮสต์ไซต์ที่ผิดกฎหมายบน darknet ซึ่งมักได้รับการสนับสนุนทางการเงินผ่านการชำระเงินด้วยสกุลเงินดิจิทัลใน BTC, Ether (ETH) หรือ Monero (XMR).

กลุ่มรัฐอิสลามก็มีเช่นกัน ทดลอง ด้วยแพลตฟอร์มกระจายอำนาจหลายแพลตฟอร์มรวมถึง Riot.im ซึ่งเป็นแอปส่งข้อความโอเพ่นซอร์สฟรีที่ใช้โปรโตคอล Matrix ที่มีความเป็นส่วนตัวอย่างสมบูรณ์ Hodgson ซึ่งเป็น CEO ของ New Vector ซึ่งเป็น บริษัท ที่กำลังพัฒนาของ Riot.im กล่าวว่าแม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้ที่จะหยุดคนไม่ดีจากการใช้เครือข่ายแบบเปิด แต่นักพัฒนาสามารถสร้างเครื่องมือที่อนุญาตให้ผู้ใช้ดูแลเนื้อหาสำหรับตัวเองและกรองสิ่งที่พิจารณาออกไป จะแย่ เขาเสริมว่าชุมชน Matrix กำลังสร้างเครื่องมือในโปรโตคอลเพื่ออำนวยความสะดวกในกระบวนการ.

ทุกสิ่งในสังคมรวมถึง“ โครงสร้างพื้นฐาน [… ] เครื่องบินรถยนต์ร้านอาหารโทรศัพท์” สามารถใช้ได้ทั้งดีหรือไม่ดีชไนเออร์เถียง แต่“ เหตุผลที่สังคมทำงานคือมีคนดีมากกว่าคนเลว คน.” เขาเสริมว่าแม้ว่าเทคโนโลยีที่เน้นความเป็นส่วนตัวสามารถใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ชั่วร้ายได้ แต่ประเทศต่างๆก็ปลอดภัยกว่าเมื่อทุกคนปลอดภัยกว่าเมื่อทุกคนมีช่องโหว่ส่วนกลางเหมือนกัน.

เทคโนโลยีไม่ใช่ยาครอบจักรวาล

ในขณะที่เทคโนโลยีอาจมีความสามารถในการอนุญาตให้นักเคลื่อนไหวจัดระเบียบได้อย่างปลอดภัยและห่างไกลจากสายตาที่สอดส่องของ บริษัท และรัฐบาลแอปที่กระจายอำนาจและเน้นความเป็นส่วนตัวไม่ควรถือเป็นยาครอบจักรวาล การเคลื่อนไหวเพื่อการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่สำคัญคือการขับเคลื่อนองค์กรของผู้คน Ross Schulman ที่ปรึกษาด้านนโยบายอาวุโสและนักเทคโนโลยีอาวุโสของ New America’s Open Technology Institute กล่าวกับ Cointelegraph:

“ ในขอบเขตที่เทคโนโลยีเหล่านี้ [P2P และแอปที่กระจายอำนาจ] ช่วยให้สามารถสื่อสารโดยตรงและได้รับการปกป้องระหว่างผู้คนและจัดเตรียมโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการเติบโตและการจัดการชุมชนมีศักยภาพที่พวกเขาจะมีอิทธิพลต่อการเติบโตและแพร่กระจายของการเคลื่อนไหวทางสังคม ด้วยเหตุนี้ส่วนที่ยากของการจัดระเบียบมักจะอยู่ที่การเชื่อมต่อที่เราสร้างกับเพื่อนบ้านในชุมชนของเราและไม่มีเทคโนโลยีใดสามารถแทนที่สิ่งนั้นได้หากขาดหายไป

หากสิทธิเสรีภาพลดลงจนถึงจุดที่นักเคลื่อนไหวสามารถจัดระเบียบผ่านแพลตฟอร์มส่วนกลางได้อีกต่อไปโดยไม่มีการคุกคามจากการจับกุมหรือการเสียชีวิตไม่ว่าแอปและโปรโตคอลจะรวมศูนย์หรือกระจายอำนาจอาจไม่สร้างความแตกต่างมากเท่าที่บางคนคิด ตามที่ Schneier ระบุว่าไม่มีซอฟต์แวร์ใดที่จะปกป้องซอฟต์แวร์จากการกดขี่ของรัฐบาลได้อย่างแท้จริง “ ความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์จะไม่ช่วยคุณประหยัด” เขากล่าว “ ถ้าเราย้ายไปอยู่ในสถานะตำรวจระดับนั้นจริง ๆ แอปจะช่วยชีวิตคุณไว้ในภาพยนตร์เท่านั้น”