ในปี 2018 ผ่านไปเกือบ 1 เดือนโดยไม่มีเจ้าหน้าที่ของสถาบันการเงินหรือหน่วยงานของรัฐเรียกร้องให้ crypto ทำความสะอาดการกระทำของตน ในช่วงไตรมาสสุดท้ายของปีเดียวกระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริการัฐสภาแคนาดาและหน่วยงานตรวจสอบการเงินของรัฐบาลกลางรัสเซียต่างเรียกร้องหรือประกาศใช้กฎหมายต่อต้านการฟอกเงิน (AML) สำหรับคริปโตเคอเรนซีและทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับ การเคลื่อนไหวของพวกเขาในการสันนิษฐาน (เข้าใจผิดอย่างเห็นได้ชัด) ว่า cryptocurrencies เป็นที่หลบภัยหลักของอาชญากรที่ใช้พวกเขาเป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยนสินค้าผิดกฎหมายหรือเป็นวิธีการซ่อน (เช่นการฟอก) แหล่งที่มาของเงินสกปรก.
อย่างไรก็ตามเมื่อหน่วยงานกำกับดูแลอุตสาหกรรมการเงินของสหรัฐอเมริกา (FINRA) เปิดเผยก ปรับ 10 ล้านเหรียญ ในวันที่ 26 ธันวาคมสำหรับความล้มเหลวในการปฏิบัติตามกฎหมาย AML บทลงโทษนี้ไม่ได้เกิดขึ้นจริงกับการแลกเปลี่ยน crypto หรือธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสลับ แต่ไปที่ Morgan Stanley, the ธนาคารที่ใหญ่ที่สุดอันดับที่ 38 ในโลก (และใหญ่เป็นอันดับหกในสหรัฐอเมริกา) สำหรับใครก็ตามที่เคยสังเกตเห็นข่าวมากมายเกี่ยวกับปัญหาที่ชัดเจนของ crypto เกี่ยวกับการฟอกเงินสิ่งนี้อาจเป็นเรื่องน่าตกใจ แต่การตรวจสอบประวัติล่าสุดอย่างละเอียดยิ่งขึ้นพบว่าในความเป็นจริงแล้วโลกการเงินแบบดั้งเดิมมีปัญหาร้ายแรงเช่นเดียวกับ การฟอกเป็นคริปโตหากไม่ใช่ปัญหาที่ร้ายแรงกว่านั้น.
และสิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษเกี่ยวกับปัญหาการฟอกเงินก็คือในขณะที่อุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลกำลังกระชับหลักปฏิบัติและแนวทางปฏิบัติของตนเองอย่างรวดเร็ว แต่อุตสาหกรรมการเงินที่จัดตั้งขึ้นก็ยังดูเหมือนติดอยู่บนพื้นดินแห่งความผิดกฎหมายที่แฝงอยู่แม้ว่าจะมีตำแหน่งและทรัพยากรที่เหนือกว่าอย่างมากก็ตาม ในความเป็นจริงการแลกเปลี่ยนคริปโตกำลังปฏิบัติตามกฎระเบียบของ Know Your Customer (KYC) และ AML มากขึ้นในขณะที่มีการจัดตั้งหน่วยงานการค้าใหม่โดยมีจุดประสงค์เพื่อสร้างแนวทางการกำกับดูแลตนเองเพื่อให้อุตสาหกรรมการเข้ารหัสลับปฏิบัติตาม และในความกระตือรือร้นของอุตสาหกรรมที่จะกลายเป็นคุณลักษณะที่ถูกต้องตามกฎหมายและปลอดภัยอย่างสมบูรณ์ของภูมิทัศน์เศรษฐกิจโลกอาจมีเพียงสิ่งหนึ่งหรือสองสิ่งที่จะสอนภาคการธนาคารที่มีอยู่ก่อน.
Morgan Stanley, Deutsche Bank, SociétéGénérale, UBS และอื่น ๆ …
เช่น รายงาน โดยสำนักข่าวรอยเตอร์ FINRA ตบค่าปรับ 10 ล้านดอลลาร์สำหรับแขนนายหน้าของ Morgan Stanley สำหรับความล้มเหลวที่ยาวนานในระบบรายงาน AML ระหว่างเดือนมกราคม 2554 ถึงเมษายน 2559 ระบบตรวจสอบอัตโนมัติของ Morgan Stanley ล้มเหลว (ด้วยเหตุผลที่ไม่เปิดเผย) ในการรับข้อมูลลูกค้าที่สำคัญและข้อมูลจากระบบอื่น ๆ ของธนาคารจึงทำให้ไม่สามารถติดตามความเคลื่อนไหวของ "หลายหมื่นล้านดอลลาร์" (อ้างอิงจาก Reuters) ในการโอนสกุลเงินและการโอนเงินผ่านธนาคาร.
ทำให้เรื่องนี้แย่ลงไปอีกสำหรับ Morgan Stanley FINRA ได้เรียนรู้ว่าธนาคารตระหนักถึงข้อบกพร่องในระบบการตรวจสอบตั้งแต่ต้นปี 2015 แต่ไม่ได้เริ่มดำเนินการเพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้จนถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2017 FINRA ยังพบว่าระหว่างปี 2011 และในปี 2013 Morgan Stanley ล้มเหลวในการ“ ตรวจสอบอย่างสมเหตุสมผล” การโอนหุ้นเพนนีจำนวน 2.7 พันล้านหุ้นซึ่งเป็นสิ่งที่ต้องทำเพื่อให้แน่ใจว่าปริมาณการซื้อขายของหุ้นดังกล่าวจะไม่สูงเกินจริง มอร์แกนสแตนลีย์ปฏิเสธที่จะโต้แย้งการเรียกเก็บเงินทั้งสองโดยธนาคารระบุเพียงว่า, "เรายินดีที่จะแก้ไขปัญหานี้เมื่อหลายปีก่อน."
การละเมิดดังกล่าวนำเสนออุตสาหกรรมการเงินที่ไม่ใช่ crypto ในแง่ไม่ดี แต่หากมีข้อสงสัยว่าอย่างน้อยโลกที่ไม่ใช่ crypto ก็ไม่ได้แย่เท่ากับการปฏิบัติตาม AML เช่นเดียวกับโลกของ crypto ตอนอื่น ๆ อีกมากมายตลอดปี 2018 จะปัดเป่ามันออกไป . ตัวอย่างเช่นในเดือนพฤศจิกายนธนาคารกลางอินเดีย (RBI) ได้ปรับระดับก ปรับ 30.10 ล้านรูปี (ประมาณ $ 420,000) ใน Deutsche Bank ซึ่งล้มเหลวในการปฏิบัติตามกฎระเบียบ KYC และ AML ของอินเดีย นอกจากนี้ในเดือนพฤศจิกายนธนาคารฝรั่งเศสSociétéGénéraleก็ตกลงที่จะเดินหน้าอย่างหนัก $ 95 ล้านบิล เพื่อชำระค่าใช้จ่ายที่ฝ่าฝืนกฎระเบียบ AML ของสหรัฐฯซึ่งเป็นร่างกฎหมายที่มีการเรียกเก็บเงินจำนวน 1.34 พันล้านดอลลาร์สำหรับการทำลายมาตรการคว่ำบาตรทางการค้าของสหรัฐฯต่อคิวบาอิหร่านและลิเบีย.
ยิ่งไปกว่านั้นในเดือนธันวาคมหน่วยงานกำกับดูแลด้านการเงินของลัตเวียได้เรียกเก็บเงินก ค่าตัว 1.2 ล้านยูโร บน BlueOrange Bank สำหรับการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนด AML ในขณะที่ FINRA ปรับ ธนาคารสวิส UBS $ 5 ล้านสำหรับการละเมิดที่คล้ายกัน และย้อนกลับไปในเดือนสิงหาคมธนาคารกลางของจีนธนาคารประชาชนจีน, ปรับ สถาบันการเงิน 5 แห่งที่ใดก็ได้ตั้งแต่ 100,000 ดอลลาร์ถึง 250,000 ดอลลาร์สำหรับการละเมิดกฎหมาย AML ซึ่งรวมถึง Ping An Bank ธนาคารเพื่อการพัฒนาเซี่ยงไฮ้ผู่ตงและธนาคารการสื่อสาร.
เนื่องจากค่าปรับเหล่านี้ถูกกำหนดในช่วงครึ่งหลังของปี 2018 เพียงอย่างเดียวจึงยากที่จะคลายความสงสัยที่ว่าอุตสาหกรรมการเงินแบบดั้งเดิมมีปัญหาร้ายแรงเกี่ยวกับการฟอกเงิน และนี่เป็นมากกว่าความสงสัยเพราะในเดือนกันยายน รายงาน เผยแพร่โดย บริษัท ผู้ให้บริการทางการเงินในไอร์แลนด์ Fenergo เปิดเผยว่าในช่วง 10 ปีที่ผ่านมามีการเรียกค่าปรับจำนวนมหาศาลจากธนาคารทั่วโลกถึง 26,000 ล้านดอลลาร์อันเป็นผลมาจากการไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบของ AML และ KYC Laura Glynn ผู้อำนวยการด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบทั่วโลกของ Fenergo กล่าวว่าปัญหานี้ไม่ได้ จำกัด เฉพาะบางประเทศหรือบางธนาคาร แต่อยู่ในขอบเขตทั่วโลก:
"จนถึงขณะนี้ความสำคัญของหน่วยงานกำกับดูแลอยู่ที่ตลาดสหรัฐอเมริกาและยุโรป อย่างไรก็ตามขณะนี้เราได้เห็นหน่วยงานกำกับดูแลในตลาดเอเชียแปซิฟิกและตลาดตะวันออกกลางเริ่มมีบทบาทเชิงรุกมากขึ้นในการกำกับดูแลของพวกเขา."
Crypto และ AML
ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นปัญหาเฉพาะถิ่นในอุตสาหกรรมการเงินแบบดั้งเดิมความสัมพันธ์ของ crypto กับกฎหมาย AML นั้นเต็มไปด้วยความซับซ้อนน้อยกว่าอย่างเห็นได้ชัด ประการแรกมีการเสียค่าปรับสำหรับการละเมิด AML และ KYC น้อยกว่ามากโดยที่การแลกเปลี่ยน crypto ทำได้น้อยกว่ามากในการดึงดูดความสนใจของเจ้าหน้าที่มากกว่าธนาคารระหว่างประเทศรายใหญ่ นอกเหนือจากค่าปรับทางแพ่ง 110 ล้านดอลลาร์ที่ FinCEN เรียกร้องจากการแลกเปลี่ยน BTC-e ของรัสเซียในเดือนกรกฎาคม 2017 และ 700,000 เหรียญ การเรียกเก็บเงินที่ FinCEN เรียกร้องจาก Ripple ในเดือนพฤษภาคม 2015 ไม่มีการเรียกเก็บค่าปรับที่สูงมากในการแลกเปลี่ยน crypto และแพลตฟอร์มอันเป็นผลมาจากการไม่ปฏิบัติตาม AML.
แน่นอนสิ่งที่ย้ำเตือนถึงจุดนี้คือการแลกเปลี่ยน crypto ใช้ชีวิตส่วนใหญ่นอกเขตอำนาจของหน่วยงานกำกับดูแลที่รับผิดชอบการบังคับใช้ AML อย่างไรก็ตามสิ่งที่ควรค่าแก่การขีดเส้นใต้ก็คือเนื่องจากรัฐบาลและหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินเริ่มตีหัวอกของพวกเขาเกี่ยวกับคริปโตและการฟอกเงินการแลกเปลี่ยนและแพลตฟอร์มต่างแข่งขันกันเพื่อให้ตัวเองปฏิบัติตามกฎระเบียบที่บังคับใช้ทั้งหมดอย่างเต็มที่.
ตัวอย่างเช่น Coinbase ได้จดทะเบียนธุรกิจบริการทางการเงินกับ FinCEN ตั้งแต่ปี 2013, หมายความว่าอยู่ภายใต้หลักเกณฑ์ AML มานานกว่าห้าปีแล้ว และตั้งแต่จดทะเบียนการแลกเปลี่ยนที่สำคัญส่วนใหญ่ที่ดำเนินงานในสหรัฐอเมริกาก็มี ตามมา เช่น Bitstamp, CEX, Huobi US (HBUS), Bittrex, Poloniex, bitFlyer, itBit, Gemini, Gatecoin, Kraken และ OKEx การลงทะเบียนดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าในทางตรงกันข้ามกับชื่อเสียงที่ไม่ดีที่ crypto อาจได้รับในเวทีสาธารณะอุตสาหกรรมนี้ให้ความสำคัญกับการได้รับการยอมรับว่าเป็นภาคเศรษฐกิจที่ถูกต้องตามกฎหมาย.
ความเต็มใจที่จะได้รับการยอมรับในฐานะสมาชิกที่ปฏิบัติตามกฎหมายของชุมชนการเงินทั่วโลกยังปรากฏให้เห็นในจำนวนหน่วยงานกำกับดูแลตนเองที่มีการตัดทอนในช่วงหลายเดือนและหลายปีที่ผ่านมาโดยมีจุดประสงค์เพื่อสร้างมาตรฐาน AML (ท่ามกลางแนวทางอื่น ๆ ) สำหรับคริปโต ในเดือนกุมภาพันธ์ Coinbase, eToro และ บริษัท แลกเปลี่ยนอื่น ๆ ได้ก่อตั้ง CryptoUK ซึ่งเป็นหน่วยงานกำกับดูแลในสหราชอาณาจักรที่มีเป้าหมายที่จะวาง "พิมพ์เขียวสำหรับกรอบการกำกับดูแลในอนาคตจะมีลักษณะอย่างไร," ตามประธาน Iqbal Gandham ส่วนหนึ่งของพิมพ์เขียวนี้จะเกี่ยวข้องกับบรรทัดฐานการต่อต้านการฟอกเงินซึ่งสมาคมแลกเปลี่ยนเงินตราเสมือนของญี่ปุ่นจัดตั้งขึ้นในเดือนมิถุนายนเพื่อการแลกเปลี่ยนที่ดำเนินการในญี่ปุ่น.
การเคลื่อนไหวในการกำกับดูแลตนเองดังกล่าวไปสู่แนวทาง AML ที่มีประสิทธิภาพยังได้รับการเห็นจากที่อื่น สมาคมบล็อกเชนแห่งเกาหลีเปิดเผยกฎของตนรวมถึงข้อกำหนดในการต่อต้านการฟอกเงินในเดือนเมษายนขณะที่ธนาคารกลางของแอฟริกาใต้ประกาศในเดือนเดียวกันว่าจะเปิดตัวหน่วยงานกำกับดูแลตนเองเพื่อดูแลอุตสาหกรรมคริปโตของประเทศและเพื่อให้แน่ใจว่า สกุลเงินดิจิทัลไม่ได้ทำลายเสถียรภาพทางการเงินและการปฏิบัติตามกฎหมายทางการเงิน (เช่น AML).
เนื่องจาก crypto ไม่ได้แพร่กระจายไปสู่เวทีโลกจนกระทั่งปี 2017 การพัฒนาดังกล่าวเน้นให้เห็นว่าอุตสาหกรรมกำลังก้าวไปสู่กฎระเบียบและความถูกต้องตามกฎหมายอย่างรวดเร็วและมีประสิทธิผลเพียงใด และไม่เพียง แต่จะดำเนินไปอย่างเต็มใจไปสู่การปฏิบัติตามกฎระเบียบมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาลและหน่วยงานกำกับดูแลซึ่งกำลังยุ่งอยู่กับการพัฒนากรอบการทำงานระหว่างประเทศที่ชัดเจนซึ่งมักจะช่วยให้การแลกเปลี่ยนเข้าใจว่าพวกเขายืนอยู่ที่ไหนในแง่ของกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเดือนพฤศจิกายนได้เห็น Financial Action Task Force (FATF) ซึ่งเป็นหน่วยงานที่กำหนดกฎระเบียบ AML ที่จะนำไปใช้ทั่วโลก – อัปเดตหลักเกณฑ์เกี่ยวกับ cryptocurrencies สิ่งเหล่านี้ได้รับการเปลี่ยนแปลงเพื่อกำหนดให้รัฐสมาชิก 35 ประเทศของ FATF อยู่ภายใต้กฎระเบียบของ AML ทั้งหมดซึ่งจะเรียกร้องให้ผู้ส่งสัญญาณดังกล่าวได้รับใบอนุญาตและ / หรือได้รับการตรวจสอบ.
ความฟุ้งซ่าน
เห็นได้ชัดว่าหากสมาชิกของ FATF ซึ่งรวมถึงสหรัฐอเมริกาแคนาดาสหราชอาณาจักรฝรั่งเศสเยอรมนีรัสเซียจีนอินเดียออสเตรเลียและบราซิลนำแนวทางดังกล่าวไปใช้ภายในเขตอำนาจศาลของตนเองการแลกเปลี่ยนคริปโตจะต้องมีเพื่อเสริมสร้างการปฏิบัติตาม AML มาตรฐานยิ่งขึ้นไปอีก เมื่อเห็นว่าหน่วยงานกำกับดูแลแทบจะไม่ได้รับการเรียก crypto จากธนาคารระหว่างประเทศขนาดใหญ่ แต่ก็เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการออกกฎหมายและการตรวจสอบเพิ่มเติมนั้นไม่จำเป็นจริงๆแม้ว่าจะเป็นขั้นตอนสำคัญในการสร้างความมั่นใจให้กับประชาชนทั่วไปว่า cryptocurrencies ไม่ใช่ ยมโลกอันร่มรื่นที่สื่อกระแสหลักชอบวาดภาพพวกเขาว่าเป็นอยู่.
อันที่จริงมันเป็นเรื่องที่น่าสนใจในตัวของมันเองว่าทำไมเมื่อธนาคารที่“ มีชื่อเสียง” เช่น Morgan Stanley, UBS และSociétéGénéraleถูกปรับไปทางซ้ายขวาและตรงกลางมันเป็นอุตสาหกรรม cryptocurrency ที่มีขนาดค่อนข้างเล็กซึ่งดึงดูดสายตาส่วนใหญ่ของโลกในฐานะ สถานที่ศักดิ์สิทธิ์ที่ถูกกล่าวหาสำหรับอาชญากรและอาชญากร ในหน้าของ peccadillos เช่น เรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับอัตราแลกเปลี่ยน, ที่ เรื่องอื้อฉาว LIBOR, ที่ เครื่องซักผ้าแบบรัสเซีย เรื่องอื้อฉาว เรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการขาย PPI ผิดพลาด (ในหมู่ อื่น ๆ อีกมากมาย) ความคิดที่ว่าการเข้ารหัสลับเป็นจุดอ่อนที่สำคัญในป้อมปราการทางการเงินที่ไม่สามารถยอมรับได้นั้นแทบจะเป็นเรื่องที่น่าหัวเราะและควรถูกมองด้วยความสงสัยที่ดีต่อสุขภาพ.
คำอธิบายที่เป็นไปได้อย่างหนึ่งสำหรับสิ่งนี้นอกเหนือจากความกลัวสิ่งใหม่ ๆ ที่เห็นได้ชัดก็คือสกุลเงินดิจิทัลทำหน้าที่เป็นสิ่งที่ทำให้ไขว้เขวได้อย่างสะดวกสบายจากปัญหาที่ภาคการเงินแบบดั้งเดิมประสบอยู่ในปัจจุบัน ให้เป็นไปตาม 2018 Edelman Trust Barometer, ภาคบริการทางการเงินถือเป็นอุตสาหกรรมที่ได้รับความเชื่อถือน้อยที่สุดในระดับสากลโดยมีเพียง 54 เปอร์เซ็นต์ของประชาชนทั่วโลกที่ให้ความไว้วางใจ (เทียบกับ 75 เปอร์เซ็นต์และ 70 เปอร์เซ็นต์สำหรับเทคโนโลยีและการศึกษาเป็นต้น) นี่อาจจะไม่น่าแปลกใจในแง่ของวิกฤตการเงินในปี 2550-2551 (และในความเป็นจริงความน่าเชื่อถือต่ำถึง 48 เปอร์เซ็นต์ในปี 2014) ดังนั้นจึงโชคดีที่ตอนนี้ธนาคารและสถาบันการเงินมีการบอกเลิก crypto เป็นประจำเพื่อสร้าง ความประทับใจโดยนัยที่มีต่อธุรกิจที่พวกเขาเป็นตัวแทนนั้นดีกว่ามาก อย่างไรก็ตามด้วยความเร็วที่การแลกเปลี่ยน crypto นำไปสู่การออกใบอนุญาตและการควบคุมตนเองและด้วยการที่พวกเขาพยายามแสดงให้เห็นถึงการปฏิบัติตามกฎหมาย AML จึงเป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่อุตสาหกรรมการเงินจะต้องมองหาที่อื่น แพะรับบาป.