บทบาทของการกำกับดูแลในอุตสาหกรรมการเงินแบบกระจายอำนาจที่เฟื่องฟูเป็นเรื่องที่เพิ่งเกิดขึ้นและมีการสนทนาอย่างต่อเนื่องจากบุคคลสำคัญในอุตสาหกรรมเกี่ยวกับวัตถุประสงค์และการกำกับดูแลอาจมีลักษณะอย่างไรในอนาคต.
Sam Bankman-Fried แห่ง FTX เปิดเผยเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าการมีส่วนร่วมของ บริษัท ของเขาใน DeFi จะ“ ได้รับแรงจูงใจจากผลกำไรระยะสั้นและไม่ต้องการให้มีผลกระทบระยะยาวในโปรโตคอลผ่านการกำกับดูแล” ในการทำเช่นนั้นเขา โต้เถียง เขาเพียงแค่ใช้โปรโตคอล DeFi ตามวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้.
ไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนี้เสมอไป โปรแกรมการขุดบางโปรแกรมได้รับการออกแบบในลักษณะนี้และ Bankman-Fried กำลังเล่นตามกฎ หากโครงการไม่ต้องการให้มีส่วนร่วมในลักษณะนี้โครงการควรออกแบบโปรแกรมให้เหมาะสม.
การกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจเป็นหนึ่งในภารกิจหลักของ DeFi
DeFi หวังที่จะสร้างระบบการเงินแบบเปิดที่ทุกคนในโลกสามารถเข้าถึงได้ โทเค็นการกำกับดูแลมักได้รับการออกแบบมาเพื่อตอบสนองวัตถุประสงค์สองประการ ขั้นแรกให้โครงการต่างๆใช้เพื่อกระจายอำนาจในการตัดสินใจ ยิ่งมีผู้เกี่ยวข้องมากขึ้น – เมื่อตรรกะดำเนินไปโอกาสที่จะเกิดการโจมตีหรือการละเมิดโดยฝ่ายเดียวก็จะน้อยลง.
เพื่อให้บรรลุเป้าหมายแรกโทเค็นมักได้รับการออกแบบมาเพื่อจูงใจให้ผู้ถือมีส่วนร่วมและตัดสินใจที่เป็นประโยชน์สำหรับโปรโตคอล DeFi ด้วยวิธีนี้โทเค็นการกำกับดูแลยังสามารถเปรียบได้กับระบบการถือหุ้นแบบดั้งเดิมในองค์กรซึ่งมีความสำคัญต่อความสำเร็จของระบบทุนนิยมโดยการจูงใจให้ผู้ถือหุ้นกู้ยืมเงินทุนและควบคุม บริษัท จากผลประโยชน์ตัวเองล้วนๆ.
เนื่องจากเป้าหมายหนึ่งคือการกระจายอำนาจให้กับผู้ถือโทเค็นความเข้มข้นของโทเค็นการกำกับดูแลที่ถือโดยผู้ถือไม่กี่รายจึงเป็นปัญหา อย่างไรก็ตามในช่วงแรกของโครงการอาจมีความสำคัญ.
การรวมศูนย์การตัดสินใจช่วยให้โครงการดำเนินไปได้เร็วขึ้นและมีความสำคัญ ตัวอย่างเช่นสำหรับ MakerDAO การลงคะแนนแนะนำสินทรัพย์หลักประกันใหม่นั้นง่ายกว่าเมื่อ Dai stablecoin เคลื่อนตัวไกลจากหมุดมากเกินไป.
แต่ในระยะยาวเมื่อชุมชนมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางในความคืบหน้าของโครงการการกระจายโทเค็นแบบกระจายอำนาจจะดีกว่าเพราะปลาวาฬสามารถใช้ประโยชน์จากการกำกับดูแลในลักษณะที่เป็นประโยชน์ต่อตนเอง แต่ไม่ใช่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด ในกรณีที่รุนแรงเราจะเรียกมันว่าการโจมตี แต่แม้กระทั่งในการกำกับดูแลของ MakerDAO เราสามารถสังเกตได้ว่าผู้ถือ MKR รายใหญ่ลงคะแนนเสียงให้กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่น ๆ ยิ่งไปกว่านั้นโทเค็นที่ไม่มีการกำกับดูแลจะได้รับประโยชน์จากผู้ถือมากกว่าเนื่องจากโทเค็นเหล่านี้ได้รับแรงจูงใจให้ทำงานเพื่อผลประโยชน์ของโครงการเพียงเพื่อให้ราคาโทเค็นเพิ่มขึ้นในทางกลับกัน สำหรับโทเค็นการกำกับดูแลกลไกนี้ทำงานได้ดียิ่งขึ้นเนื่องจากผู้ถือโทเค็นสามารถมีอิทธิพลโดยตรงต่อการตัดสินใจเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่สำคัญนอกเหนือจากการเขียนบล็อกโพสต์และการเขียนข้อความบน Twitter.
หลายโครงการตระหนักถึงเรื่องนี้และได้ใช้แนวทางการกระจายอำนาจแบบก้าวหน้า การมีโทเค็นการกำกับดูแลที่ จำกัด เป็นสิ่งที่ดีเนื่องจากผู้ถือมีความคิดเกี่ยวกับอำนาจในการลงคะแนนเมื่อเวลาผ่านไปสามารถคาดเดาได้มากขึ้นและทำให้ผู้มีโอกาสเป็นผู้ไม่ประสงค์ดีใช้ประโยชน์ได้ยากขึ้น.
การใส่ผลผลิตในการทำนา
การทำฟาร์มผลตอบแทนหรือการขุดเพื่อสภาพคล่องเป็นวิธีใหม่ในการรับผลตอบแทนจากการถือครองสกุลเงินดิจิทัลโดยใช้โปรโตคอลสภาพคล่องที่ไม่ได้รับอนุญาตเป็นแนวคิดและได้ระเบิดขึ้นในปี 2020 ท่ามกลางกระแส DeFi.
ที่เกี่ยวข้อง: การทำฟาร์มแบบให้ผลตอบแทนเป็นแฟชั่น แต่ DeFi สัญญาว่าจะเปลี่ยนวิธีที่เราโต้ตอบกับเงิน
โทเค็นการกำกับดูแลจำนวนมากจะออกเป็นผลตอบแทนในแผนการทำฟาร์มที่ให้ผลตอบแทน การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจได้รับประโยชน์จากการทำฟาร์มผลตอบแทนโดยการจับสภาพคล่องและยังเพิ่มเงินคงคลังของโครงการเพื่อใช้ในกลยุทธ์การเติบโต ในทางกลับกันผู้ใช้จะได้รับผลตอบแทนในรูปแบบของโทเค็นการกำกับดูแล.
คำถามคือสิ่งนี้จะยั่งยืนได้อย่างไร? หากผู้ใช้ขายโทเค็นการกำกับดูแลโครงการจะรักษาสภาพคล่องและสร้างฐานที่กว้างขวางของผู้ถือโทเค็นการกำกับดูแลได้อย่างไร?
เมื่อพิจารณาจาก Uniswap เราพบว่าสภาพคล่องถูกระบายออกไปในระดับหนึ่งเมื่อสิ้นสุดการออกโทเค็นการกำกับดูแล อย่างไรก็ตามสิ่งนี้น้อยกว่าที่คาดไว้และยังห่างไกลจากการที่อาจเป็นอันตราย ตัวอย่างคือการแจกจ่ายโทเค็นการกำกับดูแล UNI ของ Uniswap ให้กับผู้ถือซึ่งดูเหมือนว่ามีการกระจายอำนาจเพียงพอที่จะพร้อมสำหรับการกำกับดูแลในระยะยาว.
Uniswap ไม่มีการกำกับดูแลก่อนที่จะมีการเปิดตัวโทเค็น UNI เมื่อสองสามเดือนก่อน ในเวลานั้นการเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลได้รับการตัดสินใจโดยทีม Uniswap เพียงฝ่ายเดียว.
การกำกับดูแลอาจหมายถึงความเป็นอิสระมากขึ้น แต่เป็นทางออกที่ดีที่สุดหรือไม่?
จากตัวอย่างจำนวนมากของผู้ก่อตั้งที่ขายโทเค็นการกำกับดูแลและละทิ้งโครงการมีความกังวลมากขึ้นว่าโทเค็นการกำกับดูแลยังเป็นอีกหนึ่ง pipedream การลงทุนซึ่งทำให้ผู้ก่อตั้งโครงการร่ำรวยและผู้ใช้ที่ไม่มีเงินในกระเป๋า เช่นเคยมีข้อยกเว้น อย่างไรก็ตามหลังจากฤดูร้อน DeFi ที่ยาวนานเราได้เห็นโครงการและพิมพ์เขียวที่ดีในการเปิดตัวการปกครองแบบกระจายอำนาจให้ประสบความสำเร็จ Uniswap เป็นตัวอย่างหนึ่ง แต่แม้แต่ SushiSwap ที่เป็นศัตรูตัวฉกาจของมันก็ดูเหมือนจะพบเฉพาะ.
ดังนั้นเช่นเดียวกับสิ่งต่างๆส่วนใหญ่การทำวิจัยของคุณก่อนที่จะเข้าร่วมการทำความเข้าใจความเสี่ยงและคำนึงถึงสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดเมื่อทำการคำนวณการลงทุนของคุณจึงเป็นวิธีที่ดีในการเริ่มต้น คล้ายกับเหตุผลที่สถาบันบางแห่งเข้าใจว่ามีความเสี่ยงสูงที่จะถูกแฮ็กดังนั้นจึงใช้ผลตอบแทนที่ปรับความเสี่ยงในการตัดสินใจลงทุน.
ท้ายที่สุดแล้วการปกครองแบบกระจายอำนาจจะได้ผลเนื่องจากเราได้เห็นซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สที่ประสบความสำเร็จมากมายและเราเชื่อว่าโครงการจะประสบความสำเร็จได้โดยอาศัยภูมิปัญญาร่วมกัน.
ใน DeFi โทเค็นการกำกับดูแลอาจเป็นรูปแบบที่ดีที่สุดในการใช้ประโยชน์จากภูมิปัญญาร่วมกันและบรรลุการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ ยังมีอีกมากสำหรับผู้คนในการสำรวจและมีโครงการที่การกำกับดูแลขึ้นอยู่กับชื่อเสียงซึ่งเป็นแนวทางที่มีแนวโน้มเช่นกัน.
มุมมองความคิดและความคิดเห็นที่แสดงในที่นี้เป็นของผู้เขียนคนเดียวและไม่จำเป็นต้องสะท้อนหรือแสดงถึงมุมมองและความคิดเห็นของ Cointelegraph.
ลูคัสหวง ปัจจุบันเป็นหัวหน้าฝ่ายการเติบโตของ TokenLon ก่อนที่จะเข้าร่วม TokenLon เขาใช้เวลาหลายปีในการทำงานที่ Kyber Network และ Deloitte Consulting เขาเรียนวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ที่มหาวิทยาลัยชิคาโกและระบบสารสนเทศทางการบัญชีที่มหาวิทยาลัยมิชิแกนสเตท.