หากผู้คนใช้การประกันกับการแฮ็กจริงๆสัปดาห์นี้จะต้องล้มละลาย บริษัท ประกันจำนวนมากอย่างแน่นอน ในช่วงหนึ่งสัปดาห์มีการลงทะเบียนการหาประโยชน์ที่เปิดใช้แฟลชเงินกู้ทั้งหมดสี่ครั้ง (เหตุการณ์หนึ่งเกิดขึ้นจริงเมื่อสัปดาห์ก่อน แต่ไม่มีใครสังเกตเห็นจนกระทั่งในภายหลัง).
ตามลำดับเรามี Cheese Bank ที่มีการโจรกรรม 3.3 ล้านดอลลาร์ Akropolis ด้วยการสูญเสียมูลค่า 2 ล้านดอลลาร์ Value DeFi ด้วยการแสวงหาประโยชน์มหาศาลถึง 6 ล้านดอลลาร์และในที่สุด Origin Protocol ก็ขาดทุน 7 ล้านดอลลาร์.
โดยรวมแล้วแฮ็กเกอร์ขโมยเงินไป 18.3 ล้านดอลลาร์ซึ่งยอมรับว่าไม่มาก – น้อยกว่าการใช้ประโยชน์จาก Harvest Finance ในเดือนตุลาคม.
เช่นเคยความคิดเห็นที่พบบ่อยที่สุดเกี่ยวกับเรื่องนี้คือ “พวกเขาได้รับการตรวจสอบหรือไม่” และ“ เงินกู้แฟลชไม่ดี” ตอนนี้ในแง่ของการตรวจสอบฉันสามารถค้นหารายงานสำหรับพวกเขาทั้งหมดยกเว้น Cheese Bank (อาจจะได้รับการตรวจสอบ แต่ก็ไม่ชัดเจนในทันที).
ตอนนี้ฉันรู้สึกเหมือนถูกทำลายสถิติ แต่ผู้คนต้องเข้าใจจริงๆว่าการตรวจสอบมักจะมีข้อ จำกัด ด้านประสิทธิภาพ บริษัท รักษาความปลอดภัยมีเพียงสายตาและเวลาไม่เพียงพอที่จะค้นหาทุกอย่าง.
หากคุณต้องการชี้ไปที่บางสิ่งฉันจะมุ่งเน้นไปที่ความจริงที่ว่าไม่มีสิ่งเหล่านี้ยกเว้น Akropolis ที่มีค่าหัวบั๊กที่ค้นพบได้ทันที แม้ว่าการขโมยเงินใน crypto นั้นง่ายเพียงใดโครงการเหล่านี้จึงควรแข่งขันกับการชำระเงินของพวกเขาได้ดีกว่าภาคอื่น ๆ การตรวจสอบซึ่งเห็นได้ชัดว่าใช้เงินมากกว่า 200,000 ดอลลาร์หากคุณต้องการคุณภาพระดับพรีเมียมดูเหมือนจะไม่เป็นการใช้เงินอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุด.
เห็นได้ชัดว่าเงินรางวัลไม่ได้เปลี่ยนให้แฮ็กเกอร์มือมืดกลายเป็นพลเมืองที่เข้มแข็งในทันที แต่มันอาจเปลี่ยนชีวิตของเด็กยากจนบางคนที่ทำสิ่งนี้เพื่อหาเลี้ยงชีพและตัดสินใจสแกนโปรโตคอลของคุณเพื่อหาสลากกินแบ่งรัฐบาล พวกเขายินดีเป็นอย่างยิ่งที่ได้รับเงิน 100,000 ดอลลาร์และมีจิตสำนึกที่สะอาดพร้อมช่วยให้คุณประหยัดเงินได้หลายล้านดอลลาร์.
สินเชื่อแฟลชเป็นเรื่องยาก แต่ยุติธรรม
สำหรับสินเชื่อแฟลชฉันคิดว่าพวกเขาเป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดในการเพิ่มประสิทธิภาพตลาด DeFi ที่เรามีอยู่ในขณะนี้ วัตถุประสงค์การใช้งานของพวกเขาคือการเก็งกำไรสินทรัพย์ต่างๆในโปรโตคอล – ซื้อราคาต่ำใน Uniswap ขาย SushiSwap สูงทั้งหมดโดยไม่ต้องเสียเงินทุนของคุณเอง นอกจากนี้ยังมีประโยชน์ในการคลายตำแหน่งของคุณอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับโปรโตคอลการให้ยืมและฉันแน่ใจว่ามีประโยชน์อื่น ๆ ในระยะสั้นพวกเขาค่อนข้างยอดเยี่ยม.
และใช่เงินกู้แฟลชทำให้แฮ็คง่ายขึ้น แต่โปรดทราบว่าสิ่งที่สามารถทำได้ด้วยเงินกู้แฟลชสามารถทำได้ด้วยเงินสดจำนวนมาก โดยทั่วไปแฮกเกอร์อาจไม่ได้ร่ำรวยขนาดนั้น แต่จริงๆแล้วระบบนิเวศจะดีกว่าในการกำจัดการใช้งานและโปรโตคอลที่อ่อนแอออกไปก่อนที่จะเติบโตเพื่อรองรับการแฮ็กมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์.
เป็นเรื่องที่เจ็บปวดอย่างแน่นอนที่ต้องยุติการแฮ็ก แต่ก็เป็นความเสี่ยงที่ควรได้รับการจัดการเช่นกัน บางครั้งอาจเป็นเพียงโชคร้าย แต่ควรใช้คำอธิบายนั้นก็ต่อเมื่อกลยุทธ์การบรรเทาทุกอย่างที่เป็นไปได้หมดลงแล้ว ฉันหวังว่าแต่ละโปรโตคอลที่ถูกแฮ็กจะดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่เกิดขึ้นอีก มิฉะนั้นการแฮ็กจะดำเนินต่อไปจนกว่าความปลอดภัยจะดีขึ้นหรือจนกว่าโปรโตคอลจะตาย.
DEX ต่อสู้เพื่อเอาชนะเศษซากที่ Uniswap ทิ้งไว้
Uniswap ซึ่งเป็นโปรโตคอลที่ใหญ่ที่สุดจุดหนึ่งด้วยมูลค่ารวมที่ถูกล็อคไว้ด้วยมูลค่า 3 พันล้านดอลลาร์ซึ่งคาดการณ์ว่าจะสูญเสียไปกว่าครึ่งหนึ่งทันทีที่หยุดพิมพ์รางวัล UNI สำหรับกลุ่ม Ether.
ส่วนใหญ่เข้าสู่ SushiSwap ซึ่งเพิ่มขึ้นจากประมาณ 200 ล้านดอลลาร์เป็น 1 พันล้านดอลลาร์ใน TVL โครงการเปลี่ยนแรงจูงใจในการทำฟาร์มให้เป็นสระน้ำเดียวกับที่ Uniswap ใช้เพียงหนึ่งวันก่อนหมดอายุ.
จากนั้น Bancor ก็ก้าวขึ้นมาด้วยการเปิดตัวโปรแกรมการขุดสภาพคล่องของตัวเองตามด้วย Mooniswap ในวันนี้ สองคนหลังดูเหมือนจะมีผลการดำเนินงานที่ไม่ดีนักโดยอาจเพิ่มเงินได้ 10 ล้านเหรียญต่อคน.
ดังนั้นเราจึงเห็นการแข่งขันที่ค่อนข้างรุนแรงในพื้นที่นั้นซึ่งขับเคลื่อนโดยการพิมพ์โทเค็นจำนวนมาก.
แต่วิทยานิพนธ์ของฉันเมื่อสัปดาห์ที่แล้วดูเหมือนจะถูกต้องเป็นส่วนใหญ่ Uniswap ไม่สนใจ 1.3 พันล้านดอลลาร์โดยไม่มีเงินอุดหนุนเป็นผลลัพธ์ที่น่าทึ่งทีเดียว สูงกว่าช่วงก่อนฤดูการทำนาทั้งหมดนี้มากกว่าหกเท่า ระดับเสียงยังคงมีเสถียรภาพ.
แน่นอนว่าโชคชะตาของ Uniswap อาจเปลี่ยนแปลงได้ในอนาคตเนื่องจากตลาดยังคงปรับตัวใหม่ ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดฉันคิดว่านี่เป็นทั้งสัญญาณที่ดีและไม่ดีสำหรับอนาคต ในแง่หนึ่งเราเห็นความยึดติดในระยะยาวที่ชัดเจนหลังจากการทำการเกษตรที่ให้ผลตอบแทนซึ่งพิสูจน์ได้ว่าอย่างน้อยก็ประสบความสำเร็จในการสร้างผลประโยชน์แบบอินทรีย์.
ในทางกลับกันเราเห็นว่าการทำฟาร์มแบบให้ผลตอบแทนค่อนข้างประสบความสำเร็จดังนั้นจึงอาจยังคงเป็นวัตถุดิบหลักของโลก DeFi ในระยะยาว แนวคิดนี้มีประโยชน์ แต่ในฤดูร้อนนี้แสดงให้เห็นว่าผู้คนมักไม่เข้าใจว่าพวกเขากำลังทำอะไรอยู่.
ในการแจ้งล่วงหน้าเมื่อใดก็ตามที่สามารถวางโทเค็นของโปรโตคอล DeFi เพื่อรับโทเค็นเดียวกันได้มากขึ้นนั่นเป็นไดนามิกที่ชัดเจนเหมือน Ponzi มันเป็นเกมที่อันตรายในการเล่นเพียงแค่ถามผู้ที่ซื้อ SUSHI ในราคา $ 11 คุณสามารถโต้แย้งได้ว่าการเดิมพัน Ethereum 2.0 นั้นเหมือนกันซึ่งเป็นการหักล้างวิทยานิพนธ์ของฉัน ความแตกต่างคือผลตอบแทนที่ดีกว่าหลีกเลี่ยงวงจรการเติบโตอย่างมากตามแบบฉบับของ DeFi“ งานเปิดตัว” จำนวนมาก
ผู้ชำระบัญชีของ Maker กำลัง ‘ลดลง’
อีกประเด็นหนึ่งที่ชี้ให้เห็นในสัปดาห์นี้คือความจริงที่ว่า Maker’s keepers ซึ่งเป็นตัวแทนที่รับผิดชอบในการชำระหนี้เสียกลายเป็นว่าหลีกเลี่ยงเงินกู้จำนวนเล็กน้อยที่ไม่มีหลักประกันโดยสิ้นเชิง ดูเหมือนว่าการเปิดห้องนิรภัยในราคา $ 100 นั้นไม่น่าสนใจสำหรับพวกเขามากจนพวกเขาจะเพิกเฉยแม้ว่าจะต่ำกว่าเกณฑ์ความปลอดภัยที่จะทำให้พวกเขาเลิกกิจการได้.
มันค่อนข้างง่ายที่จะดูว่าทำไม ผู้ชำระบัญชีจะได้รับส่วนลด 5% ดังนั้นผลกำไรตามทฤษฎีของพวกเขาจึงอยู่ที่ 5 ดอลลาร์และกินค่าธรรมเนียมก๊าซได้อย่างง่ายดาย.
การเปิดห้องใต้ดินขนาดเล็กหลายพันแห่งนั้นไม่ได้มีราคาแพงและอาจส่งผลให้เกิดช่องโหว่ที่เป็นอันตรายสำหรับ Maker ผู้รักษาที่มีเหตุผลจะไม่ชำระหนี้นี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากปล่อยให้เน่าเปื่อยและลดลงต่ำกว่าเกณฑ์หลักประกัน 100% อย่างเด็ดขาด.
นั่นจะสร้าง Dai ที่ไม่มีการสำรองข้อมูลในลักษณะที่คล้ายกับ Black Thursday ฉันแน่ใจว่าในทางปฏิบัติแล้วผู้มีส่วนได้ส่วนเสียบางส่วนจะดำเนินการเพื่อชำระหนี้ที่ขาดทุนก่อนที่จะสายเกินไป นอกจากนี้ระบบยังได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ประกันตัวในสถานการณ์เหล่านี้ดังที่เราได้เห็นในการประมูล MKR หลังจากเหตุการณ์เมื่อต้นปี.
แต่สิ่งนี้และช่องโหว่การยืมแฟลชจากสองสามสัปดาห์ก่อนหน้านี้ส่งสัญญาณว่ามีปัญหาในสวรรค์ ตัวอย่างเช่นสาเหตุประการหนึ่งที่ชุมชนปฏิเสธที่จะชดเชยเหยื่อของ Black Thursday คือถูกมองว่าเป็นความล้มเหลวของตลาดไม่ใช่ระบบประมูล.
นั่นเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผล แต่การค้นพบครั้งล่าสุดนี้ทำให้ชุมชนต้องแก้ไขปัญหาในขณะที่รอการออกแบบระบบประมูลใหม่เล็กน้อย ที่ทรยศต่อความไม่ลงรอยกันทางปัญญาบางอย่าง – พวกเขากล่าวว่าระบบ“ ทำงานได้ดี” ก่อนหน้านี้และตอนนี้ก็จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงเนื่องจากความล้มเหลวของตลาดที่คล้ายคลึงกัน.
โดยส่วนตัวแล้วฉันพบว่าการกำกับดูแล Maker นั้นน่าสนใจและไม่เหมือนใครในหมู่เพื่อน ๆ พวกเขาต้องรับมือกับทางเลือกที่ยากลำบากในปีนี้ซึ่งทำได้ดีกว่าการปรับแต่งพารามิเตอร์หลักประกันตามอำเภอใจ.
ฉันไม่ค่อยเห็นด้วยกับตัวเลือกบางอย่างเหล่านั้น ฉันรู้สึกแน่นอนว่าการตัดสินใจที่จะไม่คืนเงินให้เหยื่อ Black Thursday นั้นเป็นสายตาสั้นแม้ว่าอาจจะเป็นผลมาจากความไม่ไว้วางใจซึ่งกันและกันเนื่องจากคดีฟ้องร้องแบบคลาสที่แขวนอยู่เหนือศีรษะของพวกเขา.
แต่นั่นเป็นธรรมชาติของมนุษย์และฉันคาดหวังว่าการกำกับดูแล DeFi จะผ่านบทเรียนมากมายที่ประวัติศาสตร์ได้รับใช้เรา บางคนมีความหวังสูงในการกำกับดูแล DeFi ที่จะพลิกโฉมสังคมเพียงเพราะมัน“ กระจายอำนาจ” ฉันหวังว่าจะเป็นเช่นนั้น แต่จนถึงตอนนี้ฉันเพิ่งเห็นการเมืองที่เต็มไปด้วยผลประโยชน์โฆษณาชวนเชื่อและการเบี่ยงเบนประเด็น.