ดินแดนแห่งเสรี: เหตุใดการกระจายอำนาจจึงมีความสำคัญในสาธารณรัฐคริปโต

เมื่อวันที่ 30 พฤษภาคม Tezos ได้ดำเนินการแก้ไข Athens A อันเป็นผลมาจากกระบวนการลงคะแนนที่เกี่ยวข้องกับโหนดของคนทำขนมปัง (เทียบเท่า Tezos ของ “คนงานเหมือง”) ตั้งแต่วันที่ 28 กุมภาพันธ์ถึง 30 พฤษภาคม.

แม้ว่าความเกี่ยวข้องที่แท้จริงของการอัปเกรดจะค่อนข้างน้อย (ดูด้านล่าง) ชุมชน Tezos เน้นย้ำว่าการทดสอบเป็นก้าวสำคัญ การเปลี่ยนแปลงอย่างราบรื่นไปยัง Athens A แสดงให้เห็นถึงความสามารถของ Tezos ในการพัฒนาโดยไม่ต้องใช้ส้อมด้วยคุณสมบัติของข้อเสนอ / การเลือก / การลงคะแนน / ทดสอบ / การใช้งาน blockchain นี้เองที่ครอบคลุม.

ในวันเดียวกันนั้น บริษัท เล็กที่เติบโตอย่างรวดเร็วอีกแห่งหนึ่งซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสกุลเงินดิจิทัล Iota ได้ประกาศก้าวสำคัญสู่การกระจายอำนาจทั้งหมดโดยแทนที่กลไกผู้ประสานงานด้วยเครื่องมือ Coordicide ใหม่.

ผู้ประสานงาน จะทำหน้าที่เดียวกันกับรุ่นก่อนเพื่อความปลอดภัยในการทำธุรกรรมและป้องกันการใช้จ่ายซ้ำซ้อน อย่างไรก็ตามโปรโตคอลใหม่จะอนุญาตให้ใช้ Iota ที่แปลกประหลาด กระบวนการสร้างบล็อก เพื่อทำงานในลักษณะที่กระจายอำนาจอย่างเต็มที่และไม่ได้รับอนุญาต.

การถกเถียงกันว่าอะไรเป็นแนวทางที่เหมาะสมที่สุดสำหรับธุรกิจแลกเปลี่ยนและการประกาศของ บริษัท ใหญ่บางแห่งเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ (DEX) – ทั้งเพื่อหรือต่อต้านเท่านั้น – เพิ่มความจริงที่ว่าหัวข้อการกระจายอำนาจยังคงเป็นประเด็นสำคัญอย่างยิ่งในฐานะคริปโต เกี่ยวข้องกับผู้คนจำนวนมากขึ้นและกรณีการใช้งาน.

วิวัฒนาการของ cryptocurrencies ในฐานะธุรกิจเพิ่มจำนวนดอกเบี้ยที่สร้างขึ้น เช่นเดียวกับในธุรกิจใด ๆ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการกระจายอำนาจ แต่คำถามดังกล่าวเป็นเรื่องยากที่จะตอบด้วยวิธีที่เรียบง่าย.

เผด็จการใจดี

Bitcoin (BTC) กำหนดตัวเองว่าเป็นเครือข่ายแบบเพียร์ทูเพียร์ (p2p) ตามชื่อของมัน กระดาษสีขาว; เงินสดอิเล็กทรอนิกส์ใหม่จะทำงานในลักษณะที่เชื่อถือได้ – เอกสารพื้นฐานของปี 2008 ระบุ – ด้วยความเห็นพ้องของโหนดที่ซื่อสัตย์ที่ “ควบคุมพลังงาน CPU ส่วนใหญ่."

ความฝันของเงินที่สร้างขึ้นโดยผู้คนและเพื่อผู้คนซึ่งไหลเวียนอย่างเสรีข้ามพรมแดนของประเทศและไม่สามารถแตะต้องได้จากการผูกขาดทางเศรษฐกิจที่โหดร้ายได้รับความสนใจอย่างมากในช่วงหลายปีที่ผ่านมาหลังจากเกิดวิกฤตการเงินครั้งใหญ่ซึ่งบางคนอาจโต้แย้งทำให้โลกสงสัยต่อรัฐบาลและ นักแสดงทางการเงินแบบดั้งเดิม.

อย่างไรก็ตามในขณะที่ Bitcoin พัฒนามาจากการเป็น“ไซเฟอร์พังค์“มีส่วนเกี่ยวข้องกับหน่วยงานธุรกิจที่เกี่ยวข้องความกังวลมากมายเกี่ยวกับการกระจายอำนาจที่แท้จริงและ” ประชาธิปไตยภายใน “เกิดขึ้น ตัวอย่างเช่นในฤดูใบไม้ร่วงปี 2559 นักวิจัยสองคน ได้แก่ De Filippi จาก Harvard University และ Loveluck จากUniversité Paris-Saclay ได้เผยแพร่ กระดาษ ที่วิพากษ์วิจารณ์ "รวมศูนย์และไม่เป็นประชาธิปไตย" แนวทางในการกำกับดูแลทางเทคนิคซึ่งในความเห็นของพวกเขาบ่งบอกลักษณะของนักพัฒนาหลักของ Bitcoin.

การกำหนดบุคคลจำนวนน้อยที่รับผิดชอบในการตัดสินใจว่าการเปลี่ยนแปลงใดที่จะรวมอยู่ใน Bitcoin เป็นประเภทของ "เผด็จการใจดี," นักวิจัยสองคนสังเกตเห็น:

"ดังนั้นจึงมีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างวิสัยทัศน์เสรีนิยมของ Bitcoin ในฐานะโครงสร้างพื้นฐานแบบกระจายอำนาจที่สถาบันบุคคลที่สามไม่สามารถควบคุมได้และโครงสร้างการกำกับดูแลที่แท้จริงที่กำหนดการพัฒนาทางเทคโนโลยี [… ] ในขณะที่ (ก) มิติทางการเมืองของอดีตได้รับการยกย่องหรืออย่างน้อยก็เป็นที่ยอมรับจากหลาย ๆ คน แต่สิ่งหลังก็ยังคงมองไม่เห็นต่อสาธารณชนเป็นเวลานาน: การตัดสินใจทางเทคนิคที่จะดำเนินการโดยนักพัฒนา Bitcoin ไม่ได้ถูกนำเสนอเป็นการตัดสินใจทางการเมืองดังนั้นจึงไม่เคยมีการถกเถียงกันเช่นนี้."

นอกจากนี้ทีมหลักของ Vitalik Buterin และ Ethereum ยังมีชื่อเดียวกันว่า“เผด็จการ” อันเป็นผลมาจากการตัดสินใจที่จะปรับเปลี่ยน mainchain เพื่อคืนเงินให้กับเหยื่อของการแฮ็ก DAO เมื่อเดือนมิถุนายน 2559.

การแฮ็กตัวเองและการถกเถียงต่อไปนี้ระหว่างผู้สนับสนุนทางเลือกของ Vitalik และผู้พิทักษ์ความไม่สามารถละเมิดได้ของ blockchain เน้นในฐานะ บทความเกี่ยวกับ Wired สังเกตว่าจุดอ่อนของมนุษย์ยังคงมีอิทธิพลต่อกระบวนการที่ในทางทฤษฎีได้รับการจัดการโดยกฎคณิตศาสตร์ที่ไม่มีตัวตนเท่านั้น.

ข้อพิพาทที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นอีกครั้งในปี 2018 เกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงในข้อเสนอการปรับปรุง Ethereum (EIP-999) ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อยกเลิกการตรึงกระเป๋าสตางค์แบบมัลติซิกจำนวน 587 ใบที่ถูกโจมตีระหว่างการแฮ็ก Parity ในเดือนกรกฎาคม 2017.

เป็นที่น่าสังเกตว่าการถกเถียงภายในทั้งชุมชน Bitcoin และ Ethereum ทำให้เกิดกรณีแรกที่เกี่ยวข้องกับเครื่องมือประชาธิปไตยทางตรงที่ถูกนำมาใช้ซึ่งได้รับอนุญาตจากสถาปัตยกรรมบล็อกเชนเอง.

แม้ว่ากระบวนการพัฒนาและแก้ไขซอฟต์แวร์หลักจะยังคงเป็นสิทธิพิเศษของผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคที่มีคุณสมบัติเหมาะสม แต่โหนดทั้งหมดที่มีส่วนร่วมในเครือข่ายสามารถยับยั้งโค้ดได้โดยปฏิเสธที่จะอัปเกรดและบังคับใช้บล็อกเชน ดังนั้นนักขุดทุกคนจึงมีสิทธิในการออกเสียงที่เท่าเทียมกับพลังในการแฮชและหากเกิด blockchain ทางเลือกใหม่กฎที่เสรีและเป็นประชาธิปไตยของตลาดจะเป็นตัวกำหนดว่าเหรียญใดเป็นเหรียญที่ประสบความสำเร็จมากกว่า.

สิ่งนี้เกิดขึ้นในเดือนกรกฎาคม 2016 เมื่อผู้สนับสนุนด้านความซื่อสัตย์ได้หย่าขาดจาก Ethereum mainchain ที่ได้รับการแก้ไขและให้กำเนิด Ethereum Classic (เช่นเดียวกับเหรียญใหม่ ETC) ในทำนองเดียวกันในเดือนสิงหาคมและตุลาคม 2017 เมื่อผู้คนไม่พอใจกับการเปิดตัว SegWit บนเครือข่าย Bitcoin พวกเขาพยายามหาทางแก้ไขปัญหามิติของบล็อกการสร้าง Bitcoin Cash (BCH) และ Bitcoin Gold (BTG) ตามลำดับ.

การลงคะแนนพลั่วในมือ

อย่างไรก็ตามความฝันที่สร้างขึ้นจากสิทธิที่เท่าเทียมกันและการแข่งขันอย่างเสรีนี้ได้รับความเดือดร้อนจากความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับการกระจายอำนาจการขุดที่แท้จริงซึ่งช่วยรักษาบล็อคเชนที่แตกต่างกันตามหลักฐานการทำงาน (PoW).

ตัวอย่างเช่นเมื่อพิจารณา Bitcoin เป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจระยะห่างจากยุคบุกเบิกและปัจจุบัน: ในวันที่ 22 พฤษภาคม 2010 ในวันพิซซ่าวันแรกที่เป็นตำนาน อัตราแฮชที่ต้องการ ในการป้อนข้อมูลเครือข่ายทั้งหมดอยู่ที่ประมาณ 109 MegaHash / s (MH / s) ในขณะที่สิบเอ็ดปีหลังจากนั้นใน BTC Pizza Day 2019 กำลังการประมวลผลที่ต้องการถึงเกือบ 52 ExaHash / s (51,934,800,000,000 MH / s).

ในขณะที่การทำเหมืองเปลี่ยนจากกิจกรรมมือสมัครเล่นไปสู่ธุรกิจที่ต้องใช้เงินทุนมาก แต่ชุมชนก็สูญเสียบทบาทในฐานะผู้ตรวจสอบความถูกต้องซึ่งกลายเป็นสิทธิพิเศษเฉพาะของกลุ่มเหมืองแร่ขนาดใหญ่ที่ก่อให้เกิดผู้ขายน้อยราย.

เผยแพร่ข้อมูลแล้ว หนึ่งในนั้นแสดงให้เห็นว่าตั้งแต่เดือนเมษายน 2013 บริษัท ขุดที่ใหญ่ที่สุดสามแห่งได้ผลิตบล็อกของระบบมากกว่า 50% (BTC Guild ที่มี 37.83%, SlushPool 11.54% และ BitMinter 7.09%) สถานการณ์มีการเปลี่ยนแปลงน้อยมากในช่วงหลายปีต่อมาแม้จะมีการหมุนเวียนของ บริษัท ชั้นนำในอุตสาหกรรม.

ไดนามิกดูเหมือนจะลดขนาดลงในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาเท่านั้น อย่างไรก็ตามความโดดเด่นของผู้เล่นสามคนแรก (ปัจจุบันคือ BTC.com, F2Pool และ Poolin) ยังคงสูงกว่า 40% ของบล็อก.

Ethereum เกิดมาพร้อมกับคุณสมบัติเฉพาะที่ป้องกันการขุดโดยใช้ ASIC อย่างไรก็ตามอัลกอริทึมของมันไม่สามารถทำอะไรเพื่อจำกัดความเข้มข้นของพลังได้ซึ่งก็คือ เน้นมากยิ่งขึ้น มากกว่าบล็อกเชนของ Bitcoin: ตั้งแต่ช่วงฤดูร้อนปี 2017 มีการผลิตสองกลุ่มเพียงอย่างเดียว – Ethermine และ SparkPool – สร้างบล็อกใหม่มากกว่า 50% เกือบทุกเดือนอย่างต่อเนื่อง.

แม้ว่าพฤติกรรมที่เลวร้ายที่อาจบ่อนทำลายเศรษฐกิจ crypto ทั้งหมดนั้นค่อนข้างไม่น่าเป็นไปได้ในสอง blockchains ชั้นนำ แต่เหตุการณ์ล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับ ETC ที่มีขนาดเล็กแสดงให้เห็นว่าความเป็นไปได้ของการโจมตี 51% นั้นยังห่างไกลจากทฤษฎี เมื่อเดือนมกราคมที่ผ่านมา Coinbase การแลกเปลี่ยนเปิดเผยหลักฐานการปรับโครงสร้างองค์กร ETC blockchain ซึ่งรวมถึงการใช้จ่ายสองเท่ามูลค่ากว่า 1.1 ล้านดอลลาร์.

ให้อิสระแก่ฉันหรือให้ฉันปรับขนาดได้

Proof-of-stake (PoS) สามารถช่วยตอบข้อกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของการกระจุกตัวของอำนาจในอุตสาหกรรมเหมืองแร่และความเสี่ยงที่ super-miner ที่เป็นอันตรายอาจขโมยบล็อคเชนทั้งหมดได้.

คุณลักษณะที่สำคัญของ PoS คือการผูกมัดสิทธิ์ในการตรวจสอบความถูกต้องของบล็อกใหม่ – เพื่อ “โหวต” ในกรณีของการแยก – เพื่ออำนวยความสะดวกใน “ลอตเตอรี” ที่ได้รับอิทธิพลจากมิติของการเดิมพันที่ “ตรึง” ในโหนดแทนที่จะขอให้ผู้ตรวจสอบความถูกต้องแข่งขันผ่านการคำนวณ อำนาจ.

สิ่งนี้จะนำมาซึ่งข้อดีบางประการโดยพิจารณาจากระดับค่าธรรมเนียมความเร็วในการทำธุรกรรมและรอยเท้าทางนิเวศวิทยาเนื่องจากการปลอม PoS มีความต้องการน้อยกว่าการขุดแบบ PoW ในแง่ของเงินทุนและพลังงานคงที่ที่เกี่ยวข้อง นอกจากนี้การนำ PoS ไปใช้ในวงกว้างจะขัดขวางรูปแบบธุรกิจการขุดทำลายตำแหน่งผู้ขายน้อยรายของกลุ่มที่ครองตลาดอยู่ในขณะนี้.

อย่างไรก็ตามแม้ว่าการเปลี่ยนไปสู่ ​​PoS ในทางทฤษฎีจะนำมาซึ่งความเป็นประชาธิปไตยในทันทีในวิธีการดำเนินการของ blockchain แต่ในมุมมองระยะยาวก็ค่อนข้างไม่ชัดเจนว่าการปลอมแปลงธุรกิจจะหลีกเลี่ยงไม่ให้เกิดความเข้มข้นและนำมันจากบุคคลทั่วไปไปสู่ยักษ์ได้อย่างไร บริษัท ข้ามชาติ.

ในทางกลับกันมอบหมายการพิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสีย (DPoS) ทำให้ประเด็นของการกำกับดูแลภายในชัดเจนยิ่งขึ้นและการแลกเปลี่ยนที่มีอยู่ระหว่างความสามารถในการปรับขนาดและการกระจายอำนาจ อัลกอริธึมฉันทามตินี้เริ่มทำงานเป็นครั้งแรกใน Bitshares ซึ่งเป็นโครงการบล็อกเชนแรกที่ออกแบบระหว่างปี 2014 ถึง 2015 โดย Daniel Larimer ซึ่งเป็นผู้สร้าง Steemit และ EOS.

ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาชุมชนคริปโตได้แบ่งแยกตัวเองระหว่างผู้ที่เปรียบว่า Larimer กับ Satoshi Nakamoto และผู้ที่มองว่า DPoS เป็นบาปที่ไม่อาจให้อภัยต่อธรรมชาติของ blockchain.

Cryptocurrencies ต้องพึ่งพา blockchains ที่สามารถรับประกันได้ว่าธุรกรรมจะไม่ซ้ำกันและไม่สามารถย้อนกลับได้ อย่างไรก็ตามเพื่อให้ได้ระดับความปลอดภัยที่แนะนำนี้ดูเหมือนว่าจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะต้องมีทางเลือกระหว่างโซลูชันที่ใช้เวลานานซึ่งแสดงถึงฉันทามติในวงกว้างและแบบกระจายหรือสถาปัตยกรรมที่มีประสิทธิภาพมากกว่าซึ่งจะได้ประสิทธิภาพในขณะที่เป็นอันตรายต่อการกระจายอำนาจของระบบ.

สิ่งที่เรียกว่า“ ไตรเลมมาแบบปรับขนาดได้” ได้รับการประกาศเกียรติคุณเป็นครั้งแรก Buterin และ Trent McConaghy เพื่ออธิบายว่ายากเพียงใด – หากไม่เป็นไปไม่ได้ – การบรรลุความสามารถในการปรับขนาดการกระจายอำนาจและความปลอดภัยทั้งหมดในเวลาเดียวกันนั้นยากเพียงใด.

เนื่องจากการรักษาความปลอดภัยเป็นสิ่งที่ไม่ได้เกิดขึ้นกับทุกบล็อกเชนและความสามารถในการปรับขนาดเป็นเป้าหมายที่กำหนดความสำเร็จของสกุลเงินดิจิทัลการกระจายอำนาจจึงเป็นสิ่งที่แปลก.

ใน DPoS การ จำกัด ขั้นตอนการตรวจสอบความถูกต้องไว้ที่กลุ่มโหนดชั้นยอดซึ่งได้รับอำนาจจากสเตคที่สมาชิกคนอื่นมอบหมายด้วย – จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานรับประกันความปลอดภัยทั้งสอง (เนื่องจากโหนดที่เป็นอันตรายจะถูกลงโทษทางเศรษฐกิจ) และป้องกันตำแหน่งอำนาจที่ไม่สามารถท้าทายได้ (ตามที่ผู้ร่วมประชุมสามารถทำได้ เพิกถอนการสนับสนุนหากไม่เห็นด้วยกับนโยบายของผู้รับมอบสิทธิ์).

ประสิทธิผลและการจับคู่ที่แท้จริงระหว่างรูปแบบในอุดมคตินี้กับการประยุกต์ใช้อาจแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละกรณีเนื่องจากทุกคนที่อาศัยอยู่ในประเทศที่ปกครองโดยระบบรัฐสภาแบบตัวแทนจะทราบดี.

เช่นเดียวกับในเรื่องการเมืองการวิพากษ์วิจารณ์และเรื่องอื้อฉาวเป็นเรื่องปกติใน DPoS นับตั้งแต่เปิดตัวในเดือนมิถุนายน 2018 EOS สกุลเงิน DPoS / PoS ที่ใหญ่ที่สุดที่มีอยู่ในตลาดได้รับผลกระทบจากความลำบากใจซ้ำซากที่วนเวียนอยู่กับรูปแบบการกำกับดูแล.

การกระจายอำนาจดูเหมือนจะไม่ใช่สิ่งสำคัญสูงสุดสำหรับผู้สนับสนุน DPoS จำนวนมาก ตัวอย่างเช่นเมื่อเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา Da Hongfei ผู้ก่อตั้ง Neo ได้ประกาศในไฟล์ สัมภาษณ์ ในช่วง Consensus 2019 ว่าการรวมศูนย์ในระดับสูงของบล็อกเชนเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ในการแข่งขันกับ Bitcoin และ Ethereum ในแง่ของประสิทธิภาพที่เหนือกว่า อย่างไรก็ตาม ช่องเปิดบางส่วน ในการกระจายอำนาจในช่วงฤดูร้อนปี 2018 Neo Foundation ยังคงควบคุมการจัดหาเหรียญ NEO ครึ่งหนึ่งและโหนดส่วนใหญ่ที่ทำงานบนเครือข่าย. "นั่นเป็นความตั้งใจ เราต้องการให้มันมีประสิทธิภาพมากขึ้น," ผู้ประกอบการชาวจีนกล่าว.

เป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าทำไม Buterin ถึงวิพากษ์วิจารณ์ EOS, Neo และโครงการ DPoS อื่น ๆ อย่างตรงไปตรงมาระหว่างที่เขาทำ ประเด็นสำคัญ ในการประชุม Blockchain Connect ครั้งสุดท้ายที่ซานฟรานซิสโกเมื่อวันที่ 11 มกราคม 2019 ในสุนทรพจน์เดียวกันผู้ร่วมก่อตั้งของ Ethereum ได้กล่าวถึงการสนับสนุนทางเลือกที่เขากำหนดไว้ว่า "วิธีที่ดีและถูกต้องตามกฎหมายในการสร้าง blockchain ให้รวดเร็ว," โดยไม่ทำร้ายการกระจายอำนาจ.

วิธีแก้ปัญหาความสามารถในการปรับขนาดได้วิธีหนึ่งที่เป็นไปได้คือการสร้างเครือข่าย“ ชั้นที่สอง” ซึ่งจะช่วยให้ธุรกรรมเกิดขึ้นนอกเครือข่ายและในที่สุดก็ตกลงบนเครือข่าย.

เฉพาะเครือข่ายรองนี้ต้องการการรวมศูนย์บางรูปแบบหรือผู้เล่นที่เชื่อถือได้เพื่อให้เครือข่ายหลักปลอดภัยและกระจายอำนาจแม้จะมีจำนวนและความเร็วของธุรกรรมที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ.

นี่คือเส้นทางที่ Lightning Network กำลังทดลองใช้ blockchain ของ Bitcoin และโครงการอะไรเช่น พลาสม่า, ไรเดน, Counterfactual และ Truebits มุ่งหวังที่จะนำเข้าสู่ระบบนิเวศของ Ethereum.

เมื่อพิจารณาถึง “เลเยอร์แรก” นักพัฒนาหลักของ Ethereum ได้ทำงานมาเป็นเวลานานเพื่อหาโซลูชันที่ซับซ้อนมากขึ้น ซึ่งครอบคลุมทั้งแนวทางใหม่ในการตรวจสอบความถูกต้องของบล็อก PoS หรือที่เรียกว่า แคสเปอร์, และความเป็นไปได้ที่เครือข่ายจะดำเนินการผ่านการแบ่งส่วน – เรียกว่า ชาร์ดดิ้ง – ช่วยให้ “เกาะ” ทุกแห่งของ Ethereum ทำหน้าที่เป็นบล็อกเชนคู่ขนานเพิ่มประสิทธิภาพของระบบโดยรวม ปัจจุบันเส้นทางการพัฒนาทั้งสองเชื่อมโยงกันภายใต้ฉลากของ Ethereum 2.0, ข้อมูลจำเพาะใหม่ของสกุลเงินดิจิทัลที่กำหนดให้เริ่มดำเนินการระหว่างปี 2020 ถึงปี 2021.

ประชาธิปไตยของเอเธนส์

การพิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสียนั้นค่อนข้างคล้ายกับรูปแบบดั้งเดิมของประชาธิปไตยที่ใช้ในเอเธนส์ในช่วงศตวรรษที่ห้าก่อนคริสต์ศักราช รูปแบบของรัฐบาลนี้มีรากฐานมาจากการเลือกตั้งโดยเสรี แต่เกิดจากการเสมอกันที่สามารถแต่งตั้งพลเมืองที่เลือกแบบสุ่มให้เป็นผู้พิพากษาหรือเป็นผู้แทนของ“ ประชาชน” ชะตากรรมจึงเป็นผู้รับประกันความเท่าเทียมกัน (อย่างไรก็ตามเมืองนี้ปฏิเสธสิทธิพลเมืองของผู้หญิงทาสและชาวต่างชาติ).

บล็อกเชนของ Tezos กำหนดคุณลักษณะที่โดดเด่นคือความสามารถในการแก้ไขตนเองและควบคุมวิวัฒนาการของรหัสด้วยตนเอง อย่างไรก็ตามไม่ชัดเจนว่าตัวเลือกที่จะระบุการแก้ไขครั้งแรกเป็น "เอเธนส์" กำลังอ้างถึงลักษณะของ PoS-ish แบบสุ่มของประวัติศาสตร์ประชาธิปไตยของกรีกหรือการมีส่วนร่วมในการอภิปรายอย่างเสรีซึ่งสาธารณรัฐโบราณได้รับในจิตสำนึกร่วมกัน.

เมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ Nomadic Labs ทีมนักพัฒนาจากปารีส เสนอการโยกย้าย จากโปรโตคอลเดิม "อัลฟ่า" ถึง "เอเธนส์," การฉีดเครือข่ายด้วยแฮชหมายถึงการอัปเดตรหัสทางเลือกสองรายการ.

การปฏิรูปนี้ถือเป็นก้าวสำคัญเมื่อพิจารณาถึงกระบวนการมากกว่าเนื้อหา: Athens A มีเป้าหมายเพื่อลดจำนวนโทเค็นพื้นเมือง (XTZ) ของ Tezos ที่คิดเป็นหนึ่งเดียว "ม้วน" (หน่วยของบัญชีสำหรับการพิสูจน์การเดิมพันของ Tezos) และเพื่อเพิ่มขีด จำกัด ก๊าซสำหรับแต่ละบล็อกในขณะที่ข้อเสนอของ Athens B มีเพียงการแก้ไขการเพิ่มขีด จำกัด ก๊าซ.

เนื่องจากโค้ดใหม่ทุกชิ้นมีเป้าหมายเพื่ออัปเกรดโปรโตคอล Tezos เอเธนส์จึงเรียกเก็บเงินรางวัลสำหรับนักพัฒนาหากได้รับการอนุมัติคำขอเป็นจำนวนเงินเชิงสัญลักษณ์เพียงพอที่จะจ่ายค่าเบียร์หนึ่งรอบให้กับทีม (100 XTZ น้อยกว่า $ 150).

มูลนิธิ Tezos เลือกที่จะไม่ลงคะแนนหรือให้คะแนน “ผ่าน” อย่างชัดเจนในช่วงต่างๆของสระว่ายน้ำเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์.

ในช่วงแรกของกระบวนการโดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อเลือกว่าข้อเสนอใดควรได้รับการลงคะแนนเสียงผู้ทำขนมปัง 170 คนซึ่งเป็นตัวแทนของ XTZ เกือบครึ่งหนึ่งของการถือหุ้นตัดสินใจที่จะนำ Athens A ไปที่ "ระยะเวลาการสำรวจ."

จากนั้นผู้เข้าร่วมจำนวนมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (194 bakers, 87% ของสัดส่วนการถือหุ้น) แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการแก้ไขอนุมัติและเลือกที่จะทดสอบ Athens A ในรูปแบบ “48-fork” บน mainnet แบบขนานชั่วคราว.

จำเป็นต้องมีการลงคะแนนรอบสุดท้ายหลังจากการทดสอบ (เกี่ยวข้องกับคนทำขนมปัง 216 คนคิดเป็น 84.3% ของเงินเดิมพัน) เพื่อให้สามารถอัปเดตรหัสใหม่โดยอัตโนมัติสำหรับทุกโหนดซึ่ง เปิดใช้งาน Athens A. หลัง 12:40 น. UTC ของวันที่ 30 พฤษภาคม.

การมีส่วนร่วมในระดับสูงในการโหวตในชุมชน Tezos นั้นน่าทึ่งยิ่งกว่าเมื่อพิจารณาถึงความล้มเหลวล่าสุดของการทดลองอื่นเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมโดยตรงของผู้ถือโทเค็น.

Jacob Arluck จาก Tocqueville Group อธิบายในก โพสต์บนสื่อ ความสำคัญของเอเธนส์และเน้นว่าการลงคะแนนเป็นเพียงส่วนหนึ่งของกระบวนการที่ครอบคลุมมากขึ้นโดยมีเป้าหมายเพื่อกระตุ้นชุมชน Tezos โดยรวม:

“ มันน่าตื่นเต้นมากเพราะเป็นก้าวแรกของแนวคิดในการอัพเกรดโครงสร้างพื้นฐานทางเศรษฐกิจแบบกระจายอำนาจแบบกระจายอำนาจด้วยตัวเอง”

โซเชียลเน็ตเวิร์กแพลตฟอร์มบนเว็บเครื่องมือส่งสัญญาณบนเครือข่ายและพูลที่ได้รับการส่งเสริมคนทำขนมปังเป็นเครื่องมือบางอย่างที่รับประกัน – ในรูปแบบที่ค่อนข้างไม่ได้วางแผนและ“ กระจายอำนาจ” – การถกเถียงกันระหว่างคนทำขนมปังและผู้ถือโทเค็นตัวแทน.

ผู้คนที่ไม่เห็นด้วยกับสถาปัตยกรรมการปกครองดูเหมือนจะเป็นปัจจัยชี้ขาดและผู้ร่วมก่อตั้งของ Tezos, Arthur Breitman, ยืนยันกับ Cointelegraph ว่าความสำเร็จของเอเธนส์อาศัยการผสมผสานระหว่างการมีส่วนร่วมโดยตรงและกลไกการมอบหมาย:

"ความกลัวของ ‘ความไม่แยแสของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง’ ได้แทรกซึมการอภิปรายส่วนใหญ่เกี่ยวกับการกำกับดูแลลูกโซ่ Tezos ป้องกันปัญหานั้นด้วยการยืมแนวคิดจากแนวคิดของ Gordon Tullock เรื่องประชาธิปไตยเหลว การมีส่วนร่วมอย่างมากในการลงคะแนนเสียงของเอเธนส์และการมีส่วนร่วมในระดับสูงจากชุมชนแสดงให้เห็นว่าแนวทางนี้ดูเหมือนจะได้ผล."

ด้วยอำนาจอันยิ่งใหญ่ความรับผิดชอบอันยิ่งใหญ่

กรณีของการแก้ไขของ Tezos ช่วยให้โฟกัสไปที่ความคล้ายคลึงกันอย่างมากระหว่างการอภิปรายเกี่ยวกับการกระจายอำนาจในบล็อกเชนและหัวข้อที่เป็นที่ยอมรับในสังคมวิทยาเศรษฐศาสตร์และรัฐศาสตร์.

ยกตัวอย่างเช่นสถานการณ์ที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของประสิทธิภาพเทียบกับการกระจายอำนาจมีความคล้ายคลึงกันอย่างมากกับการถกเถียงเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเสรีภาพทางการเมืองกับการพัฒนาทางเศรษฐกิจ พิจารณาเส้นทางที่แตกต่างของประเทศกำลังพัฒนาที่แตกต่างกัน (เมื่อเร็ว ๆ นี้, อินเดียและจีน) ให้เหตุผลว่าระบอบเผด็จการสามารถบรรลุผลการดำเนินงานที่สูงกว่าประชาธิปไตยได้เนื่องจากไม่ได้รับความบกพร่องจากความจำเป็นในการไกล่เกลี่ยกับความคิดเห็นของประชาชนและกลุ่มผลประโยชน์ที่แตกต่างกัน.

ตัวอย่างอื่น ๆ เช่นผู้ได้รับรางวัลโนเบล อมาตยาเสน, เชื่อว่าเสรีภาพเป็นส่วนหนึ่งของ กระบวนการพัฒนา เป็นจุดมุ่งหมายสุดท้ายเป็นเครื่องมือในการตรวจสอบความก้าวหน้าและเป็นแสงนำทางในการกำหนดทิศทาง ศาสตราจารย์ Sen ยังตระหนักดีว่าเสรีภาพที่แท้จริงมีความหมายมากกว่ากลุ่มที่เป็นทางการทั่วไปและมีความเป็นไปได้ที่จะถ่ายโอนความกังวลของเขาเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมทางการเมืองอย่างแท้จริงไปยังประเด็นที่เกี่ยวข้องกับบล็อกเชนที่นำเสนอข้างต้น.

ความพยายามที่ชุมชน Tezos แสดงให้เห็นในการเลือกตั้งครั้งแรกนั้นค่อนข้างคล้ายกับกลุ่มความคิดเห็นจำนวนมากที่พยายามต่อต้าน“ ความเกียจคร้านทางการเมือง” ซึ่งส่งผลกระทบต่อประเทศประชาธิปไตยขนาดใหญ่ในปัจจุบัน (Breitman อ้างถึง บทความของ Tullock ไม่ได้ตั้งใจ).

อย่างไรก็ตามคาดเดาไม่ได้ว่าจะสามารถเข้าถึงการมีส่วนร่วมในระดับสูงในเครือข่ายที่กว้างขวางและเป็นผู้ใหญ่มากขึ้นได้หรือไม่ การขุด Bitcoin PoW ก็เป็นกิจกรรมที่เป็นประชาธิปไตยเช่นกันเมื่อโหนดอยู่ในหลักร้อย ปัญหาที่แท้จริงเกิดขึ้นเมื่อจำนวนผู้ใช้เกินจำนวนผู้ที่เกี่ยวข้องโดยตรงในการพัฒนาระบบ.

การนำไปใช้อย่างแพร่หลายมีแนวโน้มที่จะทำให้ระบบท่วมท้นกับผู้ใช้ที่กังวลกับปัญหาต่างๆเช่นต้นทุนและความเร็วในการทำธุรกรรมแอปพลิเคชันที่เป็นมิตรกับผู้ใช้และการยอมรับจากทั่วโลกว่าเป็นวิธีการชำระเงินมากกว่าหัวข้อที่คลุมเครือเช่นการโจมตี 51% หรือความสามารถในการปรับขนาด.

เป็นไปได้ว่าผู้ใช้ทั่วไปสามารถเลือกที่จะละทิ้งคุณสมบัติเสรีจำนวนมากที่กำหนดสกุลเงินดิจิทัลตั้งแต่ต้นกำเนิดได้อย่างอิสระเพื่อประโยชน์ในการจัดการที่สะดวกสบายยิ่งขึ้น.

ในปี 1576 Étienne de La Boétieนักปรัชญาการเมืองชาวฝรั่งเศสได้ตีพิมพ์“วาทกรรมเรื่องการรับใช้โดยสมัครใจ.” ข้อความอธิบายว่าทรราช (La Boétieใส่ผู้ว่าการรัฐที่มาจากการเลือกตั้งไว้ในหมู่พวกเขาด้วย) สามารถรักษาอำนาจที่ท่วมท้นของพวกเขาไว้เหนือหัวเรื่องของพวกเขาได้เนื่องจากประชาชนเองสูญเสียอิสรภาพดั้งเดิม.

มากกว่าความรุนแรงและการข่มขู่นักคิดชาวฝรั่งเศสแย้งว่าสาเหตุที่แท้จริงที่ทำให้คนส่วนใหญ่ยอมรับการเป็นทาสคือความปรารถนาในผลกำไรและประเพณีการเป็นทาส.

แม้จะไม่ได้เรียกมันว่า“ ภาระจำยอม” ที่แท้จริงในปัจจุบัน แต่เราก็ยังคงอาศัยอยู่ในโลกรวมศูนย์ท่ามกลางสถาบันที่รวมศูนย์และใช้เทคโนโลยีจากส่วนกลางในชีวิตประจำวันอย่างไม่ต้องสงสัย ดังนั้นจึงค่อนข้างยากที่กรอบความคิดใหม่ที่เหมาะสมกว่าในการจัดการกับอำนาจและความรับผิดชอบที่มาพร้อมกับการกระจายอำนาจอาจเกิดขึ้นได้ในชั่วข้ามคืน.

แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะออกแบบระบบการลงคะแนนที่สมบูรณ์แบบซึ่งเพียงแค่ใช้กฎเกณฑ์ต่างๆก็สามารถบังคับให้ผู้คนรับผิดชอบต่อเสรีภาพของตน จำกัด การล้างสมองสื่อและป้องกันการติดสินบน ดังนั้นดูเหมือนว่าไม่น่าเป็นไปได้มากนักที่เทคโนโลยีเพียงอย่างเดียวสามารถรับประกันได้ว่าสกุลเงินดิจิทัลจะไปถึงการกระจายอำนาจที่แท้จริงภายใต้ทุกสถานการณ์ที่เป็นไปได้.

เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่าคำตอบของปัญหาการกำกับดูแลบล็อกเชนจะมีบทบาทสำคัญในอนาคต อย่างไรก็ตามเป็นไปได้ว่าพื้นฐานของพฤติกรรมมนุษย์จะเป็นส่วนหนึ่งของมันควบคู่ไปกับคณิตศาสตร์.