นี่เป็นบทความแรกจากสองบทความที่ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการถกเถียงที่เป็นนิรันดร์ระหว่างอัลกอริธึมมติเอกฉันท์หลักฐานการเดิมพันและหลักฐานการทำงาน ส่วนนี้จะเน้นไปที่พื้นฐานในขณะเดียวกันก็กล่าวถึงประเด็นของการกระจุกตัวของความมั่งคั่งและความไม่เท่าเทียมกันซึ่งมักเป็นศูนย์กลางของการโต้แย้งของชุมชน.
Bitcoin (BTC) และ cryptocurrencies ดั้งเดิมจำนวนมากถือกำเนิดเป็นระบบพิสูจน์การทำงานที่บริสุทธิ์.
Proof-of-stake เป็นผู้บุกเบิกครั้งแรกในปี 2013 โดย Peercoin ซึ่งเป็นโครงการที่มีอยู่จนถึงทุกวันนี้.
การมีส่วนร่วมของ Peercoin ต่อความนิยมของ PoS นั้นมีแนวโน้มที่จะถูก จำกัด โดย Ethereum (ETH) และเป้าหมายในการเปลี่ยนจาก PoW ซึ่งกลายเป็นการเดินทางที่ยาวนานมาก โครงการต่างๆเช่น Cardano (ADA) หลีกเลี่ยง PoW โดยสิ้นเชิงตัดสินใจเลือก PoS หลังจากใช้แนวทางที่เป็นทางการในการประเมินกลไกฉันทามติ.
ชุมชน Bitcoin และ Monero (XMR) ยังคงเป็นผู้สนับสนุนการขุดและหลักฐานการทำงานที่แข็งแกร่ง.
อัลกอริทึมฉันทามติคืออะไร?
ใน blockchain อัลกอริทึมฉันทามติได้รับการออกแบบมาเพื่อแก้ปัญหาความไว้วางใจระหว่างผู้เข้าร่วมเครือข่าย ใช้สำหรับการชำระเงินอัลกอริทึมฉันทามติเป็นส่วนสุดท้ายของปริศนาการเข้ารหัสที่ซับซ้อนซึ่งทำให้สกุลเงินดิจิทัลทำงานได้.
คุณสมบัติพื้นฐานของธุรกรรมเช่นความเป็นเจ้าของและจำนวนเงินนั้นง่ายต่อการตรวจสอบด้วยความช่วยเหลือของการเข้ารหัสคีย์สาธารณะซึ่งทำงานผ่านคุณสมบัติทางคณิตศาสตร์พื้นฐาน.
อัลกอริธึม Consensus มีไว้เพื่อลดการโจมตีแบบ “ใช้จ่ายซ้ำซ้อน” โดยนักแสดงที่ประสงค์ร้ายสามารถใช้เหรียญเดียวกันสองครั้ง (หรือกี่ครั้งก็ได้) การแก้ปัญหานี้จำเป็นต้องมีการตัดสินใจอย่างรอบคอบว่าการใช้จ่ายทั้งสองแบบใดที่ถูกต้อง.
ไม่มีวิธีแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์ที่แท้จริงสำหรับปัญหานี้ แต่อัลกอริธึมฉันทามติใช้การรวมกันของการเข้ารหัสและสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจเพื่อรักษาเครือข่ายที่ใช้งานได้.
ฉันทามติของ Bitcoin เป็นไปตามกฎง่ายๆ – บล็อกที่ยาวที่สุดคือบล็อกเดียวที่ถูกต้อง ระบบถูกยกเลิกในเวลาต่อมา ฉันทามติของ Nakamoto, เพื่อเป็นเกียรติแก่ผู้ก่อตั้ง Bitcoin ที่ไม่เปิดเผยตัวตน.
เพื่อให้แนวคิดทำงานได้การเพิ่มบล็อกในแต่ละห่วงโซ่จะต้องค่อนข้างยาก นี่คือที่มาของการพิสูจน์การทำงานและการขุดแต่ละบล็อกได้รับการรักษาความปลอดภัยด้วยเทคนิคการเข้ารหัสที่ต้องการให้นักขุดใช้พลังในการประมวลผลเพื่อเพิ่มบล็อก.
เนื่องจากพลังการประมวลผลเป็นสัดส่วนโดยตรงกับการใช้ไฟฟ้า Bitcoin จึงได้รับความปลอดภัยโดยตรงจากปริมาณทางกายภาพพื้นฐานนั่นคือพลังงาน.
ภายใต้การพิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสียเครือข่ายจะยึดตัวเองผ่านความมุ่งมั่นของการเดิมพันซึ่งเป็นเงินทุนจำนวนหนึ่งในรูปแบบของโทเค็นของเครือข่ายเอง การรักษาความปลอดภัยมีขึ้นโดยตรงจากการรับรู้มูลค่าทางเศรษฐกิจของเครือข่าย – การซื้อหุ้นส่วนใหญ่มีราคาแพงเพียงใด.
แต่เครือข่าย PoW ยังมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดระหว่างมูลค่าทางเศรษฐกิจและความปลอดภัย คนงานเหมืองจะได้รับเหรียญเป็นรางวัลซึ่งหมายความว่ายิ่งมูลค่าของเหรียญสูงเท่าไหร่พวกเขาก็จะทำเงินได้มากขึ้นเท่านั้น.
คนงานเหมืองใหม่ได้รับแรงจูงใจให้เพิ่มฮาร์ดแวร์มากขึ้นและใช้พลังงานมากขึ้นเพื่อรับส่วนแบ่งของรางวัลซึ่งจะเพิ่มความปลอดภัย เมื่อเวลาผ่านไปผลกำไรของคนงานเหมืองแต่ละคนมีแนวโน้มที่จะสมดุลทางเศรษฐกิจที่กำหนดโดยราคาไฟฟ้า.
ด้วยเหตุนี้ปริมาณไฟฟ้าที่ใช้ในการขุดจึงขึ้นอยู่กับอัตราการปล่อยเหรียญและมูลค่าตลาดในขณะที่ส่วนใหญ่แยกออกจากประสิทธิภาพหรือกิจกรรมของเครือข่าย ผู้เสนอ PoS หลายคนมองว่านี่เป็นปัญหาใหญ่ที่สุดของ PoW.
ปัญหาด้านพลังงาน
Cointelegraph ได้พูดคุยกับ Aggelos Kiayias หัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของ IOHK ซึ่งเป็นหนึ่งในหน่วยงานที่อยู่เบื้องหลัง Cardano เพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการตัดสินใจใช้ PoS เธอพูด:
“ ค่าใช้จ่ายและการใช้พลังงานของบล็อกเชน Proof of Work เป็นสิ่งที่ต้องพิจารณาอย่างแน่นอน ดูเหมือนเป็นเรื่องธรรมดาที่จะคิดว่า: “เป็นไปได้ไหมที่จะได้รับโปรโตคอลที่มีรูปแบบคล้าย ๆ กันเช่นบล็อกเชนของ Bitcoin แต่ก็ไม่มีค่าใช้จ่ายด้านพลังงานเท่ากัน? ‘”
การใช้พลังงานไฟฟ้าของการขุด Bitcoin มีความสำคัญโดยล่าสุด ประมาณการ ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2019 โดยมีมูลค่าปีละ 70 เทราวัตต์ – ชั่วโมง ซึ่งใกล้เคียงกับการใช้ไฟฟ้าทั้งหมดของก ประเทศในยุโรปขนาดเล็ก เช่นออสเตรีย – แม้ว่าจะมองในแง่มุม แต่ก็เป็นเพียง 0.28% ของตัวเลขทั่วโลก.
ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมถูกโต้แย้งโดยรายงานในเดือนกรกฎาคม 2019 ประมาณว่า 74% ของการขุด Bitcoin ทำผ่านแหล่งพลังงานหมุนเวียน ผู้เสนอ PoW ใน Monero และ Bitcoin บ่อยครั้ง เถียง พลังงานที่ใช้ในการขุดไม่ใช่ "สูญเปล่า," เนื่องจากมีความจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าอัลกอริธึมฉันทามติมีความยืดหยุ่นและการกระจายอำนาจ.
Jake Yocom-Piatt หัวหน้าโครงการของ Decred เห็นด้วยกับข้อกังวลด้านสิ่งแวดล้อม แต่ไม่เชื่อว่า PoS จำเป็นต้องเป็นคำตอบ เขาพูดกับ Cointelegraph ว่า:
“ PoW ไม่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตามต้องพิจารณาว่าเป็นระบบฉันทามติแรกและง่ายที่สุดที่เสนอ มีวิธีปรับปรุง PoW ในอนาคตอย่างแน่นอน”
แม้ว่าการพิสูจน์การถือหุ้นจะเกี่ยวข้องกับการใช้พลังงานสำหรับกระบวนการมอบหมาย แต่โดยทั่วไปตกลงกันว่าใช้พลังงานน้อยกว่าโซลูชันพิสูจน์การทำงานที่เทียบเท่ากันมาก อย่างไรก็ตามหลายคนโต้แย้งว่ามันประนีประนอมกับสิ่งต่างๆมากเกินไปเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้.
เชื่อถือประวัติ PoS
ตามที่ Yocom-Piatt PoS บริสุทธิ์สามารถย้อนกลับได้ซึ่งหมายความว่าประวัติของมันสามารถเปลี่ยนแปลงได้ สิ่งนี้คล้ายกับอาร์กิวเมนต์ที่ทำในไฟล์ 2015 กระดาษ โดย Andrew Poelstra นักคณิตศาสตร์จาก บริษัท พัฒนา Bitcoin Blockstream.
Poelstra แย้งว่าเป็นไปไม่ได้ที่ผู้ใช้จะพึ่งพาหลักฐานการเดิมพันเพื่ออ้างว่าบล็อกนั้นถูกต้อง – เนื่องจากเงินเดิมพันนั้นขึ้นอยู่กับการเดิมพันก่อนหน้านี้ภายในบล็อกเชนนั้นซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะขึ้นอยู่กับอะไรเลย เขาเขียน:
“ เนื่องจากไม่มีเวลาสากล (และสำหรับผู้ใช้ใหม่ไม่มีประวัติสากล) จึงไม่มีวิธีใดที่จะแยกความแตกต่างของผู้ใช้ที่ “ตอนนี้” ถือสกุลเงินจากผู้ใช้ที่ “เคย” ถือสกุลเงินนี้อยู่ ”
ในทางตรงกันข้ามประวัติ PoW สามารถตรวจสอบทางคณิตศาสตร์ได้ว่าถูกต้องและสามารถปลอมแปลงได้โดยการสร้างประวัติการขุดใหม่ทั้งหมดเท่านั้น ดังที่ระบุไว้โดย Poelstra ผู้เสนอ PoS จะโต้แย้งว่าตราบใดที่ประวัติระยะสั้นสามารถรักษาความปลอดภัยได้การเปลี่ยนแปลงในบล็อกเก่าจะ “ขัดแย้งกับประวัติศาสตร์ที่ผู้เข้าร่วมระบบจดจำไว้”
ตามเขากล่าวว่า “เปลี่ยนรูปแบบความไว้วางใจจาก Bitcoin” เป็นแบบที่ฉันทามติขึ้นอยู่กับเพื่อนที่ออนไลน์ตลอดเวลา ในขณะที่เขาเชื่อว่าสิ่งนี้สามารถใช้งานได้ในทางทฤษฎี แต่เขาระบุว่ารูปแบบความไว้วางใจดังกล่าว“ เสี่ยงต่อแรงกดดันทางกฎหมายการโจมตีหน่วยงานที่ ‘เชื่อถือได้’ และการโจมตีเครือข่าย” กล่าวโดยย่อว่าป้องกันการเซ็นเซอร์และกระจายอำนาจน้อยกว่า.
ผู้เสนอ PoS ตกลง การประสานงานทางสังคมและฉันทามติพิเศษด้านหนึ่งเป็นสิ่งจำเป็นในการรักษาความปลอดภัย แต่พวกเขายืนยันว่าในที่สุดระบบ PoW ก็อาศัยฉันทามติทางสังคมเช่นกัน.
ไม่มีผู้ชนะที่ชัดเจนในการโต้แย้งแนวนี้ เป็นการถกเถียงเชิงปรัชญาที่ขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของแต่ละคนว่าการอาศัยฉันทามติของสังคมอย่างแข็งขันนั้นเป็นการประนีประนอมที่ยอมรับได้เพื่อลดการใช้ไฟฟ้าหรือไม่ บางทีอาจเป็นเพราะเหตุนี้การอภิปรายจึงได้ย้ายไปสู่หัวข้อถกเถียงอื่น ๆ.
การได้มาซึ่งสัดส่วนการถือหุ้นเทียบกับการได้มาซึ่งงาน
ความเป็นธรรมทางเศรษฐกิจเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันบ่อยครั้งสำหรับฉันทามติทั้งสองประเภท ตามหลักการกระจายอำนาจทั้งสองฝ่ายพยายามลดปัญหาต่างๆเช่นการเข้าถึงระบบนิเวศอย่างไม่เป็นธรรมหรือการเพิ่มความเหลื่อมล้ำด้านความมั่งคั่ง.
การพิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสียมักถูกมองว่าเป็นระบบที่“ คนรวยรวยขึ้น” เนื่องจากวิธีการให้รางวัลแก่การเป็นเจ้าของทุน ใน Reddit AMA, ตัวแทนของ Ethereum Foundation แย้งว่าสิ่งที่ตรงกันข้ามคือ:
“ ในทั้งสองฐานการเป็นเจ้าของสินทรัพย์ช่วยให้สามารถแสวงหาผลกำไรจากสินทรัพย์นั้นได้ ความแตกต่างระหว่างสองอย่างนี้คือใน PoS การทำแผนที่ทุนเพื่อรับกำไรนั้นตรงและยุติธรรมกว่ามาก (เช่นซื้อโทเค็นล็อคโทเค็นปฏิบัติหน้าที่ได้รับ X) ที่ใดใน PoW การทำแผนที่ทุนเพื่อหากำไรนั้นขึ้นอยู่กับปัจจัยพิเศษของโปรโตคอลเป็นอย่างมาก”
ในเครือข่าย Cardano Kiayias เน้นย้ำว่า PoS ไม่มีความแตกต่างระหว่าง “เงินของคนรวย” กับ “เงินดอลลาร์ของคนจน” เขาอธิบายแล้ว:
“ ระบบ Proof of Work ถ้าคุณดูพวกเขาไม่สามารถให้ความเท่าเทียมกันได้อย่างสมบูรณ์แบบ [ของฉันทามติ] [… ] ในขณะที่ในระบบ Proof of Stake โดยหลักการแล้วคุณอาจมีสถานการณ์ที่เงินหนึ่งดอลลาร์อยู่ในกระเป๋า ของคนยากจนจะมีความแข็งแกร่งทัดเทียมกับเงินดอลลาร์ในกระเป๋าของคนรวย”
CEO ของ Equilibrium ซึ่งเป็นโครงการที่ออกแบบอัลกอริทึม Stablecoin บน EOS ก็เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของ Ethereum Foundation:
“ ฉันสนับสนุนการประเมินนี้โดยสิ้นเชิง การจับคู่โทเค็นที่เข้ากันได้สูงไม่ได้สร้างอุปสรรคในการเข้าและไม่ได้นำไปสู่ความเหลื่อมล้ำใด ๆ ตราบใดที่โทเค็นที่ระบุนั้นสามารถเข้าถึงได้ในตลาดเปิด”
พวกเขาแบ่งปันความคิดเห็นว่าการขุดเพิ่มความเหลื่อมล้ำด้านความมั่งคั่งเนื่องจากการสะสมของปัจจัย “โปรโตคอลพิเศษ” ส่วนลดจำนวนมากการเข้าถึงฮาร์ดแวร์ใหม่ตั้งแต่เนิ่นๆหรือแม้กระทั่ง แต่เพียงผู้เดียวสิ่งเหล่านี้ทำให้การพิสูจน์การทำงานไม่เป็นธรรมโดยเนื้อแท้ตามผู้เสนอ PoS หลายราย.
Alejandro De La Torre รองประธานของ Poolin ซึ่งปัจจุบันเป็นกลุ่มขุด Bitcoin ที่ใหญ่ที่สุดเชื่อในสิ่งที่ตรงกันข้ามนั่นคือข้อดีของโปรโตคอลพิเศษทำให้การพิสูจน์การทำงานเป็นไปอย่างยุติธรรม เขาพูดกับ Cointelegraph ว่า:
“ ในความคิดของฉันความเป็นไปได้ในการสร้างชิปใหม่การเร่งระบบปฏิบัติการของแท่นขุดเจาะหรือการค้นพบอื่น ๆ ที่ทำให้คุณได้เปรียบในการขุด PoW นั้นเป็นเหตุผลหลักว่าทำไม PoW จึงเป็นโปรโตคอล ‘cryptoeconomic’ ที่ยุติธรรมกว่า [… ] PoS อาศัยการมีเนื้อหาหลักเท่านั้น และยิ่งคุณมีมากเท่าไหร่คุณก็ยิ่งทำมากขึ้นเท่านั้น ไม่มีวิธีอื่นใดในการปรับปรุงสถานการณ์ของคุณในการขุด PoS ยกเว้นเพียงแค่ซื้อสินทรัพย์ที่วางเดิมพันเพิ่มเติมเท่านั้น”
ความเท่าเทียมกันของโอกาสคือสิ่งที่สำคัญ
Cointelegraph ยังได้พูดคุยกับ Campbell R.Harvey ศาสตราจารย์ด้านธุรกิจระหว่างประเทศที่ Duke University เพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจและความเกี่ยวข้องกับกลไกฉันทามติ เมื่อสรุปจุดยืนของเขาเกี่ยวกับช่องว่างความเหลื่อมล้ำด้านความมั่งคั่งในเศรษฐศาสตร์บล็อกเชนเขากล่าวว่า:
“ ใช่คำวิจารณ์อย่างหนึ่งของ PoS คือคนรวยยิ่งร่ำรวยขึ้น ใน PoW เป็นการดำเนินธุรกิจมากกว่าโดยที่คนงานเหมืองไม่จำเป็นต้องถือ BTC, ETH และอื่น ๆ ใน PoS คุณต้องถือ “
ฮาร์วีย์ระบุว่าทั้งสองระบบมีลักษณะทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกันโดยมุ่งเน้นไปที่ลักษณะการดำเนินธุรกิจของ PoW ซึ่งคนงานเหมืองสามารถมีกำไรติดลบได้รับผลกำไรหรือล้มเหลวโดยสิ้นเชิง เขาอธิบายแล้ว:
“ ฉันไม่คิดว่าการขุดสมัยใหม่เป็นปัจจัยสำคัญสำหรับการกระจายความมั่งคั่ง อันที่จริงการขุดจำนวนมากกลายเป็นสิ่งที่ล้าสมัยไม่ใช่เพราะอายุ แต่เป็นเพราะความผันผวนของราคา BTC”
เมื่อถูกถามว่าส่วนลดจำนวนมากมีส่วนทำให้เกิดความเหลื่อมล้ำด้านความมั่งคั่งหรือไม่เขาตอบว่านี่เป็นปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจปกติที่เรียกว่าประสิทธิภาพของขนาด การขุดนั้น“ ไม่ต่างจากอุตสาหกรรมอื่น ๆ ” ตามที่เขากล่าว.
จากนั้นฮาร์วีย์อธิบายว่าความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่งมักถูกคาดหวังในระบบตลาดเสรีใด ๆ อันเนื่องมาจาก “การบริจาคตามธรรมชาติที่แตกต่างกันของทักษะ” และโชค เขาพูดต่อ:
“ โดยปกติเรามุ่งเน้นไปที่ความไม่เท่าเทียมกันของโอกาสมากกว่าความมั่งคั่ง ในตลาดเสรีใครก็ตามที่มีความคิดที่ดีก็ควรจะก้าวไปสู่ 1% แรกได้”
จากมุมมองของโอกาสโดยทั่วไปแล้วระบบการพิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสียนั้นมีความยุติธรรม ฮาร์วีย์ชี้ให้เห็นรูปแบบของการพิสูจน์การถือหุ้นที่ได้รับมอบหมายเป็นตัวอย่างโดยที่“ แม้แต่ผู้ถือรายย่อยก็สามารถมีส่วนร่วมในรางวัลคนงานเหมืองได้โดยการมอบหมายสเตค
โดยทั่วไปแล้ว Staking Pool และรูปแบบการมอบหมายจะมีอยู่ในระบบ PoS ใด ๆ และสามารถนำไปใช้ผ่านมาตรการพิเศษโปรโตคอลได้เช่นกัน – คล้ายกับพูลการขุด PoW.
แต่เดอลาตอร์เรระบุว่าความเท่าเทียมกันของโอกาสมีผลกับอุตสาหกรรมเหมือง ASIC เช่นกัน เขาอธิบายแล้ว:
“ ในอดีตเครื่องจักรสามารถใช้งานได้ดีสามหรือสี่ปีก่อนที่มันจะล้าสมัย – พัง, ความยากสูงเกินไป ฯลฯ [… ] เหมือนที่เราเห็นตอนนี้กับการสิ้นสุดของยุค S9 [Bitmain] อันยิ่งใหญ่ทั้งหมด วงจรของอุตสาหกรรมการขุดเริ่มขึ้นอีกครั้ง วัฏจักรนี้คือการสร้างคนงานเหมืองใหม่ระบบปฏิบัติการ [ระบบปฏิบัติการ] ใหม่การจัดหาไฟฟ้าราคาถูกกว่าทั่วโลก วงจรนี้ยังทำให้มีผู้เข้าร่วมใหม่ ๆ ที่ต้องการใช้ประโยชน์จากการขุด PoW อีกด้วย”
การขุดไม่เสมอกัน
Kristy Leigh-Minehan อดีตประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายเทคโนโลยีของ Genesis Mining และหนึ่งในผู้สร้าง ProgPow เชื่อว่าความเท่าเทียมกันหลายประการเกี่ยวกับ PoW นั้นเกี่ยวข้องกับการขุด ASIC โดยเฉพาะ เมื่อใช้ฮาร์ดแวร์ของผู้บริโภคในการขุดความพร้อมใช้งานที่กว้างขวางของพวกเขาจะลดการปฏิบัติในการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมตามที่คาดการณ์ไว้หลายประการ เธออธิบายว่า:
“ ซีพียูและ GPU มีซัพพลายเชนที่มีอยู่ซึ่งใช้เพื่อแจกจ่ายให้กับผู้คนนับแสนทุกวันทั่วโลก ดังนั้นเมื่อคุณสร้างอัลกอริทึม Proof of Work ที่ใช้ประโยชน์จากฮาร์ดแวร์นั้นคุณจะต้องสำรองห่วงโซ่อุปทานและช่องทางการจัดจำหน่ายนั้นแทนที่จะสร้างและประดิษฐ์ขึ้นเอง”
ในมุมมองของเธอการทำให้มั่นใจว่า“ อลิซและบ็อบมีความสามารถในการหาเหรียญได้เหมือนกัน” เป็นสิ่งสำคัญในการออกแบบอัลกอริทึม PoW ที่เหมาะสม เธอยอมรับว่าคนงานเหมืองมักจะเชี่ยวชาญและเพิ่มประสิทธิภาพการปฏิบัติงานอยู่เสมอดังนั้นสิ่งสำคัญคือต้องทำให้แน่ใจว่าคนงานเหมืองแข่งขันกันอย่างยุติธรรม“ ในด้าน CapEx”
รายจ่ายลงทุนหรือ CapEx สำหรับ ASIC สามารถลดลงได้อย่างมากสำหรับผู้เล่นรายใหญ่เนื่องจากผลกระทบจากขนาด ในทางกลับกัน GPU และฮาร์ดแวร์สำหรับผู้บริโภคอื่น ๆ มีราคาถูกกว่ามากและง่ายต่อการจัดหาสำหรับคนทั่วไปตาม Minehan.
ผลงานพื้นฐานของ PoW
Minehan เป็นผู้ที่เชื่อมั่นในการมีส่วนร่วมในกิจกรรมเครือข่ายจากนักขุด GPU โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงแรก ๆ เธอเน้นย้ำว่า“ มนุษย์ไม่ต้องการใช้เงินที่หามาได้ยากไปกับเงินทางอินเทอร์เน็ตที่มีมนต์ขลัง” ในทางกลับกันเธอเชื่อว่าการมีส่วนร่วมกับพลังคอมพิวเตอร์ที่เป็นเจ้าของอยู่แล้วเป็นเรื่องที่เหมาะสมกว่ามาก.
ความจริงแล้วแนวคิดของการเสนอขายเหรียญเริ่มต้นโดยพื้นฐานแล้วคือการใช้จ่ายเงินกับ “เงินทางอินเทอร์เน็ตที่มีมนต์ขลัง” แต่สิ่งนี้ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ด้วยตัวเอง – เป็นผลมาจากรากฐานที่วางไว้โดย Bitcoin และ Ethereum.
อดีตทำให้แนวคิดทั้งหมดของ“ เงินทางอินเทอร์เน็ตมหัศจรรย์” ถูกต้องตามกฎหมาย มากกว่า 17 เดือนที่ผ่านไประหว่าง Bitcoin บล็อกการกำเนิด ในเดือนมกราคม 2009 และธุรกรรม Bitcoin pizza ที่มีชื่อเสียงในวันที่ 22 พฤษภาคม 2010 ซึ่งเป็นครั้งแรกที่ให้ BTC เป็นมูลค่า fiat.
Ethereum สร้างขึ้นจากสิ่งนี้โดยเป็นหนึ่งใน ICO แห่งแรกในปี 2013 และพิสูจน์ให้เห็นว่าแนวคิดนี้สามารถใช้งานได้จริง.
การแจกจ่าย Bitcoin เริ่มต้นนั้นเป็นไปไม่ได้เลยในสภาพแวดล้อมที่มีการเดิมพัน หลังจากที่เครือข่ายเสถียรเท่านั้น Minehan ให้เหตุผลว่าการเปลี่ยนไปใช้การปักหลักสามารถเกิดขึ้นได้.
Yocom-Piatt ยังให้ความสำคัญกับ PoW ในฐานะ “แหล่งเอนโทรปีคุณภาพสูง” เพื่อให้แน่ใจว่ามีการกระจายโทเค็นอย่างยุติธรรม Peercoin ยังอาศัย PoW สำหรับการกระจายครั้งแรก.
ระบบต่างๆไม่จำเป็นต้องดีขึ้นหรือแย่ลง
สรุปได้ว่าการถกเถียงเรื่องความเท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจของการพิสูจน์เดิมพันและการพิสูจน์ผลงานอาจเป็นวิธีที่ผิดในการพิจารณาตามที่ฮาร์วีย์แนะนำ เป็นการยากที่จะสรุปว่าระบบหนึ่งรวมศูนย์ความมั่งคั่งมากกว่าระบบอื่น ๆ.
ในระบบ PoW ส่วนใหญ่คนงานเหมืองสามารถได้รับข้อได้เปรียบที่ไม่เป็นธรรมเหนือผู้อื่น แต่พวกเขาก็สามารถล้มเหลวและสูญเสียเงินลงทุนทั้งหมดโดยไม่ใช่ความผิดของตัวเองซึ่งเป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ตามปกติในระบบ PoS.
Yocom-Piatt ซึ่งเป็นโครงการไฮบริดสรุปว่า“ Pure PoS แตกต่างจาก PoW บริสุทธิ์อย่างมาก”
เขาให้เหตุผลว่าการผสมพันธ์กันทำให้ Decred ได้รับประโยชน์จากสิ่งที่ดีที่สุดของทั้งสองโลก ด้าน PoW“ ใช้งานได้ดีในฐานะวิธี gamify timestamping” ดังนั้นจึงมั่นใจได้ว่าจะไม่เปลี่ยนรูป แต่ PoS ยังคงจำเป็นในการสร้างแรงจูงใจในการกำกับดูแล.
Yocom-Piatt เชื่อว่าผลประโยชน์ของคนงานเหมืองไม่ได้สอดคล้องกับสกุลเงินดิจิทัลอย่างมากเท่ากับผู้ที่มีส่วนได้ส่วนเสียซึ่งนำไปสู่“ ข้อบกพร่องในบริบทของการกำกับดูแล”
ประสบการณ์ของ Decred อาจชี้ให้เห็นว่าเป็นการเข้าใจผิดในการอภิปราย PoS เพื่อต่อต้าน PoW การรวมทั้งสองอย่างเข้าด้วยกันทำให้จุดอ่อนที่รับรู้ซึ่งอาจมีเป็นรายบุคคลซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่สามารถใช้ได้กับการอภิปราย blockchain อื่น ๆ เช่น Ethash กับ ProgPow.
แต่จากมุมมองด้านการกำกับดูแลการครอบครองการแลกเปลี่ยน Steem เมื่อเร็ว ๆ นี้ชี้ให้เห็นว่าผู้ที่ควบคุมโทเค็นจำเป็นต้องเป็นเจ้าของโทเค็นเหล่านั้น.
ส่วนที่สองของซีรีส์นี้จะนำเสนอการตรวจสอบเชิงลึกว่าการกำกับดูแลทำงานอย่างไรใน PoS และ PoW.