หลังจากการประชุมที่จัดขึ้นเมื่อเดือนสิงหาคมที่ผ่านมาคณะผู้พิพากษาสามคนจากศาลฎีกาของอินเดียได้ประชุมกันอีกครั้งในสัปดาห์นี้เพื่อหารือเกี่ยวกับคดี Crypto v. RBI ที่ได้รับความนิยมอย่างมาก ในระหว่างการพิจารณาคดีครั้งล่าสุดศาลฎีกาได้ขอให้ธนาคารกลางของอินเดีย (RBI) ชี้แจงจุดยืนของตนว่าเหตุใดจึงบังคับใช้การห้ามธนาคารทั่วประเทศในตลาดคริปโตของประเทศตลอดจนเพื่อหารือเกี่ยวกับลักษณะที่ดูเหมือนจะขัดต่อรัฐธรรมนูญดังกล่าว ย้าย.
นับตั้งแต่ RBI ตัดสินใจที่จะดำเนินการต่อและออกคำสั่งห้ามที่เป็นที่ถกเถียงกันอยู่มีการยื่นคำร้องต่อสาธารณะและที่เป็นผู้นำในอุตสาหกรรมจำนวนมากโดยสมาชิกที่มีชื่อเสียงของชุมชน crypto ของอินเดียยืนยันว่าการตัดสินใจของ RBI ไม่เพียง แต่ไม่ยุติธรรม แต่ยังเป็นการละเมิดอย่างชัดเจนด้วย กฏหมาย.
เป็นส่วนหนึ่งของ ตอบ, ที่ปรึกษากฎหมายของ RBI ชี้ให้เห็นว่าสถาบันมีอำนาจโดยสมบูรณ์ในการดำเนินการเกี่ยวกับสกุลเงินและระบบเครดิตของอินเดียและเพื่อปกป้องเสถียรภาพทางการเงินโดยรวมของประเทศ – หากรู้สึกว่าจำเป็นต้องทำเช่นนั้น.
ในเรื่องนี้คำร้องต่อเนื่องซึ่งอยู่ระหว่างการพิจารณาคดีต่อหน้าศาลฎีกาได้ถูกนำออกมาโดย Internet And Mobile Association of India (IAMAI) ซึ่งเป็นหน่วยงานอุตสาหกรรมที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่พยายามขยายและเพิ่มประสิทธิภาพทางออนไลน์ของอินเดีย และภาคบริการเสริมมือถือ.
การพัฒนาล่าสุด
เมื่อคดีดังกล่าวถูกเปิดขึ้นอีกครั้งเมื่อต้นสัปดาห์ที่ผ่านมา Ashim Sood ที่ปรึกษาของ IAMAI เริ่มต้นด้วยการทบทวนข้อโต้แย้งที่เคยมีการหารือกันในศาลเมื่อเดือนสิงหาคมที่ผ่านมา สำหรับผู้เริ่มต้นเขาได้อธิบายให้ผู้พิพากษาทราบอีกครั้งเกี่ยวกับพื้นฐานบางประการที่อยู่ภายใต้เทคโนโลยี cryptocurrency และ blockchain และยังอ่านหลักเกณฑ์ที่ออกโดย หน่วยปฏิบัติการทางการเงิน ปีที่แล้ว.
นอกจากนี้หลังจากอธิบายว่าประเทศต่างๆเช่นออสเตรเลียมอลตาและญี่ปุ่นประสบความสำเร็จอย่างมากในการควบคุมตลาดคริปโตในท้องถิ่นของตนได้อย่างไรเขาได้เน้นย้ำถึงความจำเป็นที่จะต้องมีช่องทางการธนาคารแบบเดิม ๆ เพื่อให้เจ้าของธุรกิจบล็อกเชน / คริปโต ภายใต้กฎระเบียบที่เอื้ออำนวยนักลงทุนตลอดจนผู้ที่ชื่นชอบ altcoin ทั่วไปสามารถเข้าถึงสกุลเงินดิจิทัลได้อย่างคล่องตัวและโปร่งใส.
Cointelegraph ได้พูดคุยกับ Sumit Gupta ซีอีโอของ CoinDCX ซึ่งเป็น บริษัท แลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลของอินเดียและเขาเชื่อว่า Sood ได้เสนอข้อโต้แย้งที่ดีเกี่ยวกับวิธีการทำงานของเทคโนโลยีและวิธีการใช้งานเนื่องจากมีการกำหนดกฎระเบียบที่ถูกต้อง :
“ ในคำถามเกี่ยวกับการไม่เปิดเผยตัวตนกับสกุลเงินเสมือนเขาอธิบายกระบวนการ KYC ที่แข็งแกร่งซึ่งได้รับการฝึกฝนโดยการแลกเปลี่ยนต่างๆ เขาแย้งว่าแม้ว่าอุตสาหกรรมจะปฏิบัติตามการควบคุมตนเองอย่างเข้มงวด แต่ก็ไม่สามารถบังคับใช้เกินจุดได้และด้วยเหตุนี้จึงเน้นย้ำถึงความสำคัญของกฎระเบียบเชิงบวก เขากล่าวว่าเทคโนโลยีใหม่ ๆ ทุกอย่างจะมีด้านสีเทาอย่างไรก็ตามกฎระเบียบเชิงบวกที่ควบคุมการมองข้ามเชิงลบนั้นเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับชั่วโมงนี้ “
ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของโครงการป้องกัน RBI ได้กล่าวพาดพิงถึงเหตุการณ์ต่างๆเช่นการฝ่าฝืน Binance KYC ในปี 2019 เนื่องจากเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนว่าเหตุใดอุตสาหกรรม crypto โดยรวมจึงยังอยู่ในช่วงวัยเด็กดังนั้นจึงเป็นภัยคุกคามด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ใหญ่หลวงต่อเศรษฐกิจ ของประเทศใด ๆ ที่ได้รับอนุญาตให้เลี้ยงดูและเติบโต.
อย่างไรก็ตาม Sood บอกกับผู้พิพากษาว่าการโจมตีทางไซเบอร์ดังกล่าวเป็นสาเหตุที่ต้องใช้มาตรการกำกับดูแลเชิงบวกในอินเดียเพื่อให้ภาคส่วนโดยรวมพร้อมที่จะเผชิญกับความท้าทายดังกล่าวได้ดีขึ้น.
เขาแล้ว พาดพิง ไปสองสามข้อก่อนหน้านี้ การตัดสิน ผ่านโดยศาลฎีกาซึ่งระบุไว้อย่างชัดเจนว่ากิจกรรมทางกฎหมายสามารถปิดได้ก็ต่อเมื่อรัฐสภาอินเดียระบุความเสี่ยงขั้นสุดท้ายแล้วไม่ใช่โดยหน่วยงานบริหารเช่น RBI Gupta กล่าวเพิ่มเติมว่า:
“ ข้อโต้แย้งของ RBI อาจฟังดูไม่เพียงพอ แต่นั่นเป็นสิ่งที่ผู้ตัดสินจะต้องตัดสินใจ กระบวนการยุติธรรมของเรามีความเข้มแข็งเพียงพอและเรามีความไว้วางใจอย่างเต็มที่ในกระบวนการยุติธรรม”
สุดท้าย Kashif Raza ผู้ก่อตั้ง Crypto Kanoon ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มข่าวการเข้ารหัสลับของอินเดียที่ครอบคลุมการถ่ายทอดสดผ่านช่องทาง Twitter กล่าวกับ Cointelegraph ว่าเป้าหมายหลักของที่ปรึกษากฎหมายของ IAMAI คือการสร้างความจริงที่ว่าชุมชน crypto ของอินเดียไม่ใช่ พยายามผลักดันให้สินทรัพย์ดิจิทัลเป็นสกุลเงิน แต่เป็นทางเลือกในการลงทุน เขากล่าวเพิ่มเติมว่า:
“ IAMAI ให้ความสำคัญกับศาลในเรื่องที่ว่าไม่มีที่ไหนในหลักเกณฑ์ของ FATF ที่กล่าวว่า cryptocurrencies ควรถูกแบนโดยสิ้นเชิง อินเดียเป็นสมาชิกของ FATF และแนวทางของหน่วยงานส่วนใหญ่เรียกร้องให้ KYC และความร่วมมือที่ดีขึ้นระหว่างสมาชิกในเรื่องการควบคุมการเคลื่อนย้ายสินทรัพย์เข้ารหัสลับข้ามพรมแดน”
ผู้พิพากษาชาวอินเดียดูเหมือนจะเปิดใจ
ผู้พิพากษาชาวอินเดียซึ่งกำลังเป็นประธานในการพิจารณาคดีดูเหมือนจะกระตือรือร้นที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับเทคโนโลยีที่ใช้การเข้ารหัสลับและความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจอันยิ่งใหญ่ที่พวกเขาเป็นตัวแทน ตัวอย่างเช่นพวกเขาได้ขอให้ที่ปรึกษากฎหมายของ IAMAI อธิบายว่าสกุลเงินดิจิทัลถูกควบคุมในประเทศต่างๆเช่นออสเตรเลียอิตาลีมอลตาและญี่ปุ่นอย่างไรและมีกรณีการฟอกเงินหรือการหลีกเลี่ยงภาษีเพิ่มขึ้นหรือไม่หลังจากการดำเนินมาตรการเหล่านี้.
ในการตอบสนอง Sood ดำเนินการต่อผู้พิพากษาผ่านตารางเปรียบเทียบโดยละเอียดที่เกี่ยวข้องกับประเทศต่างๆลักษณะระบอบการปกครองของพวกเขาและวิธีการจัดการเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสลับภายในเขตอำนาจศาลของตน นอกจากนี้เขายังอ้างถึงตัวอย่างของ Mt. Gox และวิธีที่การล่มสลายนำไปสู่การสร้างกรอบการกำกับดูแลที่มีประสิทธิภาพโดยรัฐบาลญี่ปุ่น.
ที่เกี่ยวข้อง: แผนกภาษีเงินได้ของอินเดียกำลังฝึกอบรมเจ้าหน้าที่อย่างลับ ๆ ในการตรวจสอบ Cryptocurrencies
คณะกรรมการได้ขอคำอธิบายโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการทำงานของรูปแบบการแลกเปลี่ยน crypto-crypto และ peer-to-peer ในปัจจุบันรวมถึงวิธีการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลที่เกิดขึ้นจริง ในการตอบกลับ Sood ได้อธิบายต่อคณะกรรมการเกี่ยวกับกฎหมายต่างๆที่ใช้อยู่ในแอฟริกาใต้สหราชอาณาจักรและบางรัฐของสหรัฐอเมริกาที่อนุญาตให้ผู้คนซื้อขายสินทรัพย์ดิจิทัลได้อย่างถูกต้องตามกฎหมายและต้องเสียภาษี.
สุดท้ายศาลฎีกาได้สอบถาม IAMAI เกี่ยวกับบริการที่น่าสงสัยต่างๆเช่น Silk Road, Dark Web, Tor และ Onion Routing และวิธีการที่ผู้ไม่หวังดีใช้ช่องทางดังกล่าวเพื่อละเมิดสกุลเงินดิจิทัลในอดีต อย่างไรก็ตามผู้พิพากษายอมรับว่าการเข้ารหัสลับเช่นเดียวกับเทคโนโลยีอื่น ๆ นั้นไม่ได้เลวร้ายในตัวมันเองและสามารถใช้ด้วยเหตุผลที่เลวร้ายเมื่ออยู่ในมือของคนผิด.
Varun Sethi ซีอีโอของ Blockchain Lawyer กล่าวกับ Cointelegraph ว่า“ ข้อโต้แย้งของ RBI ที่ว่าลักษณะที่ไม่ระบุตัวตนของ crypto ก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติโดยสิ้นเชิง” เขากล่าวเพิ่มเติมว่า crypto สามารถไหลไปมาระหว่างพรมแดนระหว่างประเทศได้อย่างอิสระในขณะที่ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์นั้นยากที่จะปฏิเสธ เขากล่าวต่อไปว่า:
“ อย่างไรก็ตามข้อโต้แย้งดังกล่าวก็คล้ายคลึงกับความท้าทายที่หน่วยงานกำกับดูแลอื่น ๆ ต้องเผชิญเช่นกัน ศาลก็จะรับรู้ข้อเท็จจริงที่คล้ายคลึงกันและวิธีการจัดการกับในประเทศอื่น ๆ ”
ข้อกังวลหลักบางประการที่นำเสนอโดยศาลฎีกา
แม้ว่าในที่สุดศาลสูงสุดจะเข้าใจถึงศักยภาพที่เทคโนโลยีคริปโตและบล็อกเชนมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงโดเมนอุตสาหกรรมในท้องถิ่นจำนวนมาก แต่ก็แสดงความกังวลเกี่ยวกับการใช้สินทรัพย์ดิจิทัลเพื่อวัตถุประสงค์ในการฟอกเงินและการหลีกเลี่ยงภาษี.
เมื่อเจาะลึกลงไปในข้อโต้แย้งนี้ Tabassum Naiz ผู้ก่อตั้ง Bit2Buzz ซึ่งเป็นศูนย์กลางการเข้ารหัสลับของอินเดียที่นำเสนอเนื้อหาด้านการศึกษาแก่ผู้ใช้ซึ่งชี้ให้เห็นถึง Cointelegraph ว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้หน่วยงานทางการเงิน / การธนาคารที่จัดตั้งขึ้นในอินเดียหลายแห่งประสบความสูญเสียอย่างหนักเนื่องจากโฮสต์ ของการละเมิดและภัยคุกคามด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่แตกต่างกัน Naiz พาดพิงถึงธนาคารเช่น HDFC, ICICI, State Bank of India, Axis และ Punjab National Bank ว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องอื้อฉาวจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการฟอกเงินและการละเมิดข้อมูล.
ในขณะที่การแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลในพื้นที่ใช้ประโยชน์จากโปรโตคอล KYC เพื่อลดปัญหาดังกล่าวให้เหลือน้อยที่สุด แต่มาตรการของพวกเขาส่วนใหญ่ได้รับการออกแบบด้วยตนเองดังนั้นจึงจำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบความถูกต้องโดยหน่วยงานกำกับดูแลส่วนกลาง ในประเด็นนี้ Sethi เน้นว่า:
“ หากกระบวนการ KYC ของการแลกเปลี่ยนมีความเข้มงวดและได้รับการตรวจสอบโดยหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลข้อโต้แย้งที่ว่าธุรกรรมการเข้ารหัสลับทั้งหมดจะใช้สำหรับการซื้อขายแบบไม่ระบุตัวตนเท่านั้นจะไม่ถือเป็นผล นั่นคือสิ่งที่จำเป็นต้องมีนโยบายของรัฐบาล”
Gupta ได้กล่าวย้ำความรู้สึกของ Sethi และอ้างว่าการควบคุมตนเองมีข้อ จำกัด และรัฐบาลได้คิดค้นกรอบการกำกับดูแลจะเสริมสร้างความแข็งแกร่งให้กับระบบนิเวศของการเข้ารหัสลับของอินเดียซึ่งเป็นประเด็นที่ Sood และทีมของเขาโต้แย้งอย่างเพียงพอเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว.
สุดท้ายรายงานของธนาคารโลกเกี่ยวกับการใช้ไฟฟ้าจากเหมืองแร่ก็เช่นกัน อ่าน ในศาลเพื่อเน้นถึงผลกระทบเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นของอุตสาหกรรมการเข้ารหัสลับต่อภาคพลังงานของอินเดีย อย่างไรก็ตามผู้พิพากษาได้ดำเนินการเพื่อระบุข้อดีต่างๆของ cryptocurrencies และวิธีที่พวกเขามีศักยภาพในการให้บริการภายใต้ / ไม่มีธนาคารตลอดจนกรอกข้อบกพร่องหลายประการที่มีอยู่ในตลาดการชำระเงินของอินเดียในปัจจุบัน.
ศาลฎีกาย่าง RBI
ดังที่ได้กล่าวมาแล้ว RBI ได้อ้างว่าเหตุผลที่ จำกัด กิจกรรมการเข้ารหัสลับในอินเดียเป็นเพราะขาดกฎระเบียบที่ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องการไม่เปิดเผยตัวตนทางการเงินการฟอกเงินเป็นต้นอย่างไรก็ตามในความเห็นของผู้พิพากษานั้น ความรับผิดชอบของ RBI – ไม่ใช่การแลกเปลี่ยน crypto ในพื้นที่ – ในการกำหนดระบบการกำกับดูแลที่รวม crypto ไว้ในกรอบทางการเงินทั่วไปของอินเดีย โดยพื้นฐานแล้วศาลฎีการะบุว่าการห้ามของ RBI เป็นวิธีการเปลี่ยนภาระที่ไม่ยุติธรรม.
ในทำนองเดียวกันเมื่อ RBI ระบุว่าสกุลเงินดิจิทัลถูกใช้โดยผู้ที่ต้องการปกปิดตัวตนเท่านั้น Sood บอกกับผู้พิพากษาว่าข้อมูลนี้ไม่ถูกต้องตามความเป็นจริงและหลายคนมองว่า cryptocurrencies เป็นทางเลือกในการลงทุนสำหรับหุ้นและพันธบัตรทั่วไป.
คำตัดสินอาจมีลักษณะอย่างไร?
ในขณะที่สิ่งต่างๆเกิดขึ้นอาจเป็นเรื่องเร็วเล็กน้อยที่จะอ้างอย่างชัดเจนว่าคำตัดสินจะแกว่งไปทางด้านใดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจาก RBI ยังไม่ได้นำเสนอข้อโต้แย้งที่สมบูรณ์ต่อหน้าตุลาการ อย่างไรก็ตาม Gupta มั่นใจว่าคดีของ IAMAI นั้นหนักแน่นและผู้พิพากษาจะเห็นว่าได้รับประโยชน์จากข้อโต้แย้งที่หน่วยงานอิสระเสนอว่า“ เรามีความเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ว่าผู้พิพากษาจะเห็นเหตุผลในข้อโต้แย้งของเราและตัดสินให้ ซึ่งยุติธรรมและเป็นที่ชื่นชอบ”
คาดว่าในวันอังคารที่ 21 มกราคม RBI จะส่งแถลงการณ์ที่เหลือทั้งหมดเกี่ยวกับข้อกังวลเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัล.