Στις 30 Μαΐου, η Tezos εφάρμοσε την τροποποίηση Athens A, ως αποτέλεσμα μιας διαδικασίας ψηφοφορίας που περιελάμβανε τους κόμβους αρτοποιίας (το ισοδύναμο Tezos των «ανθρακωρύχων») από τις 28 Φεβρουαρίου έως τις 30 Μαΐου.
Αν και η πραγματική συνάφεια της αναβάθμισης ήταν αρκετά μικρή (δείτε παρακάτω), η κοινότητα του Tezos υπογραμμίζει ότι το τεστ ήταν ορόσημο. Η ομαλή μετάβαση στην Αθήνα Α έδειξε πράγματι την ικανότητα της Τέζου να εξελιχθεί χωρίς διακλάδωση, χάρη στα χαρακτηριστικά της πρότασης / επιλογής / ψηφοφορίας / δοκιμής / εφαρμογής που περιλαμβάνει το ίδιο το blockchain.
Την ίδια μέρα, μια άλλη ταχέως αναπτυσσόμενη νέα εταιρεία που υποστηρίζεται από κρυπτογράφηση, η Iota, ανακοίνωσε ένα σημαντικό βήμα προς την πλήρη αποκέντρωση, αντικαθιστώντας τον μηχανισμό συντονιστή της με το νέο εργαλείο συντονισμού.
Συντονισμό θα εκτελέσει τις ίδιες λειτουργίες του προκατόχου του, διασφαλίζοντας την ασφάλεια των συναλλαγών και αποτρέποντας τις διπλές δαπάνες. Ωστόσο, το νέο πρωτόκολλο θα επιτρέψει την περίεργη Iota διαδικασία δημιουργίας μπλοκ να εργαστεί με έναν πλήρως αποκεντρωμένο και άδειο τρόπο.
Η συζήτηση σχετικά με το τι συνιστά την πιο κατάλληλη προσέγγιση για τις επιχειρήσεις ανταλλαγών και τις δηλώσεις ορισμένων μεγάλων εταιρειών σχετικά με αποκεντρωμένες ανταλλαγές (DEX) – τόσο υπέρ είτε κατά αυτού – προσθέτει μόνο στο γεγονός ότι το θέμα της αποκέντρωσης εξακολουθεί να αποτελεί πρωταρχικό μέλημα ως crypto περιλαμβάνει περισσότερα άτομα και περιπτώσεις χρήσης.
Η εξέλιξη των κρυπτονομισμάτων ως επιχείρησης αυξάνει το ενδιαφέρον που δημιουργεί. Όπως σε κάθε επιχείρηση, αυτό περιλαμβάνει ζητήματα που σχετίζονται με τη διανομή ενέργειας. Αλλά τέτοιες ερωτήσεις είναι δύσκολο να απαντηθούν με απλοϊκό τρόπο.
Φιλανθρωπικοί δικτάτορες
Το Bitcoin (BTC) ορίζεται ως δίκτυο peer-to-peer (p2p), σύμφωνα με τον τίτλο του λευκό χαρτί; τα νέα ηλεκτρονικά μετρητά θα λειτουργούσαν χωρίς εμπιστοσύνη – το έγγραφο θεμελίωσης του 2008 αναφέρει – χάρη στη συναίνεση των έντιμων κόμβων που «ελέγχουν την πλειονότητα της ισχύος της CPU."
Το όνειρο του χρήματος που δημιουργήθηκε από τον λαό και για τον λαό, κυκλοφόρησε ελεύθερα πέρα από τα εθνικά σύνορα και ανέγγιχτο από τα ασταθή οικονομικά μονοπώλια ήταν πολύ ελκυστικό κατά τη διάρκεια των ετών μετά από μια δραματική χρηματοπιστωτική κρίση, την οποία ορισμένοι υποστηρίζουν ότι άφησαν τον κόσμο ύποπτο έναντι των κυβερνήσεων και παραδοσιακοί οικονομικοί παράγοντες.
Ωστόσο, ενώ το Bitcoin εξελίχθηκε από το να είναι “cypherpunk«Έπαιξε σε μια σχετική επιχειρηματική οντότητα, προέκυψαν πολλές ανησυχίες σχετικά με την πραγματική αποκέντρωση και την« εσωτερική δημοκρατία ». Το φθινόπωρο του 2016, για παράδειγμα, δύο ερευνητές – ο De Filippi από το Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ και ο Loveluck από το Πανεπιστήμιο Paris-Saclay – δημοσίευσαν ένα χαρτί που επέκρινε το "εξαιρετικά συγκεντρωτικό και αντιδημοκρατικό" τεχνοκρατική προσέγγιση στη διακυβέρνηση που, κατά τη γνώμη τους, χαρακτηρίζει τους βασικούς προγραμματιστές του Bitcoin.
Ορισμός του μικρού αριθμού των ατόμων που είναι υπεύθυνα για να αποφασίσουν ποιες αλλαγές θα ενσωματωθούν στο Bitcoin ως είδος "καλοκάγαθος δικτάτορας," οι δύο ερευνητές παρατήρησαν:
"Υπάρχει, επομένως, μια προφανής ασυμφωνία μεταξύ του ελευθεριακού οράματος του Bitcoin ως αποκεντρωμένης υποδομής που δεν μπορεί να ρυθμιστεί από κανένα τρίτο ίδρυμα και της πραγματικής δομής διακυβέρνησης που υπαγορεύει την τεχνολογική ανάπτυξη. […] Ενώ η (α) πολιτική διάσταση του πρώτου έχει επαινηθεί ή τουλάχιστον αναγνωριστεί από πολλούς, η τελευταία παρέμεινε, για πολύ καιρό, αόρατη στο κοινό: οι τεχνικές αποφάσεις που πρέπει να ληφθούν από τους προγραμματιστές Bitcoin δεν παρουσιάστηκαν ως πολιτικές αποφάσεις, και ως εκ τούτου δεν συζητήθηκαν ποτέ ως τέτοιες."
Επιπλέον, η βασική ομάδα του Vitalik Buterin και του Ethereum χαρακτηρίστηκαν με τον ίδιο τίτλο «δικτάτορας“Ως συνέπεια της απόφασης να αλλάξει το mainchain για την επιστροφή χρημάτων στα θύματα του hack DAO τον Ιούνιο του 2016.
Το ίδιο το hack και η ακόλουθη συζήτηση μεταξύ των υποστηρικτών της επιλογής του Vitalik και των υπερασπιστών του απαραβίαστου του blockchain τόνισαν, ως άρθρο για ενσύρματο Παρατήρησα τότε, πόσες ανθρώπινες αδυναμίες εξακολουθούσαν να επηρεάζουν τις διαδικασίες που, θεωρητικά, αντιμετωπίζονται μόνο από τους απρόσωπους κανόνες των μαθηματικών.
Μια παρόμοια διαφωνία προέκυψε για άλλη μια φορά το 2018 σχετικά με την ψηφοφορία για την πρόταση βελτίωσης του Ethereum (EIP-999), η οποία στόχευε να ξεπαγώσει 587 πορτοφόλια πολλαπλών σειρών που δέχτηκαν επίθεση κατά τη διάρκεια της παραβίασης Parity του Ιουλίου 2017.
Αξίζει να σημειωθεί ότι οι εσωτερικές συζητήσεις τόσο στις κοινότητες Bitcoin όσο και στις κοινότητες Ethereum έφεραν τις πρώτες σχετικές περιπτώσεις εφαρμογής ενός μέσου άμεσης δημοκρατίας, το οποίο επιτρέπεται από την ίδια την αρχιτεκτονική blockchain.
Ακόμα κι αν η διαδικασία ανάπτυξης και τροποποίησης του βασικού λογισμικού παραμένει το προνόμιο μιας εξειδικευμένης τεχνικής ελίτ, όλοι οι κόμβοι που συμμετέχουν στο δίκτυο μπορούν να αρνηθούν βέτο σε ένα κομμάτι κώδικα, αρνούμενοι να αναβαθμίσουν και να παραποιήσουν το blockchain. Επομένως, κάθε ανθρακωρύχος έχει δικαιώματα ψήφου που είναι ίσα με την ισχύ κατακερματισμού και, εάν γεννηθεί μια νέα εναλλακτική blockchain, οι ελεύθεροι και δημοκρατικοί κανόνες της αγοράς θα καθορίσουν ποιο είναι το πιο επιτυχημένο νόμισμα.
Αυτό συνέβη, για παράδειγμα, τον Ιούλιο του 2016, όταν οι υποστηρικτές της ακεραιότητας χώρισαν από την τροποποιημένη αλυσίδα Ethereum, γέννησε το Ethereum Classic (καθώς και ένα νέο νόμισμα, ETC). Ομοίως, τον Αύγουστο και τον Οκτώβριο του 2017, όταν οι άνθρωποι έγιναν δυσαρεστημένοι με την εισαγωγή του SegWit στο δίκτυο Bitcoin, προσπάθησαν να βρουν μια λύση στο πρόβλημα διαστάσεων του μπλοκ, δημιουργώντας, αντίστοιχα, Bitcoin Cash (BCH) και Bitcoin Gold (BTG).
Ψηφοφορία, αξίνα στο χέρι
Αυτό το όνειρο από ίσα δικαιώματα και ελεύθερο ανταγωνισμό, ωστόσο, ενοχλείται από σοβαρές ανησυχίες σχετικά με την πραγματική διανομή της εξορυκτικής δύναμης που υποστηρίζει τα διάφορα blockchain με βάση την απόδειξη της εργασίας (PoW).
Όταν εξετάζετε το Bitcoin, για παράδειγμα, είναι εύκολο να κατανοήσετε την απόσταση από τις πρωτοποριακές του ημέρες και το παρόν: Στις 22 Μαΐου 2010, την θρυλική πρώτη Ημέρα της Πίτσας, το απαιτείται ρυθμός κατακερματισμού Η τροφοδοσία ολόκληρου του δικτύου ήταν περίπου 109 MegaHash / s (MH / s), ενώ έντεκα χρόνια μετά, την BTC Pizza Day 2019, η απαιτούμενη υπολογιστική ισχύς έφτασε σχεδόν τα 52 ExaHash / s (51.934.800.000.000 MH / s).
Ενώ η εξόρυξη μετατοπίστηκε από μια ερασιτεχνική δραστηριότητα σε μια επιχείρηση υψηλής έντασης κεφαλαίου, η κοινότητα έχει χάσει τον ρόλο της ως επικυρωτής, η οποία έγινε πολύ περισσότερο αποκλειστικό προνόμιο των γιγαντιαίων ορυχείων εξόρυξης που δημιούργησαν ένα ολιγοπώλιο.
ο δημοσιευμένα δεδομένα από έναν από αυτούς δείχνουν ότι, από τον Απρίλιο του 2013, οι τρεις μεγαλύτερες εταιρείες εξόρυξης παρήγαγαν περισσότερο από το 50% των μπλοκ του συστήματος (BTC Guild με 37,83%, SlushPool 11,54% και BitMinter 7,09%). Η κατάσταση άλλαξε πολύ λίγο τα επόμενα χρόνια, παρά τον στροβιλισμένο κύκλο εργασιών μεταξύ των εταιρειών που ηγούνται του κλάδου.
Η δυναμική φαίνεται να έχει μειωθεί μόνο τους τελευταίους μήνες. Ωστόσο, η κυριαρχία των τριών πρώτων παικτών (επί του παρόντος BTC.com, F2Pool και Poolin) εξακολουθεί να υπερβαίνει το 40% των μπλοκ.
Το Ethereum γεννήθηκε με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά που αποτρέπουν την εξόρυξη με βάση ASIC. Ωστόσο, ο αλγόριθμός του δεν μπορούσε να κάνει τίποτα για να περιορίσει τη συγκέντρωση ισχύος, που είναι ακόμη πιο έντονη από ό, τι στο blockchain του Bitcoin: Από το καλοκαίρι του 2017, μόνο δύο ομάδες – Ethermine και SparkPool – παρήγαγαν πάνω από το 50% των νέων μπλοκ σχεδόν συνεχώς κάθε μήνα.
Ακόμα κι αν η φαύλη συμπεριφορά που θα μπορούσε να υπονομεύσει ολόκληρη την οικονομία κρυπτογράφησης είναι μάλλον απίθανη στις δύο κορυφαίες μπλοκ αλυσίδων, πρόσφατα γεγονότα που αφορούσαν το μικρότερο ETC έδειξαν ότι η πιθανότητα επίθεσης 51% απέχει πολύ από θεωρητική. Τον περασμένο Ιανουάριο, η ανταλλαγή Coinbase αποκάλυψε στοιχεία για μια αναδιοργάνωση blockchain ETC, η οποία περιελάμβανε διπλές δαπάνες αξίας άνω των 1,1 εκατομμυρίων δολαρίων.
Δώσε μου ελευθερία ή δώσε μου δυνατότητα κλιμάκωσης
Το Proof-of-ποντάρισμα (PoS) θα μπορούσε να συμβάλει στην απάντηση των ανησυχιών σχετικά με την αύξηση της συγκέντρωσης ισχύος στην εξορυκτική βιομηχανία και τον κίνδυνο ότι ένας κακόβουλος υπερ-ανθρακωρύχος θα μπορούσε να καταλάβει ολόκληρο το blockchain.
ο κρίσιμο χαρακτηριστικό του PoS είναι να δεσμεύσουμε τα δικαιώματα επικύρωσης των νέων μπλοκ – να «ψηφίσουμε» σε περιπτώσεις πιρούνι – να διευκολύνουμε μια «λαχειοφόρο αγορά» που επηρεάζεται από τη διάσταση των πασσάλων «παγωμένων» στους κόμβους, αντί να ζητάμε από τους επικυρωτές να ανταγωνίζονται μέσω υπολογιστών εξουσία.
Αυτό θα απέφερε ορισμένα πλεονεκτήματα – λαμβάνοντας υπόψη τα επίπεδα αμοιβών, την ταχύτητα συναλλαγής και το οικολογικό αποτύπωμα – καθώς η σφυρηλάτηση PoS είναι λιγότερο απαιτητική από την εξόρυξη PoW όσον αφορά το πάγιο κεφάλαιο και την ενέργεια. Εκτός αυτού, η ευρύτερη υιοθέτηση του PoS θα διαταράξει το επιχειρηματικό μοντέλο εξόρυξης, υπονομεύοντας την ολιγοπωλιακή θέση των ομάδων που κυριαρχούν τώρα στην αγορά.
Ωστόσο, ακόμη και αν η στροφή προς το PoS θα φέρει θεωρητικά άμεσο εκδημοκρατισμό στον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί το blockchain, σε μακροπρόθεσμη προοπτική, είναι κάπως ασαφές εάν και πώς η σφυρηλάτηση της επιχείρησης θα αποφύγει να στραφεί προς τη συγκέντρωση και να την μεταφέρει από μεμονωμένους geeks σε γίγαντα πολυεθνικές εταιρίες.
Από την άλλη, η απόδειξη της συμμετοχής (DPoS), καθιστά ακόμη πιο σαφές το ζήτημα της εσωτερικής διακυβέρνησης και της ανταλλαγής που υπάρχει μεταξύ της επεκτασιμότητας και της αποκέντρωσης. Αυτός ο αλγόριθμος συναίνεσης άρχισε να λειτουργεί για πρώτη φορά στο Bitshares, το πρώτο έργο blockchain που σχεδιάστηκε μεταξύ 2014 και 2015 από τον Daniel Larimer, επίσης δημιουργό των Steemit και EOS.
Από τότε, η κοινότητα της κρυπτογράφησης διαχωρίστηκε μεταξύ εκείνων που εξισώνουν τον Larimer με τον Satoshi Nakamoto και εκείνων που βλέπουν το DPoS ως ασυγχώρητη αμαρτία ενάντια στην ίδια τη φύση του blockchain.
Τα κρυπτονομίσματα πρέπει να βασίζονται σε blockchain που θα μπορούσαν να εγγυηθούν ότι οι συναλλαγές θα είναι μοναδικές και μη αναστρέψιμες. Ωστόσο, για να επιτευχθεί αυτός ο ενδεδειγμένος βαθμός ασφάλειας, φαίνεται αναπόφευκτο ότι πρέπει να γίνει επιλογή μεταξύ μιας χρονοβόρας λύσης που συνεπάγεται μια ευρεία και κατανεμημένη συναίνεση ή πιο αποτελεσματικές αρχιτεκτονικές, οι οποίες επιτυγχάνουν αποτελεσματικότητα, ενώ βλάπτουν την αποκέντρωση του συστήματος..
Το λεγόμενο «τρίλιμμα κλιμάκωσης» δημιουργήθηκε για πρώτη φορά από το Buterin και Trent McConaghy να εξηγήσουμε πόσο δύσκολο – αν όχι αδύνατο – θα ήταν να επιτύχουμε επεκτασιμότητα, αποκέντρωση και ασφάλεια, όλα ταυτόχρονα.
Δεδομένου ότι η ασφάλεια είναι απαραίτητη προϋπόθεση για κάθε blockchain και η επεκτασιμότητα είναι ένας στόχος που καθορίζει την επιτυχία ενός κρυπτονομίσματος, η αποκέντρωση φαίνεται να είναι η περίεργη.
Στο DPoS, ο περιορισμός της διαδικασίας επικύρωσης σε μια ελίτ ομάδα κόμβων – εξουσιοδοτημένος επίσης από τα μερίδια που έχουν ανατεθεί από άλλα μέλη – θα ενίσχυε την απόδοση, διασφαλίζοντας τόσο την ασφάλεια (καθώς οι κακόβουλοι κόμβοι θα τιμωρούνται οικονομικά) και θα αποτρέπουν τις αδιαμφισβήτητες θέσεις ισχύος (όπως θα μπορούσαν οι εκπρόσωποι να ανακαλέσουν τη διατήρησή τους εάν διαφωνούν με την πολιτική του αντιπροσώπου).
Η αποτελεσματικότητα και η πραγματική αντιστοιχία μεταξύ αυτού του ιδανικού μοντέλου και της εφαρμογής του θα μπορούσε να ποικίλλει σε μεγάλο βαθμό από περίπτωση σε περίπτωση, καθώς όλοι όσοι ζουν σε μια χώρα που κυβερνάται από ένα αντιπροσωπευτικό κοινοβουλευτικό σύστημα θα γνωρίζουν.
Όπως στην πολιτική, η κριτική και τα σκάνδαλα είναι συνηθισμένα στο DPoS. Από την κυκλοφορία του τον Ιούνιο του 2018, το μεγαλύτερο νόμισμα DPoS / PoS που υπάρχει στην αγορά, το EOS, μαστίζεται από επαναλαμβανόμενες αμηχανίες που περιστρέφονται γύρω από το μοντέλο διακυβέρνησής του.
Η αποκέντρωση δεν φαίνεται να αποτελεί κορυφαία προτεραιότητα για πολλούς υποστηρικτές του DPoS. Για παράδειγμα, τον περασμένο Μάιο, ο ιδρυτής του Neo Da Hongfei δήλωσε σε ένα συνέντευξη κατά τη διάρκεια της συναίνεσης 2019 ότι το υψηλό επίπεδο συγκέντρωσης του blockchain του είναι μέρος μιας στρατηγικής για να ανταγωνιστεί το Bitcoin και το Ethereum, όσον αφορά την ανώτερη απόδοση. Παρά μερικά ανοίγματα στην αποκέντρωση κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού του 2018, το Neo Foundation εξακολουθεί να ελέγχει το ήμισυ της προσφοράς κερμάτων NEO και την πλειονότητα των κόμβων που εκτελούν το δίκτυο. "Αυτό είναι σκόπιμο. Θέλουμε να το κρατήσουμε πιο αποτελεσματικό," είπε ο Κινέζος επιχειρηματίας.
Είναι λοιπόν εύκολο να καταλάβουμε γιατί ο ίδιος ο Buterin επέκρινε κατηγορηματικά τα EOS, Neo και άλλα έργα DPoS κατά τη διάρκεια του βασικός τόνος στο τελευταίο Συνέδριο Blockchain Connect στο Σαν Φρανσίσκο στις 11 Ιανουαρίου 2019. Στην ίδια ομιλία, ο συνιδρυτής της Ethereum δήλωσε ότι υποστηρίζει τις επιλογές που ορίζει ως "καλοί, νόμιμοι τρόποι για να κάνετε ένα blockchain γρήγορα," χωρίς να βλάψει την αποκέντρωση.
Μια πιθανή λύση στο πρόβλημα της επεκτασιμότητας θα ήταν η δημιουργία ενός δικτύου «δεύτερου επιπέδου», το οποίο επιτρέπει στις συναλλαγές να πραγματοποιούνται εκτός αλυσίδας και, στη συνέχεια, να διευθετούν την αλυσίδα.
Μόνο, αυτό το δευτερεύον δίκτυο θα απαιτούσε ορισμένες μορφές συγκέντρωσης ή αξιόπιστους παίκτες για να διατηρήσει το mainnet ασφαλές και αποκεντρωμένο, παρά τη σημαντική αύξηση του αριθμού και της ταχύτητας των πραγματοποιούμενων συναλλαγών.
Αυτή είναι η πορεία με την οποία το Lightning Network πειραματίζεται στο blockchain του Bitcoin και σε ποια έργα είναι Πλάσμα αίματος, Raiden, Αντιπαραδείγματα και Truebits επιδιώκει να εισαγάγει στο οικοσύστημα Ethereum.
Λαμβάνοντας υπόψη το «πρώτο επίπεδο», οι προγραμματιστές του Ethereum core εργάζονται εδώ και πολύ καιρό για μια πιο εξελιγμένη λύση. Περιλαμβάνει τόσο μια νέα προσέγγιση στην επικύρωση PoS block, γνωστή ως Κάσπερ, και τη δυνατότητα λειτουργίας του δικτύου μέσω τμηματοποίησης – που ονομάζεται θραύση – αυτό επιτρέπει σε κάθε «νησί» του Ethereum να λειτουργεί ως παράλληλες μπλοκ αλυσίδες, πολλαπλασιάζοντας την απόδοση του συστήματος στο σύνολό του. Οι δύο διαδρομές ανάπτυξης ενώνονται επί του παρόντος με την ετικέτα του Ethereum 2.0, η νέα προδιαγραφή του κρυπτονομίσματος που πρόκειται να αρχίσει να λειτουργεί μεταξύ 2020 και 2021.
Αθηναϊκή δημοκρατία
Η απόδειξη του στοιχήματος είναι πράγματι παρόμοια με την αρχική μορφή δημοκρατίας που αναπτύχθηκε στην Αθήνα κατά τον 5ο αιώνα π.Χ. Αυτή η μορφή διακυβέρνησης βασίστηκε, στην πραγματικότητα, σε ελεύθερες εκλογές, αλλά σε κλήρωση που θα μπορούσε να διορίσει τυχαία επιλεγμένο πολίτη ως δικαστή ή αντιπρόσωπο των «λαών». Η μοίρα ήταν επομένως ο εγγυητής της ισότητας (ωστόσο, η πόλη αρνήθηκε πολιτικά δικαιώματα σε γυναίκες, σκλάβους και αλλοδαπούς).
Το blockchain της Tezos ορίζει το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό του ως την ικανότητα αυτο-τροποποίησης και αυτοδιοίκησης της εξέλιξης του κώδικα. Ωστόσο, δεν είναι σαφές εάν η επιλογή να επισημανθεί ως πρώτη τροπολογία ως "Αθήνα" αναφερόταν περισσότερο στην τυχαία, PoS-ish φύση της ιστορικής ελληνικής δημοκρατίας ή στη γοητεία της συμμετοχής σε μια ελεύθερη συζήτηση, την οποία η αρχαία δημοκρατία κέρδισε με συλλογική συνείδηση.
Στις 28 Φεβρουαρίου, η ομάδα προγραμματιστών Nomadic Labs με έδρα το Παρίσι πρότεινε τη μετανάστευση από το αρχικό πρωτόκολλο "άλφα" προς την "Αθήνα," ένεση του δικτύου με κατακερματισμούς που αναφέρονται σε δύο εναλλακτικές ενημερώσεις κώδικα.
Η μεταρρύθμιση σηματοδότησε ένα ορόσημο κατά την εξέταση της διαδικασίας και όχι του περιεχομένου: Athens A με στόχο τη μείωση του αριθμού των εγγενών διακριτικών Tezos (XTZ) που αντιστοιχούσαν σε ένα "ρολό" (η μονάδα λογαριασμού για την απόδειξη πονταρίσματος της Tezos) και για την αύξηση του ορίου φυσικού αερίου για κάθε μπλοκ, ενώ η πρόταση της Αθήνας B περιείχε μόνο την τροποποίηση αύξησης ορίου φυσικού αερίου.
Καθώς κάθε νέο κομμάτι κώδικα στοχεύει στην αναβάθμιση του πρωτοκόλλου Tezos, η Αθήνα χρεώνει επιβράβευση για τους προγραμματιστές, εάν εγκριθεί: Το αίτημα ήταν ένα συμβολικό ποσό, αρκετό για να πληρώσει για ένα γύρο μπύρας για την ομάδα (100 XTZ, λιγότερο από $ 150).
Το Ίδρυμα Tezos επέλεξε ρητά να μην ψηφίσει ή να ψηφίσει «Pass» κατά τη διάρκεια των διαφόρων φάσεων του μπιλιάρδου, για να αποφύγει να επηρεάσει τα αποτελέσματα.
Κατά την πρώτη φάση της διαδικασίας, με στόχο την επιλογή της πρότασης που θα υποβληθεί σε ψηφοφορία, 170 αρτοποιοί που αντιπροσωπεύουν σχεδόν το ήμισυ του XTZ που διακυβεύονται, αποφάσισαν να φέρουν την Αθήνα Α στο "Περίοδος εξερεύνησης."
Ένας ακόμη πιο σημαντικός αριθμός συμμετεχόντων (194 αρτοποιοί, το 87% των μεριδίων) εξέφρασαν τότε τη γνώμη τους για την τροποποίηση, εγκρίνοντάς την και επιλέγοντας να δοκιμάσουν την Αθήνα Α σε ένα είδος «48ωρου πιρούνι», σε ένα προσωρινό παράλληλο mainnet.
Ένας τελικός γύρος ψηφοφορίας απαιτήθηκε μετά τη δοκιμή (με τη συμμετοχή 216 αρτοποιών, που αντιπροσωπεύουν το 84,3% του ποσοστού) για να επιτρέψει μια αυτόματη ενημέρωση του νέου κώδικα για όλους τους κόμβους, οι οποίοι ενεργοποιήθηκε η Αθήνα Α μετά τις 12:40 π.μ. UTC στις 30 Μαΐου.
Το υψηλό επίπεδο συμμετοχής στην ψηφοφορία μεταξύ της κοινότητας των Τεζών είναι ακόμη πιο αξιοσημείωτο, λαμβάνοντας υπόψη την πρόσφατη αποτυχία ενός άλλου πειράματος σχετικά με την άμεση συμμετοχή των κατόχων διακριτικών.
Ο Jacob Arluck από το Tocqueville Group εξήγησε στο α δημοσίευση στο Medium τη σημασία της Αθήνας και τόνισε ότι η ψηφοφορία ήταν πράγματι ένα μέρος μιας πιο ολοκληρωμένης διαδικασίας με στόχο την ενεργοποίηση της κοινότητας των Τεζών στο σύνολό της:
«Είναι πραγματικά συναρπαστικό, διότι είναι το πρώτο βήμα προς αυτήν την ιδέα της αυτοαναβάθμισης, αποκεντρωμένης, οικονομικής υποδομής του διαδικτύου».
Τα κοινωνικά δίκτυα, οι πλατφόρμες που βασίζονται στο Διαδίκτυο, τα εργαλεία σηματοδότησης στην αλυσίδα και οι ομάδες που προωθούνται από αρτοποιούς είναι μερικά από τα μέσα που εγγυώνται – με κάπως απρογραμμάτιστο και «αποκεντρωμένο» τρόπο – τη συζήτηση μεταξύ αρτοποιών και κατόχων διακριτικών.
Οι άνθρωποι που αντιτίθενται στην αρχιτεκτονική της διακυβέρνησης φαινόταν να ήταν ο αποφασιστικός παράγοντας και ο συνιδρυτής της Tezos, Arthur Breitman, επιβεβαίωσε στην Cointelegraph ότι η επιτυχία της Αθήνας βασίστηκε σε ένα συνδυασμό άμεσης συμμετοχής και μηχανισμού ανάθεσης:
"Ο φόβος της «απάθειας των ψηφοφόρων» διείσδυσε τις περισσότερες συζητήσεις σχετικά με την αλυσίδα διακυβέρνησης. Ο Τέζος προφυλάσσει από αυτό το ζήτημα δανείζοντας ιδέες από την ιδέα της υγρής δημοκρατίας του Γκόρντον Τούλοκ. Η μαζική συμμετοχή στην ψηφοφορία στην Αθήνα και ο υψηλός βαθμός εμπλοκής από την κοινότητα δείχνει ότι αυτή η προσέγγιση φαίνεται να λειτουργεί."
Με μεγάλη δύναμη έρχεται μεγάλη ευθύνη
Η περίπτωση της τροπολογίας του Tezos βοηθά στην εστίαση στις έντονες ομοιότητες μεταξύ της συζήτησης σχετικά με την αποκέντρωση στο blockchain και ορισμένων καθιερωμένων θεμάτων στην κοινωνιολογία, την οικονομία και την πολιτική επιστήμη.
Το δίλημμα της απόδοσης έναντι της αποκέντρωσης, για παράδειγμα, έχει ισχυρές αναλογίες με τη συζήτηση σχετικά με τη σχέση μεταξύ πολιτικής ελευθερίας και οικονομικής ανάπτυξης. Λαμβάνοντας υπόψη τις αποκλίνουσες διαδρομές διαφορετικών αναπτυσσόμενων χωρών (πρόσφατα, Ινδία και Κίνα), υποστηρίζουν ότι η αυτοκρατία θα μπορούσε να επιτύχει υψηλότερες επιδόσεις από τη δημοκρατία, επειδή δεν επηρεάζεται από την ανάγκη διαμεσολάβησης με την κοινή γνώμη και τις διάφορες ομάδες συμφερόντων.
Άλλοι, για παράδειγμα, όπως ο νικητής του βραβείου Νόμπελ Amartya Sen, πιστεύω ότι η ελευθερία είναι μέρος του διαδικασία ανάπτυξης ως τον τελικό του στόχο, ως όργανο για τον έλεγχο της προόδου του και ως κατευθυντήριο φως για τον καθορισμό της κατεύθυνσής του. Ο καθηγητής Sen αναγνωρίζει επίσης, ωστόσο, ότι η πραγματική ελευθερία σημαίνει κάτι περισσότερο από τις συνηθισμένες επίσημες ομάδες και είναι δυνατόν να μεταφέρουμε την ανησυχία του για πραγματική πολιτική συμμετοχή στα θέματα που σχετίζονται με το blockchain που παρουσιάζονται παραπάνω.
Η προσπάθεια που επέδειξε η κοινότητα των Τεζών στις πρώτες εκλογές της είναι όμοια με εκείνη πολλών ομάδων γνώμης που προσπαθούν να αντισταθούν στην «πολιτική τεμπελιά», η οποία επηρεάζει πολλές μεγάλες δημοκρατικές χώρες σήμερα Το άρθρο του Tullock δεν ήταν τυχαίο).
Ωστόσο, είναι απρόβλεπτο εάν θα ήταν δυνατή η επίτευξη τόσο υψηλού βαθμού συμμετοχής σε ένα ευρύτερο και πιο ώριμο δίκτυο. Η εξόρυξη Bitcoin PoW ήταν επίσης κατά κάποιο τρόπο μια δημοκρατική δραστηριότητα όταν οι κόμβοι ήταν στα εκατοντάδες. το πραγματικό ζήτημα προκύπτει όταν ο αριθμός των χρηστών ξεπερνά τον αριθμό των ατόμων που συμμετέχουν άμεσα στην ανάπτυξη του συστήματος.
Η ευρεία υιοθέτηση είναι πιθανό να πλημμυρίσει το σύστημα με χρήστες που ασχολούνται περισσότερο με ζητήματα όπως το κόστος και η ταχύτητα συναλλαγών, οι φιλικές προς τον χρήστη εφαρμογές και η παγκόσμια αποδοχή ως μέσο πληρωμής αντί για σκοτεινά θέματα όπως επιθέσεις 51% ή το τρίλημμα κλιμάκωσης.
Είναι ακόμη πιθανό ότι ο μέσος χρήστης θα μπορούσε ελεύθερα να επιλέξει να παραιτηθεί από ένα σημαντικό ποσό των ελευθεριακών χαρακτηριστικών που έχουν ορίσει τα κρυπτονομίσματα από την προέλευσή τους, για λόγους πιο άνετου χειρισμού.
Το 1576, ο Γάλλος πολιτικός φιλόσοφος Étienne de La Boétie δημοσίευσε κρυφά «Ομιλία για την εθελοντική δουλεία.”Το κείμενο εξήγησε ότι οι τύραννοι (ο La Boétie έβαλε επίσης εκλεγμένους κυβερνήτες ανάμεσά τους) θα μπορούσαν να διατηρήσουν τη συντριπτική τους εξουσία επί των υποκειμένων τους, επειδή οι ίδιοι οι άνθρωποι χάνουν την αρχική ελευθερία.
Περισσότερο από τη βία και τον εκφοβισμό, ο Γάλλος στοχαστής ισχυρίστηκε ότι οι πραγματικές αιτίες που έφεραν την πλειοψηφία να δεχθούν δουλεία ήταν η επιθυμία για κέρδος και το έθιμο της ίδιας της δουλείας.
Ακόμα και χωρίς να το αποκαλούμε πραγματικό «δουλεία» στις μέρες μας, εξακολουθούμε αναμφίβολα να ζούμε σε έναν συγκεντρωτικό κόσμο, ανάμεσα σε συγκεντρωτικά ιδρύματα και να χρησιμοποιούμε καθημερινές συγκεντρωτικές τεχνολογίες που δεν κατανοούμε πλήρως. Είναι επομένως πολύ δύσκολο να δημιουργηθεί ένα βράδυ ένα νέο πλαίσιο σκέψης, πιο κατάλληλο για τη διαχείριση της εξουσίας και της ευθύνης που έρχεται με την αποκέντρωση..
Είναι σχεδόν αδύνατο να σχεδιαστεί ένα τέλειο σύστημα ψηφοφορίας που, χρησιμοποιώντας μόνο ένα σύνολο κανόνων, θα μπορούσε να αναγκάσει τους ανθρώπους να αναλάβουν την ευθύνη για την ελευθερία τους, να περιορίσουν το πλύσιμο εγκεφάλου των μέσων ενημέρωσης και να αποτρέψουν τη δωροδοκία. Έτσι, φαίνεται απίθανο ότι η τεχνολογία από μόνη της θα μπορούσε να εξασφαλίσει ότι τα κρυπτονομίσματα θα φτάσουν στην πραγματική αποκέντρωση σε κάθε πιθανό σενάριο.
Είναι αδύνατο να γνωρίζουμε ποια απάντηση στο ζήτημα της διακυβέρνησης blockchain θα κυριαρχήσει στο μέλλον. Ωστόσο, είναι εύλογο ότι οι βασικές αρχές της ανθρώπινης συμπεριφοράς θα είναι μέρος αυτής, παράλληλα με τα μαθηματικά.