Το σθένος της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς των Ηνωμένων Πολιτειών στην επιδίωξη αρχικών προσφορών νομισμάτων, ή ICO, έχει γίνει ένα μεγάλο boogeyman στην κοινότητα κρυπτογράφησης.
Πιο πρόσφατα, η υπόθεση εναντίον της Telegram έληξε με την εν λόγω εταιρεία να εγκαταλείψει το προγραμματισμένο ανοιχτό δίκτυο και τα μάρκες Gram, τα οποία συγκέντρωσαν 1,7 δισεκατομμύρια δολάρια. Το ερώτημα πριν από την κοινότητα κρυπτογράφησης είναι τώρα: Έχουμε δει τον θάνατο του ICO?
Η απάντηση είναι ναι, δεδομένου ότι, με όλο τον φόβο των προβλέψεων, δεν θα ξαναδούμε ποτέ την έκρηξη του ICO του 2017. Αυτό το όραμα ενός ICO είναι πράγματι νεκρό.
Αυτό δεν είναι το τέλος για νέα διακριτικά. Όμως, έως ότου αλλάξουν οι νόμοι συνολικά, η μαζική αύξηση κεφαλαίου που οδηγεί σε ένα σύμβολο που εμπορεύεται ελεύθερα μοιάζει με παρελθόν.
Πανοραμική θέα της εγγραφής SEC
Η SEC βγήκε από δύο νόμους ορόσημων που ψηφίστηκαν στο αποκορύφωμα της Μεγάλης Ύφεσης. Η προμήθεια έχει ουσιαστική εξουσία επί της πώλησης κινητών αξιών – μια ευρεία κατηγορία επενδύσεων που συνεπάγεται γενικά είτε συμμετοχή σε οντότητα είτε χρέος προς αυτήν. Διακρίνονται από τα εμπορεύματα, τα οποία θα περιγραφούν αργότερα. Μία από τις σημαντικότερες δυνάμεις της SEC είναι φαινομενικά απλή: Όποιος προσφέρει κινητές αξίες στο κοινό των Η.Π.Α. πρέπει να εγγράψει αυτήν την προσφορά στην SEC.
Η εγγραφή SEC απαιτεί από μια εταιρεία να αποκαλύπτει πολλές οικονομικές πληροφορίες, καθώς και την εξουσία λήψης αποφάσεων στο κοινό. Δεν αποτελεί έκπληξη, πολλές εταιρείες δεν το θέλουν. Όχι πολύ καιρό πριν, η υπόθεση ήταν ότι η εγγραφή SEC δεν είχε καμία σχέση με το crypto. Αυτό άλλαξε τα τελευταία τρία χρόνια.
Δεδομένου ότι τα κρυπτονομίσματα δεν εμπίπτουν πιο προφανώς στους υπόλοιπους πιθανούς ορισμούς του χρεόγραφα, Η κατάταξή τους εξαρτάται από τον πολύ αμφισβητούμενο όρο «επενδυτικά συμβόλαια». Αυτό που αποτελεί ακριβώς επενδυτικό συμβόλαιο καθορίζεται από το Howey Test, ένα κρίσιμο αποτέλεσμα του απόφαση στο SEC v. W.J. Howey Co. (1946) που παραμένει η βάση του ορισμού της ασφάλειας σήμερα:
«Για τους σκοπούς του Νόμου περί Κινητών Αξιών, ένα επενδυτικό συμβόλαιο (που δεν καθορίζεται από τον Νόμο) σημαίνει ένα συμβόλαιο, μια συναλλαγή ή ένα σύστημα με το οποίο ένα άτομο επενδύει τα χρήματά του σε μια κοινή επιχείρηση και οδηγείται να αναμένει κέρδη αποκλειστικά από τις προσπάθειες του διαφημιστή ή τρίτο μέρος. “
Το θέμα είναι ότι οι επενδυτικές συμβάσεις απαιτούν από έναν επενδυτή να παραδώσει τα χρήματά του σε άλλη οντότητα και, ανάλογα με το έργο της εν λόγω οντότητας, να δει κέρδη. Τα εμπορεύματα, από την άλλη πλευρά, αντλούν την αξία τους από την αγορά. Διαφορετικοί νόμοι διέπουν τις συναλλαγές τους.
Η υπόθεση είναι ότι δεν υπάρχει οντότητα που να έχει συντριπτικό έλεγχο σε ένα εμπόρευμα όπως το πετρέλαιο, επομένως δεν υπάρχει τρόπος εγγραφής μιας υπεύθυνης οντότητας. Η Royal Dutch Shell, ωστόσο, πρέπει να εγγραφεί στην SEC για να πουλήσει μετοχές στις Η.Π.Α., πράγμα που σημαίνει ότι είναι σημαντικές πληροφορίες για τις δραστηριότητές τους δημοσίως διαθέσιμο σε οποιονδήποτε, ακόμη και μη επενδυτές.
Η κατευθυντήρια αρχή είναι ότι εάν μια επιχείρηση πρόκειται να συγκεντρώσει χρήματα από τις δημόσιες συναλλαγές, πρέπει να είναι πιο διαφανείς από ό, τι μπορείτε λογικά να περιμένετε από τις μικρότερες επιχειρήσεις. Σε αντάλλαγμα αυτής της διαφάνειας, οι εταιρείες που διαπραγματεύονται στο κοινό έχουν πρόσβαση σε πολύ περισσότερα κεφάλαια. Είναι κατανοητό ότι το ενδιαφέρον της SEC για το crypto επεκτάθηκε μαζί με τις κατώτατες γραμμές που δημιουργούσαν οι ICO.
Σύντομη ιστορία του ρόλου της SEC στην κρυπτογράφηση: Τα πρώτα χρόνια
Στα πρώτα χρόνια του δικτύου Bitcoin, η SEC ήταν αργή να εμπλακεί. Ήταν μια ατρόμητη περιοχή του Διαδικτύου που παρέμεινε καινοτομία. Η SEC θεωρούσε σε μεγάλο βαθμό ότι δεν αποτελεί απειλή για τους επενδυτές ή δεν ήξερε τι να κάνει με αυτό.
Η πρώτη δίωξη που συνδέεται με το Bitcoin της SEC ήταν το 2013. Η επιτροπή φορτισμένη Το Trendon Shavers με τη λειτουργία ενός προγράμματος ponzi υπόσχεται τεράστιες αποδόσεις βασισμένες σε μια μοναδική επενδυτική στρατηγική BTC που δεν υπήρχε. Ταυτόχρονα, ο ρυθμιστής εξέδωσε στρατηγό προειδοποίηση σε επενδυτές έναντι τέτοιων συστημάτων χρησιμοποιώντας εικονικά νομίσματα.
Απάτη ότι είναι, τα σχέδια Ponzi εμπίπτουν στη SEC για δίωξη επειδή συνεπάγονται ψευδείς υποσχέσεις εργασίας από τρίτο μέρος. Το πρόγραμμα Shavers δεν ήταν τόσο νέο. Το ζήτημα της διαφοράς στην υπόθεση Shavers ήταν εάν μια επένδυση που ελήφθη σε Bitcoin θα μπορούσε ακόμη και να θεωρηθεί «χρήμα» σύμφωνα με το Howey Test. Το δικαστήριο βρήκε ότι μπορούσε, θέτοντας ένα κρίσιμο προηγούμενο.
Μια νέα εποχή ελέγχου SEC μετά την έκθεση DAO
Ωστόσο, το ζήτημα των ICO παρέμεινε ανεπίλυτο για χρόνια. Η κατάρρευση του DAO 2016 κατά τη διάρκεια του ICO, στην οποία οι χρήστες επένδυσαν ETH σε αντάλλαγμα για μάρκες DAO, άλλαξαν τα πράγματα. Η εκδήλωση, η οποία γέννησε επίσης το σκληρό πιρούνι Ethereum Classic, ανάγκασε επίσης την SEC να εκδώσει το Έκθεση DAO της 25ης Ιουλίου 2017. Αυτή η έκθεση επιβεβαίωσε ότι η έκθεση επιβεβαίωσε ότι η SEC δεν θα διώξει το Slock.it, την εταιρεία που είναι σε μεγάλο βαθμό υπεύθυνη για το DAO. Αλλά, καθοριστικά, καθόρισε επίσης ότι το DAO ήταν πράγματι μια μη εγγεγραμμένη προσφορά κινητών αξιών και, την επόμενη φορά, η SEC δεν θα ήταν τόσο ελεήμων.
"Όποιος είχε πει [ένα νέο διακριτικό] πριν από την έκθεση DAO ήταν εντάξει," είπε ο δικηγόρος John Berry, ο οποίος αποχώρησε από το τμήμα επιβολής της SEC το 2019.
Εκείνοι οι ICO που ήρθαν πριν από την έκθεση DAO επωφελήθηκαν από κάποιους προγόνους, παραμένοντας άθικτοι εάν αποδεικνύονταν αποκεντρωμένοι. Οι περισσότερες ρυθμιστικές αρχές αποδέχονται το Bitcoin ως εμπόρευμα και αν ο τρέχων πρόεδρος της CFTC πάρει τον δρόμο του, ο Ether φαίνεται να έχει την ίδια μεταχείριση, παρά το ICO του.
"Όχι, το Ethereum δεν μπορεί να συμβεί ξανά σήμερα, γιατί το πρώτο μέρος της ιστορίας του Ethereum, η αύξηση κεφαλαίου, ήταν μια ασφάλεια," Ο Φίλιπ Μουστάκης, ιδρυτικό μέλος της Cyber Unit στο τμήμα επιβολής της SEC, εξήγησε στον Cointelegraph.
Από την έκθεση DAO, το ερώτημα ήταν πώς μπορεί να δημιουργηθεί ένα νέο διακριτικό που λειτουργεί όπως το Bitcoin ή ακόμα και ο Ether. Παρά την ανωνυμία του Satoshi Nakamoto, και τα δύο αυτά δίκτυα οφείλουν τα πρώτα χρόνια τους σε βασικές ομάδες προγραμματιστών οι οποίοι, εάν λειτουργούσαν με τον ίδιο τρόπο το 2020, ενδέχεται να αντιμετωπίσουν την οργή της SEC.
Από την άλλη πλευρά, ο Peter Van Valkenburgh του Coin Center είπε στο Cointelegraph ότι:
"Νομίζω ότι θα μπορούσατε ακόμα να κάνετε Bitcoin. Από την αρχή της συνηγορίας μας σε αυτόν τον χώρο, έχουμε συνήθως τουλάχιστον μία πρόταση που λέει, εάν θέλετε πραγματικά να δημιουργήσετε καλά αποκεντρωμένα δίκτυα, η Satoshi κατάφερε να δημιουργήσει ένα χωρίς προπώληση."
Ωστόσο, συμφώνησε ότι ένα έργο όπως το Ethereum, το οποίο κατείχε ICO, θα ήταν πιο προβληματικό, εάν το ICO συνέβαινε σήμερα.
Ως παράδειγμα ενός διακριτικού πριν από το DAO που εξακολουθεί να αντιμετωπίζει προβλήματα με το SEC, η Ripple Labs παραμένει απασχολημένη αρνούμενη ότι ήταν υπεύθυνοι για το XRP, ένα σύμβολο που διατηρούν ένα συντριπτικό μερίδιο. Ένα στέλεχος της Ripple συνέκρινε τη σχέση με τη Chevron με το πετρέλαιο – μια σαφή προσπάθεια να βάψουμε το XRP ως εμπόρευμα και όχι ως επένδυση στο Ripple Labs.
Τι γίνεται όμως με τα επακόλουθα; Ας εξετάσουμε μερικές συναντήσεις υψηλού προφίλ μεταξύ νέων διακριτικών και SEC.
Block.one και EOS – 4 δισεκατομμύρια δολάρια αποκομίστηκαν σχετικά ειρηνικά
Μια ενδιαφέρουσα μελέτη περίπτωσης είναι αυτή των block.one και EOS. Το Block.one, μια εταιρεία που παράγει λογισμικό ανοιχτού κώδικα, ήταν η κινητήρια δύναμη πίσω από το EOS ICO. Συγκεντρώνοντας συνολικά 4 δισεκατομμύρια δολάρια, παραμένει το μεγαλύτερο ποτέ. Επιπλέον, είναι μια ενδιαφέρουσα μελέτη περίπτωσης τόσο επειδή το ICO για όλο το χρόνο ξεκίνησε μόλις ένα μήνα πριν η SEC εξέδωσε την έκθεση DAO, και η εταιρεία συμπεριέλαβε μια συμβουλή στον ιστότοπο για το ICO της εναντίον των επενδυτών που εδρεύουν στις ΗΠΑ..
Η SEC συνέχισε να ερευνά το EOS ICO, αλλά θα καταλήξει να εγκατασταθεί με το block.one για 24 εκατομμύρια δολάρια. Είτε απλώς χρονομετρήθηκε με την αναφορά DAO, είτε ότι τα διακριτικά EOS δεν ήταν μεταβιβάσιμα μετά την περίοδο αγοράς, ή το γεγονός ότι το συμφωνία αγοράς ρητές απαγορεύσεις για επενδυτές από τις ΗΠΑ ή την Κίνα, η SEC δεν φαίνεται να πιστεύει ότι είχε ισχυρή υπόθεση.
"Το γεγονός ότι η SEC έφτασε τα 24 εκατομμύρια δολάρια – νομίζω ότι αυτό δείχνει ότι η SEC είδε κάποιο κίνδυνο στη θέση τους," είπε ο Τζον Μπέρι. Σε σχέση με το κεφάλαιο που συγκεντρώθηκε κατά τη διάρκεια του ICO, 24 εκατομμύρια δολάρια είναι τα φιστίκια, το είδος της δαπάνης που μια εταιρεία θα χαρούμε να καταγράψει ως κόστος ευκαιρίας. Ωστόσο, δεν παρέχει καμία ασφάλεια σε τρέχοντα έργα. Ο Block.one απομακρύνθηκε από τη συνάντηση σχετικά χωρίς τραυματισμό, αλλά η SEC δεν δεσμεύτηκε για δημόσιο λόγο.
"Θα ήθελα να προειδοποιήσω εκείνους του κλάδου να μην μοντελοποιήσουν τους ICO τους μετά το Block.one’s," είπε ο Φίλιππος Μουστάκης. "Για μένα δεν υπάρχει σαφές μήνυμα για να το αφαιρέσω από το Block.one. Στην καλύτερη περίπτωση, διαβάζουμε φύλλα τσαγιού."
Επιπλέον, ο διακανονισμός με την SEC δεν είναι το τέλος της πιθανής ευθύνης του block.one για παραβιάσεις του νόμου περί κινητών αξιών. Από τον Απρίλιο, πολλές αγωγές κατηγορίας κατηγορίας που ισχυρίζονται ότι το block.one παραβίασε τόσο τον ομοσπονδιακό όσο και τον κρατικό νόμο περί κινητών αξιών στο ICO τους. Αυτά είναι ακόμη στα αρχικά τους στάδια, αλλά δείχνουν ότι η εταιρεία δεν είναι εντελώς έξω από το δάσος.
Στο ίδιο πνεύμα με το EOS, το ICO για το Tezos (XTZ) προηγήθηκε της έκθεσης DAO. Με 200 εκατομμύρια δολάρια, ήταν, τότε, το μεγαλύτερο στην ιστορία. Αν και η SEC δεν υπέβαλε ποτέ επίσημη αγωγή εναντίον της εταιρείας, μια ταξική αγωγή που εκπροσωπούσε επενδυτές με έδρα τις ΗΠΑ στο έργο κατηγόρησε το Ίδρυμα Tezos και τη θυγατρική Dynamic Ledger Solutions για παραβίαση των νόμων περί κινητών αξιών. Το μάθημα ολοκληρώνει επί του παρόντος μια διευθέτηση για περίπου 25 εκατομμύρια δολάρια. Η ίδια υπόθεση αποκαλύφθηκε ότι η SEC διερευνά το έργο με τις ίδιες κατηγορίες και ο διακανονισμός της ταξικής δράσης δεν θα προστατεύει απαραιτήτως το ίδρυμα από περαιτέρω αναζήτηση.
Το πλαίσιο SAFT για να καθησυχάσει το SEC
Κατά τη διάρκεια του 2017, οι δικηγόροι στο χώρο εργάστηκαν για να διαμορφώσουν ένα νέο πλαίσιο, μια «απλή συμφωνία για μελλοντικά κουπόνια» ή SAFT. Αρκετά βαριά χτύπημα στη βιομηχανία κυκλοφόρησαν ένα λευκό χαρτί τον Οκτώβρη. Όπως είχε κάνει το έργο EOS, το SAFT Framework αντιλήφθηκε τη διάκριση μεταξύ της αρχικής πώλησης δικαιωμάτων σε μάρκες και των διανομών των ίδιων των διακριτικών.
Το πρώτο σκέλος θα ήταν οι κινητές αξίες, που θα πωλούνταν μόνο σε «Διαπιστευμένους Επενδυτές» χρησιμοποιώντας τον Κανονισμό Δ της SEC για να εξαιρέσουν την εταιρεία από την πλήρη εγγραφή ως εταιρεία που είναι εισηγμένη στο χρηματιστήριο – ένα βήμα που δεν είχε κάνει η EOS. Αυτά τα χρήματα θα πήγαιναν σε μια εγγεγραμμένη κεντρική οντότητα, η οποία θα μπορούσε να τα χρησιμοποιήσει για να δημιουργήσει το δίκτυο στο οποίο θα λειτουργούν τα διακριτικά με τρόπο απαλλαγμένο από αυτήν την κεντρική οντότητα. Οι πρώτοι διαπιστευμένοι αγοραστές θα μπορούσαν να πουλήσουν τα κουπόνια τους στο ευρύ κοινό, ακόμη και στην Αμερική, όσο ελεύθερα μπορούν να κάνουν Bitcoin. Θεωρητικά.
Η SEC δεν ενέκρινε ποτέ επίσημα το πλαίσιο SAFT. Ωστόσο, δηλώσεις του προέδρου Jay Clayton κοντά στα τέλη του 2018 έδειξε υποστήριξη για την ιδέα ότι τα εικονικά νομίσματα μπορούν να μεταβούν από το να είναι τίτλοι σε όχι να είναι τίτλοι. Τον Ιούνιο του ίδιου έτους, ο William Hinman, επικεφαλής του γραφείου Fintech της SEC, FinHub, έκανε παρόμοια σχόλια.
Ωστόσο, το πλαίσιο SAFT έχει δει μικτά αποτελέσματα, και πρόσφατα γεγονότα υποδηλώνουν ότι η SEC είναι ιδιότροπη όταν πρόκειται για εταιρείες που κάνουν τη μετάβαση από τον αρχικό γύρο χρηματοδότησης στην έκδοση token.
Η καναδική εφαρμογή ανταλλαγής μηνυμάτων Kik αντιμετώπισε πρόβλημα με τη χρήση ενός SAFT σε ένα ICO το Σεπτέμβριο 2017 και παραμένει κλειδωμένο σε ένα deathmatch με το SEC. Ωστόσο, μέρος του προβλήματός τους ήταν ότι η ίδια η εφαρμογή απέτυχε, οπότε το διακριτικό του Kin έπληξε πολλούς ως σωσίβιο σκάφος σε ένα βυθισμένο πλοίο και όχι ένα σοβαρό έργο. Ο Kik είχε ήδη προβλήματα με το αντίστοιχο καναδικό SEC.
Συχνά θεωρείται ως η μεγάλη επιτυχία της εποχής SAFT, το Protocol Labs κατάφερε να συγκεντρώσει 257 εκατομμύρια δολάρια σε ένα ICO για το Filecoin λίγο μετά την έκθεση DAO. Η εταιρεία έδειξε την προθυμία της να συμμορφωθεί με την SEC και να αποκεντρωθεί, ώστε το δίκτυο της Filecoin να μπορεί να λειτουργεί ανεξάρτητα, ως μηχανισμός για την αποθήκευση αρχείων peer-to-peer. Αν και από όλους τους λογαριασμούς η SEC είναι ικανοποιημένη με τα Protocol Labs, η εταιρεία δεν έχει ακόμη ξεκινήσει το δίκτυό της, με την πιο πρόσφατη εκτίμηση για το τρίτο τρίμηνο.
Η έναρξη ενός mainnet θα είναι το κρίσιμο τεστ, όπως ανακάλυψε το Telegram. Το Telegram, το πιο υψηλού προφίλ έργο που χρησιμοποιεί το SAFT Framework, είναι επίσης η πιο εντυπωσιακή αποτυχία και πιθανότατα θα είναι το τελευταίο.
Τηλεγράφημα και η αποτυχία του πλαισίου SAFT
Την περασμένη εβδομάδα, η Telegram ανακοίνωσε ότι αποσύρθηκε από το προγραμματισμένο Open Telegram Open Network. Όπως αναφέρθηκε νωρίτερα, το ICO για τα εγγενή μάρκα Gram της TON συγκέντρωσε 1,7 δισεκατομμύρια δολάρια πριν η SEC υποβάλει επείγουσα δράση διακοπής της διανομής τους τον Οκτώβριο.
Η θήκη Telegram ήταν σύντομη και θερμαινόμενη. Η εταιρεία προσπάθησε να ακολουθήσει το SAFT Framework καταγράφοντας τις συμβάσεις αγοράς της – ΟΧΙ τα Gram tokens – σύμφωνα με ένα Reg. Δ εξαίρεση. Αυτή ήταν ουσιαστικά μια υπόσχεση για την πώληση αυτών των συμβάσεων αποκλειστικά σε διαπιστευμένους επενδυτές. Η διαφωνία ξεκινά πραγματικά εδώ.
Σύμφωνα με το πλαίσιο SAFT, το Telegram ήλπιζε ότι η SEC θα δεχόταν ότι το ίδιο το Gram δεν ήταν ασφάλεια. Από την πλευρά της, το Telegram συμφωνεί ότι είχαν καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια για να διατηρήσουν τη συμμετοχή της SEC ώστε να αποφευχθεί ακριβώς αυτό το είδος δράσης. Το αντεπιχείρημα της SEC ήταν ότι τα Grams ήταν ακόμη κινητές αξίες, κυρίως επειδή το Telegram δεν είχε καμία τύχη να πείσει ούτε την επιτροπή ούτε τον δικαστή ότι το δίκτυο, TON, ήταν πραγματικά πλήρες.
Η κατάσταση του TON είναι ζωτικής σημασίας για το τρίτο μέρος της δοκιμής Howey. Εάν το δίκτυο εξακολουθεί να εξαρτάται από την ανάπτυξη του Telegram, το επιχείρημα συνεχίζεται, τα token Gram εξακολουθούσαν να αποτελούν επένδυση στο έργο της εταιρείας.
Το ζήτημα είναι ότι το Telegram συνεργάστηκε επαληθευτικά με ρυθμιστές καθ ‘όλη τη διάρκεια της διαδικασίας. Είναι τρομακτικό για πιθανές μελλοντικές εταιρείες που θέλουν να αντλήσουν κεφάλαια για να χρηματοδοτήσουν έργα που ένα έργο με την τεχνική και οικονομική υποστήριξη της TON δεν ήταν σε θέση να καθησυχάσει τους ρυθμιστικούς φορείς και θα πρέπει να επιστρέψει ένα χρηματικό ποσό που θέτει το ίδιο το Telegram σε κίνδυνο..
"Ο δικαστής βασικά υποθέτει ότι θα υπήρχε έγκλημα πριν υπάρξει έγκλημα και ως εκ τούτου παρεμβαίνει με τρόπο που στέλνει ένα κακό μήνυμα σε άλλα έργα," είπε η Κρίστιν Σμιθ του Blockchain Association, η οποία έγραψε πολλαπλές ενημερώσεις amicus curiae υπερασπιζόμενη την Telegram στην υπόθεση. "Από την πλευρά μας στην Ένωση Blockchain, αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο πρέπει να έχουμε μια πρόσθετη ρυθμιστική αρχή και / ή νομοθετική λύση που να παρέχει μια νομική οδό."
Αυτό που αντιπροσωπεύει το Telegram είναι η κατάρρευση ενός έργου που υποστηρίζεται από τον Pavel και τον Nikolai Durov, δύο αδέλφια που είχαν ήδη ξεκινήσει δύο τεράστιες διαδικτυακές πλατφόρμες (εκτός από το Telegram, τη ρωσική πλατφόρμα κοινωνικών μέσων, VKontakte). Επιπλέον, η TON φάνηκε καλοπροαίρετη και ήταν σαφώς καλά χρηματοδοτούμενη, αν και το Telegram προσφέρθηκε μόνο να επιστρέψει μέρος των κεφαλαίων που επενδύθηκαν. Το γεγονός ότι η SEC σταμάτησε στα ίχνη της θα είναι δυσοίωνο για όλους τους μελλοντικούς μελλοντικούς εκδότες. Είναι μια νέα εποχή και η υπόθεση παραμένει στο δικαστήριο.
Στην επιστολή του που ανακοίνωσε το τέλος της συμμετοχής του Telegram στον TON, ο Pavel Durov ολοκλήρωσε ευχόμενος μελλοντικά έργα:
«Παλεύεις τη σωστή μάχη. Αυτή η μάχη μπορεί να είναι η πιο σημαντική μάχη της γενιάς μας. Ελπίζουμε να πετύχετε εκεί που έχουμε αποτύχει. “
Αυτήν τη στιγμή, κανείς δεν είναι σίγουρος πώς να πάρει αυτό το μανδύα. Σε μια συναρπαστική εξέλιξη, η έκδοση ανοιχτού κώδικα της TON κυκλοφόρησε λίγο πριν το Telegram απέσυρε τη συμμετοχή του. Ενώ το Telegram μπορεί να είναι σκληρό για να αποζημιώσει τους επενδυτές, η λειτουργία του ανεξάρτητου δικτύου χωρίς το Telegram θα μπορούσε πολύ καλά να παίξει προς όφελός τους στη δικαστική υπόθεση. Το επιχείρημα της SEC προϋποθέτει ότι το δίκτυο εξαρτάται από την εργασία του Telegram ως τρίτος. Η επιτροπή μπορεί ακόμη να υποστηρίζει ότι το δίκτυο δεν ήταν αρκετά λειτουργικό για να θεωρηθεί ανεξάρτητο από την αρχική του ημερομηνία έναρξης. Αλλά αν ο TON λειτουργεί τώρα χωρίς την ενεργή συμμετοχή του Telegram, αυτό σίγουρα ενισχύει το επιχείρημά τους ότι χτίζουν ένα έργο που θα αφήσει τα όρια του τεστ Howey.
Από την άλλη πλευρά, εάν το δίκτυο ανοιχτού κώδικα καταρρέει, θα μπορούσε να αποδείξει το επιχείρημα της SEC ότι η Grams ήταν πράγματι επενδύσεις στο Telegram και έπρεπε να αντιμετωπίζεται ως κινητά αξίες ανεξάρτητα από τις αρχικές συμφωνίες αγοράς.
Όλα είναι ασφάλεια από προεπιλογή?
Ένα κρίσιμο ερώτημα που παραμένει είναι ποια νέα έργα θα ήταν απρόσβλητα από την ταξινόμηση ως κινητές αξίες.
Μιλώντας με την Cointelegraph τον Οκτώβριο, ο εκπρόσωπος των ΗΠΑ Warren Davidson (R-OH) σχολίασε ασταθώς τη θέση ότι η SEC έχει θέσει νέα έργα:
«Λένε κυριολεκτικά αν θέλετε να ξεκινήσετε ένα διακριτικό, ό, τι νομίζετε ότι θέλετε να κάνετε με αυτό, ελάτε πρώτα να επικοινωνήσετε με το SEC. […] Και μπορείς να πανηγυρίζεις. Εάν είστε αρκετά καλά, τότε θα σας δώσουμε μια επιστολή χωρίς δράση. Έχετε εκατοντάδες εταιρείες σε αναμονή χωρίς επιστολές. Έχουν εγκρίνει δύο. Δεν μπορείτε να συγκεντρώσετε κεφάλαια ενώ το περιμένετε. “
Ο Φίλιπ Μουστάκης εξήγησε ότι το πλαίσιο SAFT είχε υποτιμήσει τον έλεγχο ότι η SEC θα ισχύει για μάρκες που οι εταιρείες ελπίζουν να εκδώσουν ως μη κινητές αξίες:
"Ακριβώς επειδή υπάρχει κάποια χρονική απόσταση μεταξύ της πώλησης του SAFT και της πώλησης ενός διακριτικού δεν σημαίνει ότι η SEC δεν πρόκειται να θεωρήσει αυτό το διακριτικό ξεχωριστά ως ασφάλεια. […] Όλα όσα μόλις είπα βασίζονται στο μοντέλο των ICO από το 2017, 2018, στο οποίο κάθε διακριτικό αντιπροσωπεύει ένα μερίδιο στο κύριο περιουσιακό στοιχείο του εκδότη, το δίκτυο στο οποίο θα λειτουργεί το διακριτικό και αυτό είναι το πρωτότυπο αμαρτία που πρέπει να αντιμετωπιστεί."
Από την πλευρά τους, η πτέρυγα fintech της SEC, FinHub, αρνήθηκε να σχολιάσει εάν είναι δυνατόν να διατηρηθεί ένας ICO εντός των ΗΠΑ χωρίς να υποθέσει ότι κατατάσσεται ως ασφάλεια και επίσης αρνήθηκε να κατευθύνει το Cointelegraph σε οποιονδήποτε εσωτερικά πρόθυμο να καταγράψει τις πρόσφατες ενέργειες , αντ ‘αυτού, αναβάλλοντας τις ίδιες δύο επιστολές χωρίς δράση που ανέφερε ο Ντέιβιντσον τον Οκτώβριο – TurnKey Jet και Pocketful of Quarters.
Δύο μάρκες χρησιμότητας σε κλειστά κυκλώματα έχουν περάσει το τεστ Howie ως μη τίτλοι
Αντίστοιχα, από τον Απρίλιο και τον Ιούλιο του 2019, οι TurnKey Jet και Pocketful of Quarters είναι οι μόνοι δύο που έχουν υποβάλει τις συστάσεις χωρίς δράση στην επιτροπή.
Στην περίπτωση του TurnKey Jet, η επιτροπή σημείωσε ότι πωλεί μάρκες έτσι ώστε οι αγοραστές να μπορούν να αγοράσουν αεροπορικά εισιτήρια για την ίδια τιμή εκτός των ωρών λειτουργίας της τράπεζας – χωρίς προσδοκία κέρδους και χωρίς πορτοφόλια έξω από το σύστημα του TurnKey, επομένως τα κουπόνια είναι αρκετά κλειδωμένα αξίας 1 $ και καταλαμβάνει έναν ειδικό ρόλο ευκολίας για μία μόνο αεροπορική εταιρεία.
Ομοίως, το Pocketful of Quarters λειτουργεί μια πλατφόρμα τυχερών παιχνιδιών που προσφέρει στους χρήστες απεριόριστη πρόσβαση σε μάρκες σε σταθερές τιμές. Αυτά τα κουπόνια, ωστόσο, δεν είχαν καμία χρήση εκτός της ειδικής πλατφόρμας, η Pocketful of Quarters είχε την πλατφόρμα κατασκευασμένη χωρίς χρήματα από την πώληση των μαρκών.
Κανένας από αυτούς τους ICO δεν παρουσιάζει κανένα είδος λειτουργικής κρυπτογράφησης. Αντ ‘αυτού, είναι σχετικά πεζούς μάρκες, επιλύοντας ζητήματα ευκολίας σε κλειστά και αρκετά περιορισμένα συστήματα.
Τα βοηθητικά κουπόνια σαν αυτά ταιριάζουν πιο καθαρά στην αναλογία του Jay Clayton σχετικά με το εισιτήριο του Broadway που μπορούν να ανταλλάξουν οι άνθρωποι, αλλά αυτό σας δίνει πρόσβαση σε ένα μόνο σόου. Μια κλασική κρυπτογράφηση που χρησιμοποιούν οι άνθρωποι ως πληρωμή για υπηρεσίες που δεν προέρχονται απευθείας από τον εκδότη είναι μια πιο απειλητική προσπάθεια. Επιπλέον, η SEC δεν εξέδωσε επίσημα σχόλια σχετικά με το θέμα, οπότε μπορούν να ανακαλέσουν ή να αντιστρέψουν τυχόν προσωρινές οδηγίες που θα προκύψουν από αυτές τις επιστολές χωρίς δράση.
Τι γίνεται με την παραμονή εκτός ΗΠΑ.?
Ένα δύσκολο στοιχείο των ψηφιακών στοιχείων είναι η ικανότητά τους να διασχίζουν ελεύθερα τα σύνορα. Η SEC των ΗΠΑ διαδραματίζει σημαντικό ρόλο στους παγκόσμιους χρηματοοικονομικούς κανονισμούς λόγω του μεγέθους της οικονομίας και της επενδυτικής αγοράς της χώρας.
Όσον αφορά τα κρυπτονομίσματα, η SEC διεκδικεί πιθανή δικαιοδοσία για οποιοδήποτε διακριτικό που μπορεί να φτάσει στους επενδυτές των ΗΠΑ – δεδομένης της τεχνολογικής γνώσης πολλών στον κόσμο της κρυπτογράφησης, δύσκολο να αποφευχθεί. Στην πραγματικότητα, η EOS δοκίμασε. Πολλοί από τους ανθρώπους που ενδιαφέρονται περισσότερο για αυτές τις επενδυτικές ευκαιρίες είναι εκείνοι που είναι πιο ικανοί να λειτουργούν μέσω VPN και άλλης τεχνολογίας που προκαλεί γεωγραφική προέλευση.
Τηλεγράφημα, στην απάντησή του στην προκαταρκτική διαταγή του δικαστηρίου που απαγόρευσε τη διανομή του Grams, υποστήριξε ότι μόνο 424,5 εκατομμύρια δολάρια από τα 1,7 δισεκατομμύρια δολάρια που είχαν συγκεντρώσει προέρχονταν από επενδυτές των ΗΠΑ. Ήθελαν να διανείμουν τα υπόλοιπα Grams, προσφέροντας ακόμη και τη διασφάλιση της «διαμόρφωσης του ψηφιακού πορτοφολιού TON ώστε να αποκλείει διευθύνσεις με έδρα τις ΗΠΑ».
Το δικαστήριο μπορεί να αιτιολόγησε ότι αυτό ήταν πολύ λίγο, πολύ αργά. Μπορεί επίσης να ήταν δύσπιστοι για τους ισχυρισμούς της Telegram, δεδομένου ότι ποτέ δεν πίστευαν ότι ο TON ήταν πλήρης.
Αναμφισβήτητα το πιο διάσημο παράδειγμα των ρυθμιστικών αρχών που τερματίζουν ένα νεογέννητο κρυπτογράφηση ήταν το Libra, στο οποίο το Κογκρέσο επιτέθηκε άμεσα, χωρίς το SEC να χρειάζεται να υποβάλει τίποτα. Με την ενόχληση της Επιτροπής Χρηματοοικονομικών Υπηρεσιών της Βουλής των Αντιπροσώπων, η Libra δημιούργησε κατάστημα στην Ελβετία και όχι στις ΗΠΑ. Παρά το περίπλοκο σχήμα της Ένωσης Ζυγών – η οποία προσπάθησε να κατανείμει την ευθύνη για την αρχή μέσω μιας διεθνούς ένωσης εταιρειών και μακριά από Η εταιρία Facebook που είναι εγγεγραμμένη στις ΗΠΑ – το Κογκρέσο φάνηκε αρκετά καλά εξοπλισμένο για να βάλει το σφιγκτήρα στο έργο αντιμετωπίζοντας το ως έργο Facebook και φέρνοντας τον Διευθύνοντα Σύμβουλο Mark Zuckerberg για να καταθέσει. Παρά τις πρόσφατες ενημερώσεις στη Λευκή Βίβλο, πολλοί εξακολουθούν να θέλουν να ονομάσουν Libra ως ασφάλεια.
Γιατί να μην εγγραφείτε μόνο ως διακριτικά ασφαλείας?
Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι οι Προσφορές Διακριτικών Ασφαλείας ή STO έχουν αναλάβει έναν πιο ορατό ρόλο. Λειτουργώντας ως κατοχυρωμένα χρεόγραφα, χρησιμοποιούν τεχνολογίες που έχουν διδαχθεί από το crypto, συμπεριλαμβανομένου του blockchain, για να παρέχουν ταχύτερη, αξιόπιστη παγκόσμια διαπραγμάτευση περιουσιακών στοιχείων που εμπίπτουν καθαρά στο καλάθι του SEC.
Το Blockstack, για παράδειγμα, πούλησε 23 εκατομμυρίων δολαρίων αξιών STX μετά την κατάθεση ενός Reg. Μια εξαίρεση +, μια διαδικασία που φέρεται να κοστίζει εκατομμύρια την εταιρεία. Χωρίς ΑΣΦΑΛΕΙΑ. Τα STX είναι λειτουργικά διακριτικά και παραμένουν χρεόγραφα.
Σε όλες τις εμφανίσεις, η προσέγγιση του Blockstack φαίνεται να λειτουργεί, με την έννοια ότι η SEC δεν έχει λάβει μέτρα εναντίον της εταιρείας. Ωστόσο, η εγγραφή ως ασφάλεια περιορίζει τις επιλογές συναλλαγών ενός διακριτικού.
Ο Muneeb Ali, Διευθύνων Σύμβουλος της Blockstack, εξέτασε την πρόκληση που αντιμετωπίζει η STX:
«Διεθνώς σε αρκετές δικαιοδοσίες, αντιμετωπίζεται σαφώς ως διακριτικό βοηθητικό πρόγραμμα – ήδη πραγματοποιεί συναλλαγές στο Binance, για παράδειγμα. Λάβαμε νομικές γνωμοδοτήσεις από αυτές τις δικαιοδοσίες, επειδή οι κανονισμοί είναι διαφορετικοί και προς το παρόν δεν υπάρχει ανταλλαγή ΗΠΑ για εμάς. Αλλά το γεγονός ότι οι ανταλλαγές των ΗΠΑ – είτε πρέπει να υπάρχει μια ρυθμιζόμενη ανταλλαγή, δεν έχει εκδοθεί άδεια από τη SEC για τέτοια ρυθμιζόμενα ATS [Εναλλακτικά Συστήματα Συναλλαγών] ή μια ανταλλαγή – ή επιτυγχάνετε επαρκή αποκέντρωση στο σημείο που ακόμη και στο ΗΠΑ, είναι σαφώς ένα βοηθητικό πρόγραμμα και όχι μια ασφάλεια. “
Ο σαφής στόχος του Blockstack είναι να συνεχίσει να αποκεντρώνει το διακριτικό του έτσι ώστε να μεταμορφώνεται από το κουκούλι του καθεστώτος ασφαλείας. Δυστυχώς, δεν υπάρχει σαφές πρότυπο για κάτι τέτοιο στο τρέχον πλαίσιο της SEC. Αυτό παρουσιάζει περίεργα υποθετικά.
"Φανταστείτε εάν η εταιρεία, ας πούμε Blockstack, αποφάσισε να διαλύσει, αλλά το δίκτυο συνέχισε να λειτουργεί, επειδή είναι ανοιχτού κώδικα," Ο Peter Van Valkenburgh του Coin Center θεωρούσε την τρέχουσα κατάσταση των διακριτικών ασφαλείας. "Σε αυτό το σημείο είναι γελοίο. Ποιος είναι εκεί για να υποβάλει γνωστοποιήσεις?"
Πολλοί στο SEC ενδιαφέρονται για τέτοιες μεταβάσεις. Το 2018, ο William Hinman του FinHub της SEC σχολίασε:
“Εάν το δίκτυο στο οποίο λειτουργεί το διακριτικό ή το κέρμα είναι επαρκώς αποκεντρωμένο – όπου οι αγοραστές δεν θα περίμενα λογικά από ένα άτομο ή ομάδα να πραγματοποιήσει ουσιαστικές διαχειριστικές ή επιχειρηματικές προσπάθειες – τα περιουσιακά στοιχεία ενδέχεται να μην αντιπροσωπεύουν επενδυτικό συμβόλαιο.”
Νωρίτερα φέτος, μετά την έναρξη της υπόθεσης Telegram, ο Επίτροπος της SEC, Hester Peirce, ξεκίνησε να υποστηρίζει ένα ασφαλές λιμάνι για έργα που θέλουν να αποκεντρωθούν, αλλά η πανδημία COVID-19 φαίνεται να έχει εξαλείψει εντελώς την πρόταση από το ραντάρ της επιτροπής προς το παρόν.
Δεδομένου, ωστόσο, ότι η συζήτηση γύρω από την απόκριση του COVID-19 έχει μετατοπιστεί από δράση έκτακτης ανάγκης σε πιο μακροπρόθεσμη χρηματοοικονομική δράση, ενδέχεται να είμαστε έτοιμοι να παρακολουθήσουμε νέες προτάσεις για να ενθαρρύνουμε τις εταιρείες να χτίσουν και να αναζητήσουν κεφάλαια. Για παράδειγμα, η SEC χαλάρωσε πρόσφατα τις απαιτήσεις της για crowdfunding.
"Μετά την τελευταία οικονομική κρίση, υπήρξε ο νόμος JOBS," είπε η Κρίστιν Σμιθ, σχετικά με το ασφαλές λιμάνι του Πιρς. "Λίγους μήνες από τώρα, νομίζω ότι θα είναι μια πολύ ζωντανή και ενεργή συνομιλία."
Ο θάνατος του ICO?
Τα έργα θα συνεχίσουν να σχηματίζονται και εάν δεν ζητήσουν χρήματα δεν χρειάζεται να ανησυχούν για αυτήν την ερώτηση. Όπως είπε ο Peter Van Valkenburgh του Coin Center στο Cointelegraph πρόσφατα:
«Από την αρχή της συνηγορίας μας σε αυτόν τον χώρο, έχουμε συνήθως τουλάχιστον μία πρόταση που λέει,« εάν θέλετε πραγματικά να δημιουργήσετε καλά αποκεντρωμένα δίκτυα, η Satoshi κατάφερε να δημιουργήσει ένα χωρίς προπώληση »."
Τα έργα που αναζητούν χρηματοδότηση, ωστόσο, εξετάζουν μια δύσκολη πορεία μπροστά. Οι θεσμικοί χρηματοοικονομικοί παράγοντες εξετάζουν την τεχνολογία blockchain πιο προσεκτικά για ιδιωτικές χρήσεις, αλλά εξετάζουμε μια νέα εποχή.
Θα πρέπει να προσέξουμε εάν το Blockstack μπορεί να μετατρέψει το STX του σε μη χρεόγραφα, ή το Filecoin να ξεκινήσει το δίκτυό του χωρίς δευτερεύουσα λειτουργία SEC ή ακόμα και τι συμβαίνει με το Telegram και το Libra. Χωρίς σημαντική αλλαγή στους νόμους, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ένα νέο μεγάλο έργο που θα προκύψει και θα μετατρέψει έναν ICO σε ένα αποδεκτό δημόσιο νόμισμα όπως το Bitcoin, δεδομένης της κανονιστικής τάσης.
Αν και αυτό δεν είναι το τέλος των νέων έργων κρυπτογράφησης, το χρονικό διάστημα που θα μπορούσατε να ζητήσετε χρήματα για να ξεκινήσετε ένα νέο νόμισμα και να το παρακολουθήσετε να αφήνει το στάβλο σας φαίνεται να είναι κλειστό. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν θα ανοίξει ξανά.