Ethereum (ETH) visi galvenie izstrādātāji zvanu izlemt par ProgPow likteni notika 6. martā. Neskatoties uz provizorisku lēmumu pārveidot kalnrūpniecības algoritmu kā “Ethash 2.0”, aicinājums radīja vairāk jautājumu nekā atbildēja.
Zvans ilga apmēram trīs stundas, no kurām divas bija pilnībā veltītas ProgPow. Tika uzaicināti vairāki gan pro, gan anti-ProgPow pārstāvji. Atbalstītāju vidū bija Kristy Leigh-Minehan, viena no ProgPow veidotājām, un BitsBeTrippin, kalnrūpniecības izglītības kanāla dibinātājs.
Anti-ProgPow pārstāvji bija Gnosis līdzdibinātājs Martins Köppelmans un Mets Luongo, Thesis.co dibinātājs. Ameen Soleimani, Spankchain izpilddirektors, bija arī balss kritiķis.
Benjamin DiFrancesco, kurš ierosināja a kompromiss kas redzētu, ka ProgPow ir ieviests, bet nav aktivizēts.
Tikai dažas bažas par tehnoloģijām
Sākotnēji diskusijas centrā bija ProgPow tehniskā dzīvotspēja, atsaucoties uz divām neatkarīgu auditoru un pētnieku norādītajām ievainojamībām.
Minehans norādīja, ka tos ir viegli novērst un tos var izmantot tikai specializētos scenārijos. Šķiet, ka galvenie izstrādātāji tam piekrita, un viens no viņiem uzslavēja ātrumu, kādā ProgPow izstrādātāji novērsa problēmu.
ProgPow pretinieki neapstrīdēja tā tehnoloģiskos ieguvumus, lai gan viņi norādīja, ka ievainojamības atklāšana – pat pēc iepriekšējām revīzijām – izceļ raksturīgos riskus, kas saistīti ar ieguves algoritma maiņu..
Dalībnieki arī apsprieda potenciālā Ethereum hashrate pēkšņa krituma sekas, jo GPU ar 4 gigabaitiem operatīvās atmiņas un Bitmain’s E3 kalnraču ap aprīli nespēs tikt galā ar Ethereum kalnrūpniecību – neatkarīgi no tā, kurš algoritms ir aktīvs. Iepriekšēja izdruka papīrs publicēja Minehans un citi, tika lēsts, ka 40% Ethereum hashrate veido Bitmain ASIC.
Nav panākta skaidra vienprātība par to, kā risināt šo jautājumu, abām pusēm to izmantojot kā argumentu sev par labu.
Luongo arguments īpaši koncentrējās uz kopienas sašķelšanās iespēju kā galveno iemeslu, kāpēc neiziet cauri ProgPow. Viņš teica, ka neatkarīgi no nopelniem, ignorējot domstarpības un virzot risinājumu, tas sabojātu sabiedrību – vilktu paralēles ar debatēm, kas radīja Bitcoin Cash.
Köppelmann nostājās ASIC operatoru pusē, apgalvojot, ka ASIC pretestība ir kaitīgas izmaiņas Ethereum. Viņš teica:
“Manuprāt, var būt situācijas, kad Ethereum ir jāveic izmaiņas, kas negatīvi ietekmē lietotājus – ja ir ārkārtīgi skaidras priekšrocības vai ir apdraudēta tīkla izdzīvošana. Kamēr šīs lietas nav, šie lēmumi nav jāpieņem. Izmantojot ProgPow, man nav skaidrs, kāpēc ASIC pretestība būtu laba lieta. “
Apšaubīta ASIC pretestība
Neskatoties uz to, ka Ethereum savā dzeltenajā grāmatā apņēmās izturēties pret ASIC, zvans liecināja par to, ka ne visi kopienas locekļi tam tic.
Īpaši Soleimani iebilda, ka Ethereum drīz pāriet uz likmju pierādīšanu, padarot resursu novirzīšanu darba pierādījumu maiņai bezjēdzīgu. Viņš arī uzbruka pretējai pusei, sakot:
“Tas ir bars peļņas meklētāju, kuri lobē Core Dev Politisko komiteju, lai iegūtu to, ko viņi vēlas. Punkts.”
Galvenie izstrādātāji atbildēja, sakot, ka pāreja uz Ethereum 2.0 vēl ir vismaz divus gadus. Džeimss Henkoks, Ethereum 1.x iniciatīvas vadītājs, atzīmēja, ka 1.0 ķēdes funkcionāla uzturēšana – nepievēršot uzmanību 2.0 – ir galvenā 1.x prerogatīva.
Izstrādātāji arī norādīja, ka ProgPow integrēšana katrā Ethereum klientā no viena izstrādātāja prasīs ne vairāk kā vienu nedēļu ilgu darbu..
Tomēr zvans atklāja, ka Ethereum kopiena nav vienota pēc principa, kas ir ProgPow pamatā. Kā Minehans apkopoja Cointelegraph:
"Es domāju, ka patiesais jautājums, kas Ethereum kopienai sev jāuzdod, ir šāds: vai ASIC Resistance ir kaut kas, ko mēs vēlamies? Ja tā, tad var izstrādāt risinājumu."
Secinājums
Tehniski ievainojamību atklāšana Ethereum uzlabošanas priekšlikumā (EIP), kas jau bija daļēji pieņemts, šajā procesā nebija paredzēts. Galvenie izstrādātāji teica, ka EIP nevar atsaukt saskaņā ar esošo sistēmu, taču to var “aizstāt” ar citiem priekšlikumiem.
Zvana moderators Hadsons Džeimsons mudināja rast risinājumu, ar kuru ProgPow tiktu fiksēts un pārvietots uz jaunu EIP ar nosaukumu “Ethash 2.0”. Ne visi izstrādātāji, šķiet, pilnībā piekrita, un nav skaidrs, vai tas tiks faktiski ieviests vēlāk.
Daži izstrādātāji uzskatīja, ka ar ProgPow domstarpībām pietiek, lai attaisnotu pilnīgu priekšlikuma nogalināšanu. Tomēr šķiet, ka pārējā komanda vēlas to pārdzīvot – pat ja ar citu nosaukumu.
Zvana beigās Henkoks uzsvēra, ka jāpieliek lielākas pūles, lai izglītotu sabiedrību par Etaša briesmām. Viņš apgalvo, ka “gaismas novērtēšanas” ievainojamība var izraisīt ASIC izveidi, kas ir “20x GPU, nevis 1.2x vai 1.5x”. Viņaprāt, tas būtu daudz bīstamāk tīkla stabilitātei.
Zvans neiztika bez drāmas. Galvenais izstrādātājs Martins Svende uzaicināja Soleimani par viņa rupjo izturēšanos un personīgajiem uzbrukumiem – Džeimsons piebilda, ka viņš ar viņu “runās privāti”.
Vitaliks Buterins, Ethereum dibinātājs, bija klāt arī aicinājumā, bet nerunāja ProgPow diskusiju laikā.