Merkezi olmayan yönetişim olmadan DeFi projeleri? Amaç ne?

Gelişmekte olan ademi merkeziyetçi finans endüstrisinde yönetişimin rolü henüz yeni ortaya çıkmıştır ve sektördeki kilit figürlerin amacı ve gelecekte yönetişimin nasıl görünebileceği konusunda devam eden görüşmeler vardır..

FTX’ten Sam Bankman-Fried geçtiğimiz günlerde, firmasının DeFi’ye katılımının “kısa vadeli karlarla motive edileceğini ve yönetişim yoluyla protokollerde uzun vadeli bir etki yaratmaya çalışmadığını” paylaştı. Bunu yaparken, o tartıştı DeFi protokollerini amaçlarına uygun olarak kullandığını.

Bu ille de böyle değildir. Bazı madencilik programları bu şekilde tasarlandı ve Bankman-Fried kurallara göre oynuyor. Proje bu tür bir katılım istemiyorsa, proje programını buna göre tasarlamalıdır..

Merkezi olmayan yönetişim, DeFi’nin temel görevlerinden biridir

DeFi, dünyadaki herkesin erişebileceği açık bir finansal sistem yaratmayı umuyor. Yönetişim belirteçleri genellikle iki amacı yerine getirmek için tasarlanmıştır. Birincisi, projeler onları karar vermeyi merkezden uzaklaştırmak için kullanır. Ne kadar çok insan dahil olursa – mantığa göre – tek bir tarafın saldırısı veya tacizinin meydana gelme olasılığı o kadar düşüktür..

İlk hedefe ulaşmak için, tokenler genellikle sahipleri DeFi protokolüne katılmaya ve faydalı kararlar almaya teşvik etmek için tasarlanır. Bu şekilde, yönetişim belirteçleri, hissedarları sermaye ödünç vermeye ve bir şirketi saf kişisel çıkarları dışında yönetmeye teşvik ederek kapitalizmin başarısı için gerekli olan şirketlerdeki geleneksel hissedarlık sistemine de benzetilebilir..

Bir hedef, token sahiplerini merkezden uzaklaştırmak olduğu için, birkaç sahip tarafından tutulan yönetişim tokenlarının yoğunlaşmasının bir sorun olduğu söyleniyor. Bununla birlikte, bir projenin ilk aşamalarında gerekli olabilir.

Karar vermenin merkezileştirilmesi, projelerin daha hızlı hareket etmesini ve dönmesini sağlar. Örneğin MakerDAO için, Dai stablecoin’i peg’den çok uzaklaştığında yeni teminat varlıklarını tanıtmak için oy vermek daha kolaydı..

Ancak uzun vadede, bir projenin ilerlemesine geniş bir topluluk katılımı olduğunda, ademi merkeziyetçi token dağıtımına sahip olmak daha iyidir çünkü balinalar, yönetişimi kendilerine fayda sağlayacak şekilde ancak tüm paydaşların yararına olmayacak şekilde kullanabilir. Aşırı bir durumda, buna bir saldırı diyebiliriz, ancak MakerDAO’nun yönetiminde bile, büyük MKR sahiplerinin diğer paydaşlara karşı oy kullandığını görebiliriz. Dahası, yönetişim dışı belirteçler bile daha fazla sahipten yararlanır, çünkü bunlar yalnızca karşılığında token fiyat artışına sahip olmak için projenin yararına çalışmaya teşvik edilir. Yönetişim belirteçleri için bu mekanizma daha da fazla çalışır, çünkü simge sahipleri, Twitter’da blog gönderileri ve schilling yazmanın yanı sıra önemli ürün kararlarını doğrudan etkileyebilir..

Birçok proje bunun farkındadır ve aşamalı bir ademi merkeziyetçilik yaklaşımı benimsemiştir. Sınırlı bir yönetişim jetonu arzına sahip olmak iyidir çünkü sahiplerin zaman içinde oy verme güçleri hakkında fikir sahibi olmaları daha öngörülebilirdir ve potansiyel kötü aktörler tarafından sömürülmeyi zorlaştırır..

Verim tarımına verim koymak

Verim tarımı veya likidite madenciliği, bir konsept olarak izinsiz likidite protokollerini kullanan kripto para varlıklarıyla ödül kazanmanın yeni bir yoludur ve 2020’de DeFi patlamasının ortasında patladı..

İlişkili: Verim tarımı bir moda, ancak DeFi parayla etkileşim şeklimizi değiştirmeyi vaat ediyor

Birçok yönetişim jetonu, bu verim çiftliği planlarında getiri olarak verilir. Merkezi olmayan borsalar, likiditeyi yakalayarak ve hatta onu bir büyüme stratejisi için kullanmak üzere projenin hazinesini artırarak verim çiftçiliğinden yararlanır. Öte yandan kullanıcılar, yönetişim belirteci biçiminde getiri elde ederler..

Soru şu: Bu nasıl sürdürülebilir olabilir? Kullanıcılar yönetişim belirteçleri satarsa, projeler likiditeyi nasıl tutabilir ve geniş bir yönetişim belirteci sahipleri tabanı oluşturabilir?

Uniswap’e baktığımızda, yönetişim belirtecinin çıkarılmasının sona ermesiyle likiditenin bir dereceye kadar tükendiğini görüyoruz. Ancak, bu beklenenden daha azdı ve potansiyel olarak zararlı olmaktan uzaktı. Bir örnek, Uniswap’in UNI yönetişim belirteçlerinin, uzun vadeli yönetişime hazır olmak için yeterince merkezi olmayan görünen sahiplere dağıtılmasıdır..

Uniswap, birkaç ay önce UNI belirtecinin piyasaya sürülmesinden önce yönetişime sahip değildi. O sırada, protokoldeki değişikliklere yalnızca Uniswap ekibi tarafından karar verildi..

Yönetişim daha fazla özerklik anlamına gelebilir, ancak en iyisi bu mu??

Yönetişim jetonlarını satan ve projelerini terk eden birçok kurucu örneği ile, yönetişim jetonlarının, proje kurucularını zengin ve kullanıcıları boş ceplerle bırakan başka bir yatırım kanalı olduğuna dair artan bir endişe var. Her zaman olduğu gibi istisnalar var. Uzun bir DeFi yazından sonra, merkezi olmayan yönetişimin nasıl başarılı bir şekilde başlatılacağına dair makul projeler ve planlar gördük. Uniswap bir örnek, ancak lezzetli antagonisti SushiSwap bile nişini bulmuş gibi görünüyor.

Bu nedenle, çoğu şeyde olduğu gibi, araştırmanızı katılmadan önce yapmak, riski anlamak ve yatırım hesaplamalarınızı yaparken tüm bunları dikkate almak, başlamak için iyi bir yoldur. Bu, bazı kurumların saldırıya uğramanın yüksek riskleri olduğunu anlamalarının nedenlerine benzer, bu nedenle yatırım kararlarında riske göre ayarlanmış getiriler kullanırlar..

Sonuçta, çok sayıda başarılı açık kaynaklı yazılım gördüğümüzden ve bir projenin kolektif bilgeliği dahil ederek başarılı olabileceğine inandığımız için, merkezi olmayan yönetişim işe yarıyor..

DeFi’de, yönetişim belirteçleri, toplu bilgelikten yararlanmak ve merkezi olmayan yönetişimi sağlamak için tartışmasız en iyi biçim olabilir. Hala insanların keşfedeceği çok şey var ve yönetişimin aslında itibara dayandığı projeler var ki bu da umut verici bir yaklaşım..

Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yazara aittir ve Cointelegraph’ın görüş ve fikirlerini yansıtmaz veya temsil etmez..

Lucas Huang şu anda TokenLon’da büyüme başkanı. TokenLon’a katılmadan önce, Kyber Network ve Deloitte Consulting’de yıllarca çalışmıştır. Chicago Üniversitesi’nde bilgisayar bilimi ve Michigan Eyalet Üniversitesi’nde muhasebe bilgi sistemleri okudu..