Sự tích cực của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ trong việc theo đuổi các đợt chào bán tiền xu ban đầu, hoặc ICO, đã trở thành một nhân tố chính trong cộng đồng tiền điện tử.
Gần đây nhất, vụ kiện chống lại Telegram đã kết thúc với việc công ty đó từ bỏ mạng lưới mở theo kế hoạch và các mã thông báo Gram, huy động được 1,7 tỷ USD. Câu hỏi đặt ra trước cộng đồng tiền điện tử là: Chúng ta đã chứng kiến cái chết của ICO chưa?
Câu trả lời là có, trong đó, với tất cả nỗi sợ hãi về những dự đoán, chúng ta sẽ không bao giờ thấy những đợt bùng nổ như ICO của năm 2017 nữa. Tầm nhìn về một ICO thực sự đã chết.
Đây không phải là kết thúc cho các mã thông báo mới. Tuy nhiên, cho đến khi luật thay đổi toàn diện, việc huy động vốn lớn dẫn đến mã thông báo giao dịch tự do dường như đã trở thành dĩ vãng.
Cái nhìn của chim về đăng ký SEC
SEC đã đưa ra hai luật mang tính bước ngoặt được thông qua vào thời kỳ đỉnh điểm của cuộc Đại suy thoái. Hoa hồng có quyền lực đáng kể đối với việc bán chứng khoán – một loại đầu tư rộng rãi thường bao gồm cổ phần trong một thực thể hoặc nợ đối với nó. Chúng khác biệt với hàng hóa, sẽ được mô tả ở phần sau. Một trong những quyền hạn quan trọng nhất của SEC dường như rất đơn giản: Bất kỳ ai chào bán chứng khoán ra công chúng Hoa Kỳ đều phải đăng ký việc chào bán đó với SEC.
Đăng ký SEC yêu cầu một công ty tiết lộ rất nhiều thông tin tài chính của mình, cũng như quyền ra quyết định cho công chúng. Không có gì ngạc nhiên khi nhiều công ty không muốn như vậy. Cách đây không lâu, giả định là đăng ký SEC không liên quan gì đến tiền điện tử. Điều đó đã thay đổi trong ba năm qua.
Vì tiền điện tử không rơi vào phần còn lại của các định nghĩa tiềm năng rõ ràng hơn về chứng khoán, sự phân loại của chúng phụ thuộc vào thuật ngữ gây tranh cãi nhiều về “hợp đồng đầu tư”. Chính xác điều gì cấu thành một hợp đồng đầu tư được xác định bởi Kiểm tra Howey, một kết quả quan trọng của cai trị trong SEC v. W.J. Howey Co. (1946) vẫn là cơ sở của định nghĩa về chứng khoán ngày nay:
“Đối với các mục đích của Đạo luật Chứng khoán, hợp đồng đầu tư (không được Đạo luật xác định) có nghĩa là một hợp đồng, giao dịch hoặc kế hoạch mà theo đó một người đầu tư tiền của mình vào một doanh nghiệp thông thường và chỉ mong đợi lợi nhuận từ những nỗ lực của người quảng bá hoặc bên thứ ba. ”
Vấn đề là các hợp đồng đầu tư đòi hỏi một nhà đầu tư giao tiền của họ cho một thực thể khác và tùy thuộc vào công việc của thực thể đó, để xem lợi nhuận. Mặt khác, hàng hóa có được giá trị từ thị trường. Các luật khác nhau chi phối thương mại của họ.
Giả định là không có thực thể nào có quyền kiểm soát áp đảo đối với một mặt hàng như dầu, vì vậy không có cách nào để đăng ký một thực thể chịu trách nhiệm. Royal Dutch Shell, tuy nhiên, phải đăng ký với SEC để bán cổ phiếu ở Hoa Kỳ, có nghĩa là thông tin quan trọng về hoạt động của họ là công khai có sẵn cho bất kỳ ai, ngay cả những người không phải là nhà đầu tư.
Nguyên tắc hướng dẫn là nếu một công ty muốn huy động tiền từ giao dịch công khai, họ phải minh bạch hơn những gì bạn có thể mong đợi một cách hợp lý đối với các doanh nghiệp nhỏ hơn. Để đổi lấy sự minh bạch đó, các công ty giao dịch công khai được tiếp cận nhiều vốn hơn. Có thể hiểu, sự quan tâm của SEC đối với tiền điện tử đã mở rộng cùng với những điểm mấu chốt mà các ICO đã tạo ra.
Lịch sử ngắn gọn về vai trò của SEC trong tiền điện tử: Những năm đầu
Trong những năm đầu của mạng Bitcoin, SEC đã chậm chạp trong việc tham gia vào chính nó. Đó là một khu vực bí ẩn của Internet vẫn còn là một điều mới lạ. SEC phần lớn coi nó không phải là mối đe dọa đối với các nhà đầu tư hoặc không biết phải làm gì với nó.
Vụ truy tố liên quan đến Bitcoin đầu tiên của SEC là vào năm 2013. Ủy ban tính phí Trendon Shavers với việc chạy chương trình ponzi hứa hẹn lợi nhuận khổng lồ dựa trên chiến lược đầu tư BTC độc đáo chưa từng tồn tại. Đồng thời, cơ quan quản lý ban hành một cảnh báo cho các nhà đầu tư chống lại các kế hoạch như vậy bằng cách sử dụng tiền ảo.
Lừa đảo rằng họ đang có, các kế hoạch Ponzi bị SEC yêu cầu truy tố vì chúng dẫn đến những lời hứa sai về công việc từ một bên thứ ba. Kế hoạch của máy cạo râu không phải là mới. Điểm tranh cãi trong trường hợp Shavers là liệu một khoản đầu tư nhận được vào Bitcoin thậm chí có thể được coi là “tiền” theo Howey Test hay không. Tòa án nhận thấy nó có thể, thiết lập một tiền lệ quan trọng.
Kỷ nguyên mới của sự giám sát của SEC sau báo cáo của DAO
Tuy nhiên, vấn đề của ICO vẫn chưa được giải quyết trong nhiều năm. Cuộc khủng hoảng năm 2016 của DAO trong đợt ICO của nó, trong đó người dùng đầu tư ETH để đổi lấy mã thông báo DAO, đã thay đổi mọi thứ. Sự kiện này cũng khai sinh ra hard fork Ethereum Classic, cũng đã buộc SEC phát hành Báo cáo DAO của ngày 25 tháng 7 năm 2017. Báo cáo này xác nhận rằng Báo cáo xác nhận rằng SEC sẽ không truy tố Slock.it, công ty chịu trách nhiệm chính về DAO. Tuy nhiên, điều quan trọng, nó cũng xác định rằng DAO thực sự là một đợt chào bán chứng khoán chưa đăng ký và lần tới, SEC sẽ không thương xót như vậy.
"Bất kỳ ai đã chào hàng [mã thông báo mới] trước khi báo cáo DAO đều được," cho biết luật sư John Berry, người đã rời khỏi bộ phận thực thi của SEC vào năm 2019.
Những ICO ra đời trước báo cáo của DAO đã được hưởng lợi từ một số hoạt động tổng hợp, không bị tổn hại nếu chúng được phân cấp một cách rõ ràng. Hầu hết các cơ quan quản lý chấp nhận Bitcoin như một loại hàng hóa và nếu chủ tịch CFTC hiện tại làm theo cách của mình, Ether dường như sẽ được đối xử tương tự, mặc dù ICO của nó.
"Không, Ethereum không thể xảy ra một lần nữa vào ngày hôm nay, bởi vì phần đầu tiên của câu chuyện Ethereum, huy động vốn, là bảo mật," Philip Moustakis, một thành viên sáng lập của Đơn vị Mạng trong bộ phận thực thi của SEC, giải thích với Cointelegraph.
Kể từ báo cáo của DAO, câu hỏi đặt ra là làm thế nào một mã thông báo mới có thể ra đời hoạt động như Bitcoin hoặc thậm chí là Ether. Bất chấp sự ẩn danh của Satoshi Nakamoto, cả hai mạng này đều nợ những năm đầu của họ đối với các nhóm nhà phát triển cốt lõi, những người hoạt động theo cùng một kiểu vào năm 2020, có thể sẽ phải đối mặt với sự phẫn nộ của SEC..
Mặt khác, Peter Van Valkenburgh của Coin Center nói với Cointelegraph rằng:
"Tôi nghĩ bạn vẫn có thể làm Bitcoin. Ngay từ đầu vận động của chúng tôi trong không gian này, chúng tôi thường có ít nhất một câu nói rằng, nếu bạn thực sự muốn xây dựng các mạng phi tập trung tốt, Satoshi đã có thể xây dựng một mạng lưới mà không cần bán trước."
Tuy nhiên, anh ấy đã đồng ý rằng một dự án như Ethereum, tổ chức ICO, sẽ có vấn đề hơn là ICO sẽ xảy ra ngày hôm nay.
Ví dụ về mã thông báo tiền DAO vẫn đang gặp sự cố với SEC, Ripple Labs vẫn bận rộn phủ nhận rằng họ chịu trách nhiệm về XRP, mã thông báo mà họ giữ cổ phần áp đảo. Một giám đốc điều hành của Ripple đã so sánh mối quan hệ với Chevron với dầu – một nỗ lực rõ ràng để vẽ XRP như một loại hàng hóa chứ không phải là một khoản đầu tư vào Ripple Labs.
Nhưng hậu quả sau đó thì sao? Hãy cùng xem xét một số cuộc gặp gỡ cao cấp giữa các mã thông báo mới và SEC.
Block.one và EOS – 4 tỷ đô la thu được tương đối hòa bình
Một nghiên cứu điển hình thú vị là của block.one và EOS. Block.one, một công ty sản xuất phần mềm mã nguồn mở, là động lực đằng sau EOS ICO. Tổng cộng đạt 4 tỷ đô la, nó vẫn là con số lớn nhất từ trước đến nay. Ngoài ra, đây là một nghiên cứu điển hình thú vị vì ICO kéo dài một năm đã bắt đầu chỉ một tháng trước khi SEC đưa ra báo cáo DAO và công ty đã bao gồm một lời khuyên trên trang web cho ICO của mình chống lại các nhà đầu tư có trụ sở tại Hoa Kỳ tham gia.
SEC đã tiếp tục điều tra ICO EOS, nhưng cuối cùng sẽ giải quyết bằng block.one với giá 24 triệu đô la. Cho dù đó chỉ là thời gian với báo cáo DAO, hay EOS Token không thể chuyển nhượng sau khoảng thời gian mua hoặc thực tế là thỏa thuận mua hàng của Các lệnh cấm rõ ràng đối với các nhà đầu tư từ Hoa Kỳ hoặc Trung Quốc, SEC dường như không nghĩ rằng họ có một trường hợp mạnh mẽ.
"Thực tế là SEC đã thanh toán 24 triệu đô la – tôi nghĩ rằng điều đó cho thấy rằng SEC đã nhìn thấy một số rủi ro trong vị trí của họ," John Berry nói. So với số vốn huy động được trong ICO, 24 triệu đô la là tiền đậu phộng, loại chi phí mà một công ty sẵn sàng tính như chi phí cơ hội. Tuy nhiên, nó không cung cấp bất kỳ bảo mật nào cho các dự án hiện tại. Block.one đã thoát khỏi cuộc gặp gỡ tương đối bình thường, nhưng SEC không cam kết một lý do công khai.
"Tôi sẽ cảnh báo những người trong ngành chống lại việc mô hình hóa các ICO của họ sau Block.one," Philip Moustakis nói. "Đối với tôi, không có thông điệp rõ ràng nào để rút khỏi Block.one. Tốt nhất, chúng tôi đang đọc lá trà."
Hơn nữa, thỏa thuận với SEC không phải là dấu chấm hết cho trách nhiệm pháp lý tiềm ẩn của block.one đối với các vi phạm luật chứng khoán. Bắt đầu từ tháng 4, nhiều vụ kiện tập thể cáo buộc rằng block.one đã vi phạm cả luật chứng khoán liên bang và tiểu bang trong ICO của họ. Đây vẫn còn trong giai đoạn đầu, nhưng cho thấy rằng công ty không hoàn toàn thoát khỏi.
Tương tự như EOS, ICO cho Tezos (XTZ) có trước Báo cáo DAO. Vào thời điểm đó, với 200 triệu đô la, đây là con số lớn nhất trong lịch sử. Mặc dù SEC chưa bao giờ đệ trình bất kỳ hành động chính thức nào chống lại công ty, nhưng một vụ kiện tập thể đại diện cho các nhà đầu tư có trụ sở tại Hoa Kỳ trong dự án đã cáo buộc Tezos Foundation và công ty liên kết Dynamic Ledger Solutions vi phạm luật chứng khoán. Lớp học hiện đang hoàn tất quyết toán cho khoảng 25 triệu đô la. Vụ việc tương tự được đưa ra ánh sáng rằng SEC đang điều tra dự án với cùng tội danh và việc dàn xếp theo vụ kiện tập thể sẽ không nhất thiết bảo vệ nền tảng khỏi sự theo đuổi của SEC..
Khung SAFT để xoa dịu SEC
Trong suốt năm 2017, các luật sư trong không gian đã làm việc để hình thành một khuôn khổ mới, “Thỏa thuận đơn giản cho các mã thông báo trong tương lai” hoặc SAFT. Một số ông lớn trong ngành công nghiệp đã phát hành một giấy trắng vào tháng Mười. Như dự án EOS đã thực hiện, Khung SAFT đã khái niệm hóa sự phân biệt giữa việc bán mã thông báo quyền ban đầu và việc phân phối mã thông báo đó.
Lượt đầu tiên sẽ là chứng khoán, chỉ được bán cho “Nhà đầu tư được công nhận” sử dụng Quy định D của SEC để miễn cho công ty đăng ký đầy đủ với tư cách là một công ty giao dịch công khai – một bước mà EOS đã không thực hiện. Số tiền đó sẽ được chuyển đến một thực thể tập trung đã đăng ký, người có thể sử dụng nó để xây dựng mạng lưới mà các mã thông báo sẽ hoạt động theo cách không có thực thể trung tâm đó. Những người mua được công nhận sớm sẽ có thể bán mã thông báo của họ cho công chúng, ngay cả ở Mỹ, miễn phí Bitcoin. Về lý thuyết.
SEC chưa bao giờ chính thức xác nhận Khung SAFT. Tuy nhiên, phát biểu của Chủ tịch Jay Clayton gần cuối năm 2018 chỉ ra sự ủng hộ đối với khái niệm rằng tiền ảo có thể chuyển từ chứng khoán sang không phải chứng khoán. Vào tháng 6 cùng năm, William Hinman, người đứng đầu văn phòng fintech của SEC, FinHub, đưa ra nhận xét tương tự.
Tuy nhiên, khuôn khổ SAFT đã cho thấy các kết quả trái chiều và các sự kiện gần đây cho thấy rằng SEC đã thất thường khi nói đến các công ty thực hiện chuyển đổi từ vòng tài trợ ban đầu sang phát hành mã thông báo.
Ứng dụng nhắn tin của Canada Kik đã gặp rắc rối vì sử dụng SAFT trong một ICO vào tháng 9 2017 và vẫn bị khóa trong một cuộc đối đầu với SEC. Tuy nhiên, một phần vấn đề của họ là bản thân ứng dụng đã thất bại, vì vậy mã thông báo Kin của nó khiến nhiều người coi như một chiếc thuyền cứu hộ trên một con tàu đang chìm hơn là một dự án nghiêm túc. Kik cũng đã gặp vấn đề với chứng chỉ tương đương của SEC ở Canada.
Thường được coi là câu chuyện thành công lớn của kỷ nguyên SAFT, Phòng thí nghiệm giao thức đã quản lý để huy động 257 triệu đô la trong một ICO cho Filecoin ngay sau báo cáo của DAO. Công ty quảng cáo mong muốn tuân thủ SEC và phân quyền để mạng của Filecoin có thể hoạt động độc lập, như một cơ chế cung cấp lưu trữ tệp ngang hàng. Mặc dù theo tất cả các tài khoản, SEC bằng lòng với Protocol Labs, công ty vẫn chưa khởi động mạng của mình, ước tính gần đây nhất là cho Quý 3.
Theo Telegram, việc ra mắt mạng chính sẽ là bài kiểm tra quan trọng. Telegram, dự án cao cấp nhất sử dụng SAFT Framework, cũng là thất bại ngoạn mục nhất và rất có thể sẽ là dự án cuối cùng.
Telegram và sự thất bại của khung SAFT
Tuần trước, Telegram đã thông báo rằng họ đang rút lui khỏi Mạng mở Telegram theo kế hoạch của mình. Như đã đề cập trước đó, ICO cho mã thông báo Gram gốc của TON đã huy động được 1,7 tỷ đô la trước khi SEC đệ trình hành động khẩn cấp ngừng phân phối của họ vào tháng 10.
Trường hợp Telegram đã được ngắn gọn và nóng. Công ty đã cố gắng tuân theo Khung SAFT bằng cách đăng ký các thỏa thuận mua bán – KHÔNG PHẢI các mã thông báo Gram – theo Reg. D miễn trừ. Đây thực sự là một lời hứa bán các hợp đồng đó độc quyền cho các nhà đầu tư được công nhận. Sự bất đồng thực sự bắt đầu từ đây.
Theo SAFT Framework, Telegram hy vọng rằng SEC sẽ chấp nhận rằng bản thân Gram không phải là một bảo mật. Về phần mình, Telegram đồng ý rằng họ đã nỗ lực hết sức để giữ SEC tham gia để tránh chính xác loại hành động này. Phản biện của SEC là Gram vẫn là chứng khoán, phần lớn là do Telegram không có may mắn thuyết phục được ủy ban hoặc người phán xét rằng mạng, TON, đã thực sự hoàn thiện..
Trạng thái TON rất quan trọng đối với nhóm “bên thứ ba” của Thử nghiệm Howey. Nếu mạng vẫn phụ thuộc vào sự phát triển của Telegram, lập luận đi, các mã thông báo Gram vẫn tạo thành một khoản đầu tư vào công việc của công ty.
Vấn đề là Telegram đã làm việc với các cơ quan quản lý một cách xác minh trong suốt quá trình. Thật là kỳ lạ đối với các công ty tiềm năng trong tương lai đang tìm cách huy động vốn để tài trợ cho các dự án mà một dự án với sự hỗ trợ về kỹ thuật và tài chính của TON không thể xoa dịu các nhà quản lý và sẽ phải trả lại một khoản tiền khiến chính Telegram gặp nguy hiểm.
"Về cơ bản, Thẩm phán cho rằng sẽ có tội phạm trước khi có tội phạm và do đó đang can thiệp theo cách gửi tín hiệu xấu đến các dự án khác," Kristin Smith thuộc Hiệp hội Blockchain, đã viết nhiều bản tóm tắt amicus curiae bảo vệ Telegram trong trường hợp này. "Từ quan điểm của chúng tôi tại Hiệp hội Blockchain, đây là lý do tại sao chúng tôi cần có thêm một cơ quan quản lý và / hoặc giải pháp lập pháp cung cấp một con đường pháp lý."
Những gì Telegram đại diện là sự sụp đổ của một dự án được hỗ trợ bởi Pavel và Nikolai Durov, hai anh em đã khởi chạy hai nền tảng trực tuyến khổng lồ (ngoài Telegram, nền tảng truyền thông xã hội của Nga, VKontakte). Hơn nữa, TON dường như có thiện chí và rõ ràng là nó được tài trợ tốt, mặc dù Telegram chỉ đề nghị trả lại một số khoản tiền đã đầu tư. Thực tế là SEC đã ngăn chặn nó theo dõi của nó sẽ là đáng ngại đối với tất cả các tổ chức phát hành tiềm năng trong tương lai. Đó là một kỷ nguyên mới và vụ việc vẫn đang được xét xử.
Trong lá thư thông báo về việc chấm dứt sự tham gia của Telegram vào TON, Pavel Durov kết luận bằng cách chúc các dự án trong tương lai may mắn:
“Bạn đang chiến đấu đúng trận. Trận chiến này có thể là trận chiến quan trọng nhất của thế hệ chúng ta. Chúng tôi hy vọng rằng bạn thành công ở nơi chúng tôi đã thất bại. ”
Hiện tại, không ai chắc chắn làm thế nào để chiếm lấy lớp áo đó. Trong một diễn biến hấp dẫn, phiên bản mã nguồn mở của TON đã ra mắt ngay trước khi Telegram rút lại sự tham gia của mình. Mặc dù Telegram có thể khó hoàn tiền cho các nhà đầu tư, nhưng hoạt động của mạng độc lập không có Telegram rất có thể có lợi cho họ trong vụ kiện. Lập luận của SEC cho rằng mạng phụ thuộc vào hoạt động của Telegram với tư cách là một bên thứ ba. Ủy ban có thể vẫn cho rằng mạng không đủ chức năng để được coi là độc lập kể từ ngày ra mắt ban đầu. Nhưng nếu TON hoạt động ngay bây giờ mà không có sự tham gia tích cực của Telegram, điều đó chắc chắn củng cố lập luận của họ rằng họ đang xây dựng một dự án sẽ thoát khỏi giới hạn của Thử nghiệm Howey.
Mặt khác, nếu mạng mã nguồn mở sụp đổ, nó có thể chứng minh lập luận của SEC rằng Grams thực sự là khoản đầu tư vào Telegram và cần được coi là chứng khoán độc lập với các thỏa thuận mua ban đầu..
Mọi thứ có phải là bảo mật theo mặc định không?
Một câu hỏi quan trọng vẫn còn tồn tại là những dự án mới nào sẽ không bị phân loại là chứng khoán.
Phát biểu với Cointelegraph vào tháng 10, Đại diện Hoa Kỳ Warren Davidson (R-OH) đã bình luận một cách dí dỏm về quan điểm mà SEC đã đưa các dự án mới vào:
“Theo nghĩa đen, họ được cho biết nếu bạn muốn khởi chạy mã thông báo, bất cứ điều gì bạn nghĩ bạn muốn làm với nó, hãy đến kiểm tra với SEC trước. […] Và bạn có thể mò mẫm. Nếu bạn tìm hiểu kỹ càng, thì chúng tôi sẽ gửi cho bạn một lá thư cấm. Bạn có hàng trăm công ty đang chờ đợi những lá thư không hành động. Họ đã chấp thuận hai. Bạn không thể huy động vốn trong khi chờ đợi điều đó ”.
Philip Moustakis giải thích rằng khung SAFT đã đánh giá thấp sự giám sát mà SEC sẽ áp dụng cho các mã thông báo mà các công ty hy vọng sẽ phát hành dưới dạng không phải chứng khoán:
"Chỉ vì có khoảng cách về thời gian giữa việc bán SAFT và bán mã thông báo không có nghĩa là SEC sẽ không coi mã thông báo đó một cách riêng biệt như một bảo mật. […] Tất cả những gì tôi vừa nói đều dựa trên mô hình của các ICO từ năm 2017, 2018, trong đó mỗi mã thông báo đại diện cho một phần trong tài sản chính của nhà phát hành, mạng lưới mà mã thông báo sẽ hoạt động và đó là bản gốc tội lỗi cần được giải quyết."
Về phần mình, cánh fintech của SEC, FinHub, từ chối bình luận về việc liệu có thể tổ chức ICO ở Hoa Kỳ mà không cho rằng nó được phân loại là bảo mật hay không và cũng từ chối chỉ đạo Cointelegraph cho bất kỳ ai trong nội bộ sẵn sàng ghi lại các hành động gần đây , thay vào đó trì hoãn cùng hai bức thư cấm hành động mà Davidson đã tham khảo hồi tháng 10 – TurnKey Jet và Pocketful of Quarters.
Hai mã thông báo tiện ích trong mạch kín đã vượt qua Kiểm tra Howie là không phải chứng khoán
Tương ứng từ tháng 4 và tháng 7 năm 2019, TurnKey Jet và Pocketful of Quarters là hai công ty duy nhất thực hiện cắt giảm các khuyến nghị không hành động đối với ủy ban.
Trong trường hợp của TurnKey Jet, ủy ban lưu ý rằng họ đang bán mã thông báo để người mua có thể mua vé máy bay với giá tương tự ngoài giờ làm việc của ngân hàng – không có kỳ vọng về lợi nhuận và không có ví bên ngoài hệ thống của TurnKey, vì vậy mã thông báo khá bị khóa vào giá trị $ 1 và chiếm một vai trò tiện lợi cụ thể cho một hãng hàng không.
Tương tự, Pocketful of Quarters vận hành một nền tảng trò chơi cung cấp cho người dùng mã thông báo truy cập không giới hạn với giá cố định. Tuy nhiên, những mã thông báo đó không được sử dụng bên ngoài nền tảng chuyên dụng Pocketful of Quarters đã có nền tảng được xây dựng mà không có tiền từ việc bán mã thông báo.
Cả hai ICO này đều không giới thiệu bất kỳ loại tiền điện tử chức năng nào. Thay vào đó, chúng là các mã thông báo tương đối dành cho người đi bộ, giải quyết các vấn đề về sự tiện lợi trong các hệ thống đóng và khá hạn chế.
Các mã thông báo tiện ích như thế này phù hợp hơn với sự tương tự của Jay Clayton về vé Broadway mà mọi người có thể giao dịch nhưng cho phép bạn truy cập vào chỉ một chương trình duy nhất. Một loại tiền điện tử cổ điển mà mọi người sử dụng làm thanh toán cho các dịch vụ không thu được trực tiếp từ tổ chức phát hành là một nỗ lực mang tính đe dọa cao hơn. Hơn nữa, SEC không đưa ra bất kỳ phản hồi chính thức nào về vấn đề này, vì vậy họ có thể rút lại hoặc đảo ngược bất kỳ hướng dẫn dự kiến nào được rút ra từ những bức thư cấm hành động này.
Điều gì về việc ở ngoài Hoa Kỳ.?
Một yếu tố khó khăn của tài sản kỹ thuật số là khả năng vượt qua biên giới một cách tự do. SEC Hoa Kỳ đóng một vai trò quan trọng trong các quy định tài chính toàn cầu do quy mô của nền kinh tế và thị trường đầu tư của đất nước.
Khi nói đến tiền điện tử, SEC đã tuyên bố quyền tài phán tiềm năng đối với bất kỳ mã thông báo nào có thể đến với các nhà đầu tư Hoa Kỳ – với sự hiểu biết về công nghệ của nhiều người trong thế giới tiền điện tử, rất khó tránh khỏi. EOS, trên thực tế, đã thử. Nhiều người quan tâm nhất đến các cơ hội đầu tư này là những người có khả năng hoạt động cao nhất thông qua VPN và công nghệ khác giả mạo nguồn gốc địa lý.
Telegram, trong phản ứng của nó đối với lệnh ban đầu của tòa án cấm phân phối Grams, lập luận rằng chỉ có 424,5 triệu đô la trong số 1,7 tỷ đô la mà họ đã huy động được là từ các nhà đầu tư Hoa Kỳ. Họ muốn phân phối số Gram còn lại, thậm chí cung cấp biện pháp bảo vệ “định cấu hình ví kỹ thuật số TON để loại trừ các địa chỉ có trụ sở tại Hoa Kỳ”.
Tòa án có thể lý luận rằng điều này là quá ít, quá muộn. Họ cũng có thể đã hoài nghi về những tuyên bố của Telegram, vì họ chưa bao giờ tin rằng dù sao thì TON cũng hoàn thành.
Có thể cho rằng ví dụ nổi tiếng nhất về việc các cơ quan quản lý đóng cửa một loại tiền điện tử mới ra đời là Libra, bị Quốc hội tấn công trực tiếp mà không cần SEC phải nộp bất cứ điều gì. Trước sự khó chịu của Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện, Libra đã thành lập cửa hàng ở Thụy Sĩ chứ không phải ở Mỹ. Công ty được đăng ký tại Hoa Kỳ Facebook – Quốc hội dường như được trang bị khá tốt để áp đặt dự án bằng cách coi nó như một dự án của Facebook và đưa CEO Mark Zuckerberg vào để làm chứng. Bất chấp các bản cập nhật gần đây đối với sách trắng, nhiều người vẫn muốn gắn nhãn Libra là một bảo mật.
Tại sao không chỉ đăng ký làm mã thông báo bảo mật?
Không có gì ngạc nhiên khi Cung cấp mã thông báo bảo mật, hoặc STO, đã đóng một vai trò rõ ràng hơn. Hoạt động như chứng khoán được tuyên bố, chúng sử dụng các công nghệ học được từ tiền điện tử bao gồm blockchain để cung cấp giao dịch toàn cầu nhanh hơn, đáng tin cậy cho các tài sản nằm trong giỏ của SEC về những gì cấu thành bảo mật.
Ví dụ, Blockstack đã bán các mã thông báo STX trị giá 23 triệu đô la sau khi nộp đơn đăng ký. Miễn trừ A +, một quy trình được báo cáo khiến công ty tiêu tốn hàng triệu USD. Không có SAFT. STX là các mã thông báo chức năng và vẫn là chứng khoán.
Đối với tất cả các lần xuất hiện, cách tiếp cận của Blockstack dường như đang hoạt động, theo nghĩa là SEC đã không thực hiện bất kỳ hành động nào chống lại công ty. Tuy nhiên, đăng ký làm bảo mật giới hạn các tùy chọn giao dịch của mã thông báo.
Muneeb Ali, Giám đốc điều hành của Blockstack, đã cân nhắc về thách thức mà STX phải đối mặt:
“Trên phạm vi quốc tế ở một số khu vực pháp lý, nó rõ ràng được coi như một mã thông báo tiện ích – ví dụ như nó đã được giao dịch trên Binance. Và chúng tôi đã lấy ý kiến pháp lý từ các khu vực pháp lý đó vì các quy định khác nhau và hiện tại không có trao đổi của Hoa Kỳ cho chúng tôi. Nhưng thực tế là các sàn giao dịch của Hoa Kỳ – một sàn giao dịch được quản lý cần tồn tại, chưa có giấy phép nào được cấp từ SEC cho các ATS được quản lý như vậy [Hệ thống giao dịch thay thế] hoặc một sàn giao dịch – hoặc bạn đạt được sự phân quyền đầy đủ đến mức ngay cả trong Hoa Kỳ, nó rõ ràng là một tiện ích chứ không phải một bảo mật ”.
Mục đích rõ ràng của Blockstack là tiếp tục phân cấp mã thông báo của mình để mã thông báo biến chất ra khỏi kén trạng thái bảo mật. Rất tiếc, không có khuôn mẫu rõ ràng nào để làm như vậy trong khuôn khổ hiện tại của SEC. Điều này đưa ra các giả thuyết gây tò mò.
"Hãy tưởng tượng nếu công ty, chẳng hạn như Blockstack, quyết định giải thể, nhưng mạng vẫn tiếp tục hoạt động, bởi vì nó là mã nguồn mở," Peter Van Valkenburgh của Coin Center đã đưa ra giả thuyết về trạng thái hiện tại của các mã thông báo bảo mật. "Tại thời điểm đó, thật là nực cười. Ai ở đó để nộp tiết lộ?"
Nhiều người tại SEC quan tâm đến những chuyển đổi như vậy. Vào năm 2018, William Hinman của SEC’s FinHub đã nhận xét:
“Nếu mạng lưới mà mã thông báo hoặc đồng xu hoạt động được phân cấp đầy đủ – nơi người mua sẽ không còn mong đợi một cách hợp lý một người hoặc một nhóm thực hiện các nỗ lực quản lý hoặc kinh doanh thiết yếu – thì tài sản có thể không đại diện cho một hợp đồng đầu tư.”
Đầu năm nay, sau khi vụ Telegram bắt đầu, Ủy viên SEC Hester Peirce đã bắt đầu ủng hộ một bến đỗ an toàn cho các dự án tìm cách phân quyền, nhưng đại dịch COVID-19 dường như đã xóa sổ hoàn toàn đề xuất đó khỏi radar của ủy ban..
Tuy nhiên, do cuộc trò chuyện xung quanh phản ứng COVID-19 đã chuyển từ hành động khẩn cấp sang hành động tài chính dài hạn hơn, chúng ta có thể sắp chứng kiến những động lực mới để khuyến khích các công ty xây dựng và tìm kiếm vốn. Ví dụ: SEC gần đây đã nới lỏng các yêu cầu huy động vốn cộng đồng của mình.
"Sau cuộc khủng hoảng tài chính vừa qua, đã có Đạo luật JOBS," Kristin Smith cho biết, về bến cảng an toàn của Peirce. "Một vài tháng kể từ bây giờ, tôi nghĩ đó sẽ là một cuộc trò chuyện rất trực tiếp và tích cực."
Cái chết của ICO?
Các dự án sẽ tiếp tục hình thành và nếu họ không yêu cầu tiền, họ không phải lo lắng về câu hỏi này. Như Peter Van Valkenburgh của Coin Center đã nói với Cointelegraph gần đây:
“Kể từ khi bắt đầu vận động chính sách trong lĩnh vực này, chúng tôi thường có ít nhất một câu nói rằng,“ nếu bạn thực sự muốn xây dựng các mạng phi tập trung tốt, Satoshi đã có thể xây dựng một mạng lưới mà không cần bán trước ”."
Tuy nhiên, các dự án đang tìm kiếm nguồn vốn đang nhìn vào một con đường khó khăn phía trước. Những người chơi tài chính tổ chức đã và đang kiểm tra công nghệ blockchain một cách chăm chú hơn cho các mục đích sử dụng cá nhân, nhưng chúng tôi đang xem xét một kỷ nguyên mới.
Chúng tôi sẽ phải theo dõi xem liệu Blockstack có thể biến STX của mình thành phi chứng khoán hay Filecoin có thể khởi chạy mạng của mình mà không cần SEC chạy vào hay thậm chí là điều gì xảy ra với Telegram và Libra. Nếu không có sự thay đổi lớn về luật pháp, thật khó để hình dung một dự án lớn mới sắp ra mắt và chuyển đổi ICO thành một loại tiền tệ công cộng được chấp nhận như Bitcoin, với sự diều hâu về mặt quy định.
Mặc dù đây chưa phải là sự kết thúc của các dự án tiền điện tử mới, nhưng khoảng thời gian mà bạn có thể xin tiền để bắt đầu một đồng tiền mới và xem nó rời khỏi chuồng của bạn dường như đã đóng cửa. Nhưng điều đó không có nghĩa là nó sẽ không mở lại.