Aptuveni pēdējo 15 gadu laikā sociālie mediji ir ieguvuši milzīgu atsaucību. Uzņēmumi Facebook, Twitter un YouTube ir sasnieguši augstus augstumus. Sociālajiem medijiem ir savas priekšrocības, piemēram, globālā savienojamība un zems ienākšanas šķērslis. Tas arī dod cilvēkiem iespēju izteikties. Pēdējos gados nozare ir gājusi tumšu pagriezienu, tomēr aizdedzinot agresiju un izplatot nepatiesu informāciju, tajā pašā laikā izvirzot cenzūras jautājumus. Ēriks Jangs, Junto dibinātājs un izpilddirektors – bezpeļņas decentralizēts sociālo mediju jaunuzņēmums – redz trīs galvenos jautājumus par pašreizējo ainavu.
Pirmais no trim Janga pieminētajiem jautājumiem ir saistīts ar pārvaldību, kas būtībā ir cilvēki vai organizācijas, kuru uzdevums ir dot platformas pārraudzību un pārvaldību. "Daudzi no šiem uzņēmumiem ir izveidoti kā bezpeļņas iestādes, kurām ir uzticības saistības pret ieguldītājiem," Jans intervijā pastāstīja laikrakstam Cointelegraph.
Būtībā peļņa virza minētos sociālo mediju uzņēmumus, jo viņu rīcība ietekmē investoru kabatas, paskaidroja Jangs. Šie milži bieži piesaista lietotājus ar šķietami brīvu mijiedarbības platformu, vienlaikus pārdodot šo lietotāju informāciju un datus peļņas nolūkā, vienlaikus ar reklāmas taktiku un citiem pasākumiem. Uzmanoties no sevis, nevis lietotāju vietā, šie sociālo mediju giganti uztur savas digitālās platformas, paturot prātā šādu peļņas taktiku, vienlaikus spēlējoties uz klientu psiholoģiskajām vājībām, Jangs.
Centralizācija parādās arī kā jautājums. "Pēc būtības tas nav ilgtspējīgs," Jangs teica. Pašlaik sociālo mediju uzņēmumiem ir ievērojama vara. Viena vienība būtībā var kontrolēt daudzu pasaules iedzīvotāju uztverto realitāti, cenzējot saturu, vienlaikus manipulējot ar saturu, ko cilvēki redz, nemaz nerunājot par izlemšanu, kā rīkoties ar klientu datiem, uzskata Jangs..
Apkopojot trīs galvenos jautājumus, kurus viņš redz sociālajos medijos, Jangs atzīmēja: “Pirmais patiešām ir biznesa modeļa problēma, un pēc tam tas ietekmē otro, kas ir kaitīgās lietotāju pieredzes dizains, kas veido digitālās kultūras veidu, kuru mēs redzēt. ” Viņš piebilda: “Trešais būtu tehnoloģiju un informācijas centralizācija.”
Gadu gaitā ir izveidojušies daudzi iesācēji, kas lepojas ar alternatīvām decentralizētām sociālo mediju iespējām, piemēram, YouTube aizstājēju DTube. Yang bezpeļņas organizācija Junto kalpo kā viens piemērs. Junto fonds pārrauga sociālo mediju platformu. Junto tomēr nav balstīts uz blokķēdi, taču tiek panākta decentralizācija, izmantojot izplatītu virsgrāmatas risinājumu, ko sauc par Holochain.
Pēdējo gadu laikā ir parādījušās arī citas pieejas, kuru mērķis ir labot pašreizējo ainavu, nevis pārvietot cilvēkus uz citām platformām. Piemēram, Discussions.app risinājums ar Telos palīdzību būtībā reģistrē lietotāju informāciju no pašreizējām sociālo mediju platformām, izmantojot blokķēdi.
Neaizstājama ainava?
CT: Šķiet, ka tas nav tikai platformas, bet arī cilvēku uzvedība sociālajos medijos. Cilvēki dažreiz nav jauki. Kā tas spēlē visu šo?
EY: Mēs uzskatām, ka cilvēku uzvedība ir tikai blakusprodukts vidē, kurā atrodamies. Acīmredzot vienmēr būs spektrs. Daži cilvēki būs laipni un citi nebūs, taču ir lietas, ko varat darīt, lai mainītu šo kultūru gar pozitīvāku spektra galu, un tāpēc mēs patiešām esam koncentrējušies uz daudzu citu cilvēku pamatprincipu pārveidošanu. lietotāja pieredzi, pie kuras esam pieraduši sociālajos tīklos.
Piemēram, pašreizējā paradigmā, ja jums ir algoritmi, kas tikai pastiprina to, kam jūs jau ticat, un kas rada hiperpievienošanos viedokļiem, tas rada lielāku dalāmību. Ja jums ir šie algoritmi, kas arī vienkārši parāda lietas, kas ir ļoti provokatīvas, jo tas ir tas, kas veicina iesaistīšanos, jūs vairāk pamudināsiet. Vai arī, ja jums ir daudz šo vērtēšanas metriku, kas ir publiski, tas vairāk rada virspusēju konkurences atmosfēru, nevis autentiskuma un patiesas pašizpausmes veidotu atmosfēru..
Mums patiešām es ticu, ka vairāk uz cilvēku vērsti un apzināti dizaina modeļi paši par sevi lielā mērā iedrošinās cilvēkus būt cieņpilnākiem, iejūtīgākiem un saturīgākām diskusijām platformā..
CT: Ko var novērst visā situācijā ar sociālajiem medijiem?
EY: Es domāju, ka daudz ko var labot. Es mēdzu optimistiskāk vērtēt situāciju. Es domāju, ka no visām trim lietām, kuras es iepriekš minēju, par to, kas bija salauzts, piemēram, pārvaldības un ieņēmumu modeļiem – es domāju, ka to var novērst. Mums tas ir izveidots kā bezpeļņas organizācija, lai pārvaldītu projektu. Tas ir tāpēc, ka jau pašā sākumā mēs esam izveidojuši šo pamatu, lai saglabātu integritāti, ko mēs vēlētos darīt, virzoties uz priekšu, un lai patiešām nodrošinātu, ka visi resursi tiek piešķirti misijai, un lai neviens akcionārs nebūtu bagāts vai arī kādas trešās personas varētu atšķaidīt mūsu virzienu.
Tad ir visa problēma ar sociālo dilemmu un kultūru, pie kuras mēs esam pieraduši, un es domāju, ka to var arī novērst, atkal ievadot pareizos nodomus un ētiku platformas dizainā. Visbeidzot, jautājumus, kas saistīti ar cenzūru, privātumu, datu īpašumtiesībām, šāda veida lietām, kas ir jautājumi, jo tehnoloģija ir centralizēta, es uzskatu, ka tos var atrisināt ar sadalītu pieeju.
CT: kādas problēmas nevar novērst?
EY: Es domāju, ka mērenības jautājums ir ārkārtīgi grūts, un jūs redzat, ka šodien daudzi centralizēti uzņēmumi ar to cīnās. Cilvēku pieņemšanā ir milzīgas izmaksas, un šie cilvēki bieži saņem PTSS [posttraumatiskā stresa traucējumi], jo viņi atkal un atkal skatās uz daudzām un tām pašām grafiskajām lietām..
Turklāt tā kļūst par diezgan intensīvu filozofisku diskusiju, jo kāpēc gan vienai organizācijai, kas nepārstāv visas pasaules daudzveidību, vajadzētu būt tiesībām un spējām diktēt to, ko Facebook gadījumā miljardiem cilvēku vajadzētu, drīkst un ko nedrīkst redzēt? Un kāpēc mēs kā indivīdi esam gatavi atteikties no savas varas un pat to aicinām? Daži cilvēki to prasa kongresā, piemēram, lielāku regulējumu, lielāku cenzūru. Patiesība ir ļoti subjektīva. Katra cilvēka uztvere un perspektīva ir atšķirīga, un es domāju, ka šis jautājums par iespēju būtībā moderēt, izmantojot centralizētu kontekstu, nav iespējams.
Šī skaidrība skaidrības labad tika rediģēta un saīsināta.