Hu Liang, Omniex līdzdibinātājs un izpilddirektors, labi pārzina digitālo maksājumu telpu un institucionālās investīcijas. Intervijas laikā viņš teica Cointelegraph, ka viņš neuzskata, ka pašreizējā regulatīvā ainava ir šķērslis blokķēdes vai kriptogrāfijas ieguldījumiem.
Omniex ir neatkarīga institucionāla investīciju un tirdzniecības platforma, kas īpaši paredzēta digitālajiem aktīviem. Uzņēmums strādā kopā ar biržām, turētājbankām un vadošajām institūcijām akreditētiem investoriem, kuri tirgo kriptovalūtas. Hu atklāj, ka investīciju telpā arvien pieaug vēlme pēc digitālajiem aktīviem.
Sarunā ar Cointelegraph viņš paskaidroja, kāpēc tas tā ir un kā digitālie maksājumi varētu attīstīties tuvākajā nākotnē.
Tings Pengs: Kāpēc institucionālie investori ir ieinteresēti kripto investīciju telpā, neskatoties uz regulatīvajiem šķēršļiem?
Hu Liang: Es noteikti neraksturotu pašreizējo regulatīvo ainavu kā šķērsli. Šobrīd regulatori mēģina izprast kriptogrāfisko telpu. Ņemot vērā tirgus rašanos, tas nav viegli. Faktiski nesenais OCC paziņojums ASV, ka kriptogrāfijas glabāšanas pakalpojumus var piedāvāt tradicionālās banku iestādes, ir lielisks solis uz priekšu visiem investoriem.
Institucionālos investorus par kriptogrāfiju interesē vairāki iemesli. Viņus interesē tā lielais potenciāls kā ilgtermiņa aktīvu novērtēšana. Viņus interesē, jo tas ir lielisks tirdzniecības transportlīdzeklis. Tajā pašā laikā daudziem kriptogrāfijas un digitālajiem aktīviem ir reāls lietderības viedoklis neatkarīgi no tā, vai tas ir maksājuma veids, maksājuma veids vai plašs decentralizētu finanšu iespēju klāsts. Tikai desmit gadu laikā Bitcoin ir pierādījis kriptogrāfiju, jo aktīvu klasei ir noturība.
“Tātad, saliekot visu kopā, kriptogrāfijas jau pierādītās iespējas kopā ar nākotnes iespējām padara to par ārkārtīgi pievilcīgu aktīvu visu veidu institucionālajiem investoriem.”
Turklāt nesenā globālā pandēmija tikai paātrināja interesi. Viens no pārbaudītajiem kriptogrāfijas gadījumiem, īpaši Bitcoin gadījumā, ir vērtības krājums. Tā kā globālais kvantitatīvais atvieglojums ir galvenais monetārās politikas instruments cīņai pret krīzi, daudzi tradicionālie investori dažādo un ierobežo savu portfeli, izmantojot kriptogrāfiju. Tas ir aizraujošs laiks, un mēs redzam, ka regulatori strādā kopā ar šo nozari.
TP: Kā izskatās vidējais institucionālais portfelis? Vai viņi galvenokārt ir ieinteresēti ieguldīt savus līdzekļus Bitcoin vai dažādos kriptogrāfijas aktīvos?
HL: Mums ir dažādu formu institucionālie klienti. Tāpat kā portfeļi labi saprotamā tirgū, piemēram, akcijas, var atšķirties, tas ir vienāds arī kriptogrāfijas pasaulē. Ir vairāki institucionālie fondi, kas koncentrējas tikai uz vienu aktīvu turēšanu, piemēram, Bitcoin vai Etherum.
Šajos gadījumos, tie koncentrējas uz aktīva ilgtermiņa novērtēšanas potenciālu un nodrošina transportlīdzekli, kas atvieglo šo aktīvu turēšanu institucionālajam ieguldītājam. Kriptogrāfijas aktīvu, kas ir uzrādītāja instrumenti, turēšana glabāšanā un drošībā nav viegli. Tātad tāda transportlīdzekļa kā Grayscale Investment Trust rīcība ir vienkāršs veids regulētām iestādēm piekļūt kriptogrāfijas aktīviem.
Bet lielākajai daļai kriptogrāfijas portfeļu ir vairāk nekā viens aktīvs. Daži ir vērsti uz lielu vāciņu žetoniem, bet citi – uz mazākiem marķieriem un daudzi koncentrējas uz plašu mērogu, ko izsver dažādi riska faktori. Ir arī svarīgi saprast, ka pastāv tikai dažādi aktīvu veidi.
Portfelim var būt, teiksim, piecas līdzdalības, taču tas var izturēties ļoti atšķirīgi no cita portfeļa ar tiem pašiem pieciem turējumiem atkarībā no tirdzniecības stila vai stratēģijas. Viena stratēģija var pastāvīgi turēt šos aktīvus nedēļas, mēnešus vai pat ilgāk. Citi varēja pielāgot devas katru nedēļu vai katru dienu.
TP: Daži joprojām apgalvo, ka spēļu teorijas modelis joprojām tiek izmantots Bitcoin tirdzniecībā, izraisot tirgus manipulācijas, vai tas neļauj institucionālajiem investoriem iekļūt kriptogrāfiskajā telpā?
HL: Ir daudz tirdzniecības modeļu un stratēģiju. Tie vienādi attiecas uz fiksēto ienākumu, kapitāla vērtspapīriem, FX un kriptogrāfiju. Tas, ka vienu aktīvu tirgo dažas iestādes, nav jautājums. Tas ir kaut kas no ikdienas notikumiem kapitāla vērtspapīru tirgū – arī centu, mazo un lielo.
“Ja jūs zināt, kā tirgus uzvedas, tad jums nevajadzētu pārsteigt. Izmantojiet pareizo modeli un metodi, lai uzbruktu un aizstāvētos. Tāpēc es nedomāju, ka tas ir šķērslis iekļūšanai. Nepastāvība ir daļa no sagaidāmās ieguldījumu un tirdzniecības būtības. ”
Dažiem lieliem investoriem tirgus ir pārāk mazs. Ja pensiju fonds ar USD 100B aktīviem nolemj BTC piešķirt 0,5%, tas ir 500 miljoni USD. Tirgot šāda izmēra bloku nav viegli. Jūs to varat izdarīt šodien, un Omniex var palīdzēt, bet tradicionālajos tirgos to var izdarīt ar acu mirgošanu. Kripto pasaulē jums ir jārūpējas, lai tirgus netiktu pārvietots un faktiski iegūtu likviditāti. Tas, ka ieguldījumu process vēl nav tāds pats kā salīdzinājumā ar tradicionālajiem aktīviem, daudzus klientus aizkavē.
TP: vai kriptogrāfijas svārstīgums ir labs vai slikts investoriem?
HL: Nepastāvība vienmēr ir laba un slikta, atkarībā no tā, kam jūs jautājat. No ilgtermiņa ieguldītāja viedokļa svārstīgums jāuzskata par ieguldījuma pieredzes iedzimtu daļu, kas neietekmē ieguldījumu vispārējo makro tēmu.
Jebkurā tirgū ir izciļņi. Tātad, ja jūs ticat makro tēzei par kriptogrāfijas aktīvu vērtību un iespējamo lietderību, ko tā var dot, izmantojot decentralizētu finansējumu, tad svārstīgums ir tikai vietēja parādība, un ilgtermiņa perspektīvas ir vienādas. Tam patiešām nav ilgtermiņa ietekmes.
“Īstermiņa investoriem svārstīgums ir liels. Tirgotāji dzīvo no svārstībām. Ja nav svārstību, tāpat kā pašreizējais likmju tirgus, tad nav spēles. Tātad fakts, ka kriptogrāfija ir nestabils tirgus, tirgotājiem ir laba lieta. ”
Bet mēs nevēlamies pastāvīgu svārstīgumu. Nepastāvība nozīmē nenoteiktību, tāpēc, turpinoties kriptogrāfijas aktīvu nobriešanai, mēs sagaidām, ka tā samazināsies. Šis svārstīguma samazinājums laika gaitā ir tas, kas daudziem lieliem, ilgtermiņa institucionāliem investoriem palīdzēs iekļūt šajā aktīvu klasē.
Pat ja kriptogrāfijas ilgtermiņa perspektīva ir pozitīva, īstermiņa svārstīgums rada postījumus portfeļa vērtēšanā un izņemšanā, kas lielākiem institucionālajiem investoriem apgrūtina kriptogrāfijas pievienošanu portfelim, kuram nepieciešama paredzamība, piemēram, pensijas un apdrošināšana. Paredzams, ka jaunam aktīvam ir svārstīgums, un, kad mēs to saprotam, to var viegli pārvaldīt.
TP: Kā valdības globāli pielāgotos faktam, ka kriptogrāfija ir šeit, lai paliktu?
HL: Valdības jau pielāgojas digitālajiem aktīviem. Mēs gandrīz katru dienu redzam ar regulējumu saistītus paziņojumus no visiem pasaules reģioniem. Un, kad mēs sakām kriptogrāfiju, mums vajadzētu apskatīt arī kriptogrāfiju un pamatā esošo blokķēdes tehnoloģiju. Abi tiek pārskatīti, analizēti un pieņemti.
Daudzas valdības, tostarp ASV, Anglija, Ķīna, Šveice, Singapūra un daudzas citas, visas ir izteikušas paziņojumus par Centrālās bankas digitālās valūtas jēdzienu un citiem maksājumu tīkliem, izmantojot blokķēdes tehnoloģiju.
“Bet globālajai adoptēšanai svarīgāk ir globāli koordinēti centieni, nevis vietējie centieni – tas ir daudz grūtāk. Protams, tas šodien ir kļuvis grūtāk ar pandēmiju, taču mēs drīz sāksim pārrobežu centienus un tuvākajā nākotnē īstenosim reālus izmantošanas gadījumus. ”
TP: vai jums ir kāds ieskats, kuru vēlaties dalīties ar digitālo maksājumu nākotni?
HL: Mana vīzija ir vienkārša: digitālo maksājumu nākotne ir gaiša. Un tas notiks dažādos veidos. Var apgalvot, ka maksājumi jau ir digitāli. Personīgi es vairs nēsāju skaidru naudu un neesmu izrakstījis čeku vecumos.
Pārskatāmā nākotnē es uzskatu, ka digitālie maksājumi pastāvēs trīs formās. Pirmajā formā tas vienkārši ir esošās sistēmas digitalizācija, ko mēs visi jau darām. Tas ir tradicionālo finanšu slānis, kas vienkārši atvieglo mūsu dzīvi.
Otrajā, topošajā formā, apvienosies fintech un tradicionālās tehnoloģijas un apvienojiet, lai izveidotu jaunu infrastruktūru. Apvienojiet to ar datiem & analizējot mašīnmācīšanos, mēs iegūstam jaunus lietošanas gadījumus, kas ir patiesi unikāli un var pastāvēt tikai pēc interneta laikmeta.
Trešā forma ir patiesa digitalizācija. Tas prasa iestādes, jaunas un vecas, kā arī centrālo banku infrastruktūras, lai tās būtu uz patiesas digitālās platformas. CBDC koncepcijai jākļūst par realitāti. Šī pēdējā forma ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc kriptogrāfijas un digitālie aktīvi ir tik aizraujoši.
Šī skaidrība skaidrības labad tika rediģēta un saīsināta.