Šī intervija ir rediģēta un saīsināta.
Co-direktors no Iniciatīva kriptovalūtām un viedajiem līgumiem (pazīstams kā IC3), Emins Güns Sirers ir Kornela universitātes asociētais profesors, kura pētījumi ir vērsti uz vienādranga sistēmām, operētājsistēmām, izplatītajām sistēmām un datortīkliem. Viņš ir viens no ietekmīgākajiem zinātniekiem kriptogrāfijas un blokķēdes ekosistēmā, un viņa balss pārstāv akadēmisku viedokli par tehnoloģiju attīstību.
Mēs tikāmies ar profesoru Emi̇nu Gün Si̇rer plkst Dekonomija Seulā, Dienvidkorejā, un runāja par kriptovalūtu nākotni, to pilnīgas ieviešanas iespējamo bīstamību un iemesliem, kādēļ tehnoloģiskā attīstība stagnēja pēdējos 10 gados.
Makss Jakubovskis: Pirmkārt, es gribētu pateikties jums par to, ko jūs darāt. Jo, godīgi sakot, man tas bija jūsu pētījums un dokumenti, kurus es lasīju, kad es veicu savus pirmos soļus blokķēdes un kriptogrāfijas nozarē. Zinātnieki, piemēram, jūs un Andreas M. Antonopoulos, bija mani pirmie ceļveži ekosistēmā.
Emins Gün Sirer: Lieliski, es priecājos to dzirdēt. Tas ir lielisks veids, kā tajā iekļūt. Es priecājos, ka man tajā bija niecīga loma. Tas izklausās lieliski. Es vienmēr priecājos dzirdēt šādus vārdus, jo es parasti saņemu ļaunprātīgu izmantošanu. Tātad, vienmēr ir daži troļļi, kuri man uzbrūk kaut kā dēļ, ko es teicu vai uzrakstīju. Ir fantastiski laiku pa laikam dzirdēt kaut ko labu.
Otra lieta, kas notiek, ir daži cilvēki, kas dara līdzvērtīgu “hashtag Lambo”. Viņi sita kā miljons dolāru, un pēc tam viņi man atsūta rotaļlietu Lambo. Tātad, man ir pāris rotaļu lambo. (smejoties) Uz sava galda uzņēma vienu attēlu ar Lambo rotaļlietu, viens ir kā 1/16 svars, un tas ir patiešām precīzs. Un Nataniels Popers [žurnālists, kurš raksta The New York Times finanšu un tehnoloģiju jautājumus] man atbildēja: “Vai tiešām tā notika, ka kāds tev nopirka Lambo?” “Ak jā, tā arī notika! Jūs pamanīsit, ka tas atrodas manā kļavas koka garāžā vecajā birzī, izskatās ļoti jauki. ” – Tik bagāts es esmu.
Pesimisms un optimisms
MANA: Jā. Izskatās, ka mēs tuvojamies kriptogrāfijas ziemas beigām un pārejam uz kriptogrāfijas vasaru.
EGS: Es ceru, ka tā, bet, ziniet, nepārdzīvosim tikai par nelielu cenu. Tātad cenu izciļņi notiek visu laiku.
Ja es domāju par to, kas patiesībā ir mainījies, nekas nav mainījies. Tāpat kā nebija iemesla tam nokrist tik tālu, kā tas bija. Nebija iemesla tam pieaugt tik daudz kā vakar. Tam noteikti nebija nekāda iemesla, lai tas notiktu, sasniedzot 20 000 USD.
Tātad, kopumā ir dažas ļoti labas pazīmes, ka kriptogrāfijas ziema izskaloja lielāko daļu krāpniecības gadījumu – tas bija labi, taču tehnoloģija vēl nav īsti piemērota. Tātad, es domāju, ka tas ir nedaudz pāragri.
MY: Es domāju, ka ekosistēmai ir diezgan svarīgi, lai diskurss būtu pesimistisks un tas pārvērstos par optimismu, kā tas bija pirms pāris gadiem.
EGS: Pilnīgi piekrītu. Es nojaušu, ka tas mainās. Un, jūs zināt, ka bariņš no mums – kas jau ilgu laiku tajā ir bijis – tik ļoti neinteresējas par cenu kustībām. Bet pat mani skāra personīgi. Mums vajadzēja dažus morāles uzlabojumus. Un morāles pieaugums – šad un tad – ir laba lieta. Bet, jūs zināt, esmu patiesi satraukti par lietošanas gadījumiem. Es esmu patiesi satraukts par to, ka cilvēki dara lietas, tāpēc tas nenotiek tik daudz. Tas joprojām ir spekulatīvs instruments, un es vēlētos, lai tas tiktu uzbūvēts.
Mainot pasauli
MANA: Es gribētu turpināt jautājumu, kas saistīts ar jūsu Twitter. Jūs rakstīja “Tātad, daudzi akadēmiķi aizmirst, ka mūsu kā profesijas mērķis * nav * publicēt dokumentus. Tas ir tāpēc, lai mainītu pasauli. ” Vai jūs to darāt? Jūs mēģināt mainīt pasauli, īstenojot visas šīs pavisam jaunās tehnoloģijas reālajā dzīvē, vai ne?
EGS: Pilnīgi. Tāpēc es ļoti stingri uzskatu, ka mūsu misija ir mainīt pasauli. Tā nav nākamā papildu papīra iegūšana. Tas nav nākamais sasniegumu simbols. Tas nav salikt dažus dokumentus, kurus jūsu draugi lasa, un pēc tam tikties ar viņiem reizi gadā. Un jūs spēlējat šo jautro spēli, veicot labvēlību viens otram. Kaut kāda simboliska apmaiņas ekonomika.
Mēs esam šeit, lai mainītu normālu cilvēku dzīvi. Un tas ir cits darba standarts, tas ir cits ietekmes standarts. Tas akadēmiķiem nozīmē virkni dažādu lietu. Tas nozīmē, ka mums vajadzētu spriest vienam par otru, pamatojoties uz ietekmi. Tas arī nozīmē, ka josla ir daudz augstāka, pareizi?
Tātad, nepietiek ar rakstīšanu. Jums jāiet ārā un jāpārliecinās, ka jūsu darbs ir biezs, ka jūsu veiktais darbs nav kaut kāds izdomāts modelis un patiesībā ir svarīgs tam, ko normāli cilvēki dara savā dzīvē. To es cenšos darīt. Jūs zināt, cik efektīvi es to daru – tas ir cits stāsts. Bet tas čivināt, jūs zināt, uztver manas vērtības, manas grupas vērtības. Mēs cenšamies mainīt cilvēku dzīvi.
MANA: Mans nākamais punkts izskanēja konferences laikā, kurā piedalījās Dr Doom [amerikāņu ekonomists Nouriel Roubini] un Decentral kungs [Vitalik Buterin, Ethereum līdzdibinātājs un izgudrotājs]. Jūs tikko rakstījāt, ka Roubini lielākais grēks ir tas, ka viņš pašreizējo finanšu sistēmu uzskata par normālu. Parunāsim par to mazliet. Kāda ir jūsu jēga šeit?
EGS: Pareizi, viņš ir akls pret to. Un viņš ir akls tam unikālā veidā, ka ekonomisti ir neredzīgi pret retiem notikumiem vai šķietami retiem notikumiem ilgtermiņā, bet patiesībā nemaz nav reti, tad kādas ir valūtas sabrukšanas iespējas? Tās šķiet zemas. Kādas ir 30% devalvācijas iespējas uz nakti?
Viņi, iespējams, šķiet, ka lielākajai daļai cilvēku tā ir tāla un attālināta iespēja. Bet patiesībā, atskatoties uz garo skatu, es pats personīgi pārdzīvoju vismaz 230% vienas dienas devalvācijas, tad varbūt viņš gatavojas to atlaist. Viņš jums un 80 miljoniem cilvēku, kas dzīvoja valstī, kur jūs uzaugāt, sacīs: “Jūs zināt, ka neskaitāt. Jūs neesat pirmā pasaule, mēs labāk zinām. ” Vai jūs tiešām zināt labāk?
Jebkurā gadījumā, tā ir. Bet ir arī kari. Es nācu no ģimenes, kas bija pārvietota. Kādu jauku rītu mājā ienāca cilvēki un teica – viņi toreiz dzīvoja Grieķijā – “Grieķi nāk. Jābēg. ” Un viņi skrēja. Viņi burtiski atstāja brokastis uz galda. Un, ja paskatīsieties apkārt, atklāsiet, ka milzīgam skaitam cilvēku ir līdzīgi stāsti. Tātad, tas notiek ar cilvēkiem.
To mēs darām viens otram. Mēs iesaistāmies karos, pārvietojam populācijas. Un ikreiz, kad notiek šīs lietas, sistēma sabrūk. Kaut kādā ziņā liela daļa kripto vērtības piedāvājumu ir nodrošinājums pret šāda veida scenārijiem.
Un, kas ir vēl svarīgāk, visa lieta, kas ir Nouriel dzīves pieejas pamatā, ir uzticēšanās sistēmai, ticība sistēmai, ticība pierakstiem, ticība valdībai. Un, protams, ikdienā tas šķiet labi, bet ilgtermiņā astes risks ir diezgan augsts. Jūs nezināt, kas notiks rīt. 2008. gadā mēs noskaidrojām, ka Nouriel un viņa draugi precīzi nezināja, ko viņi dara. Viņi bija diezgan spējīgi radīt situācijas, kur, jūs zināt, patiesībā mums bija preču cenu kāpums, mums bija sabrukusi visa banku sistēma … Es domāju, ja es atgriezīšos pirms tam un mums 1997. gadā bija līdzīgas epizodes .. Es domāju, tas notiek ar zināmu likumsakarību apmēram katru desmitgadi. Apmēram katru desmit gadu mēs esam nokavējuši vēl vienu. Viņi atrada veidu, kā sabrukt ekonomisko sistēmu. Tātad, priekšlikums ir tāds, ka mums vienkārši jāuzticas varām, un tas ir principiāli nepareizs punkts viņa teiktajā. Tātad, manuprāt, Vitalikam [Buterinam] patiešām vajadzēja kalpot, lai šīs lietas notiktu. Vispār nav nekas neparasts, ja notiek pasaules karš. Mums pagājušajā gadsimtā bija divi. Kāpēc mums nebūtu cita? Kā jūs gatavojaties iegūt savu bagātību? Protams, ka cilvēkiem būtu paticis paņemt savu bagātību USB zibatmiņā – ja vien tas būtu iespējams – dienā, nevis atstāt visu: brokastis, galdu, mājas. Un tas nav nekas neparasts.
Decentralizācijas loma
MANS: Daži cilvēki, piemēram, Vitāliks Buterins, šo ekosistēmu uztver kā skaistu utopiju, bet citi – piemēram, Nouriel Roubini – kā briesmīgu distopiju. Kā jūs uzskatāt, ka šāda veida decentralizācija tiek piemērota reālajā dzīvē?
EGS: Tas ir lielisks jautājums. Mums jānorāda Nouriel Roubini, ka šīs sistēmas nav tik decentralizētas – ir daudz “decentralizācijas teātra”. Bitcoin – kad to detalizēti aplūko, kā mēs to darījām mūsu dokumentā, kurā salīdzināta Bitcoin materiāla decentralizācija, Bitcoin nonāk līdz aptuveni 19 ieguves baseiniem, radot lielāko daļu blokķēdes. Jums nav nepieciešams neticami dārgs protokols, lai sekotu grāmatai starp 19 dalībniekiem.
Mēs zinām labākus, efektīvākus protokolus. Tātad, Roubini ir taisnība – šīs sistēmas decentralizācijai pievērš lielu uzmanību vai pievērš lielu uzmanību, un dziļi dziļi tās nav tik decentralizētas.
No otras puses, ja es skatos gandrīz visus pārējos mūsu rīcībā esošos objektus, ikreiz, kad jūs izveidojat centralizētus kontrolpunktus, mēs iegūstam kādu pašreizējo uzņēmumu, kas sēž šajā aizrīšanās punktā un iekasē īri. Roubini to zina ļoti, ļoti labi. Esmu pārliecināts, ka viņš to māca savās ekonomikas stundās. Un tas kļūst par aizrīšanās punktu sabiedrībai. Mēs vairs neredzam jauninājumus.
Tātad ļoti, ļoti vienkāršs piemērs tam ir telekomunikācijas. Paskaties uz tālruņa sistēmu. Kurp tas iet tagad? Nekur! Kas kopš vectēva laikiem notika ar tālruņa sistēmu? Tā ir tā pati mēma lieta: tu paņem telefonu, runā ar kādu, nospiež pogas. Tātad, tā ir patiešām bezjēdzīga sistēma – tā neattīstījās, jo pastāvošais tirgus dalībnieks vāca tauku, jauku mazu algu.
Turpretī jūs skatāties uz internetu, un tā ir pavisam cita bumbas spēle. Cilvēkiem ir jākonkurē, un nav vienas vienības – vismaz nebija. Bet kā tehnoloģija tā ir sava veida nobriedusi; pašreizējie operatori aug, un viņi izmanto regulatīvo uztveršanu.
Mēs redzēsim, kā tiek izmantota šī pati evolūcija, kur cilvēki izdomās jaunas lietas. Šīs lietas atcels veco. Laika gaitā daži vēsturiskie operatori viņiem kaut kādā veidā pieder. Un, ja viņiem viņi nevar tehnoloģiski piederēt, viņiem viņi pieder ar regulatīviem, sociāliem līdzekļiem. Un tad, kad viņi ir nostiprinājušies, kāds cits viņus izjauc.
Mēs ļoti esam traucējumu fāzē ar blokķēdēm. Un ko viņš [Nouriel Rubini] nespēj saskatīt, ir tas, ka šī tehnoloģija mūsdienās eksistenciāli apdraud pašreizējos tirgus dalībniekus.
Pat ja tas ir 99,99% sh * tokonu, ja mēs attīstām jauno tehnoloģiju, lai izveidotu lietas – labākus brīvības atņemšanas risinājumus, labākus revīzijas līdzekļus, jebkura veida virsgrāmatu, tad tas pēkšņi rada atšķirīgu dinamiku, kur jūs – persona vai pilsonis – tagad var pārbaudīt valdības rīcību.
Un es nedomāju, ka valdība patiešām ir lielākais, sliktākais aktieris, ar kuru mēs saskaramies. Jūs pēkšņi varat izjaukt karteļus un monopolus – un patiesībā tieši uzņēmumi ir lielākā problēma šeit.
Tagad ir atvērts tukšs spēles laukums. Un jums ir iespēja cīnīties, sacensties ar vēsturiskajiem operatoriem. Un tas ir lieliski mums visiem! Lai to izdarītu un norādītu uz krāpšanos, kas notiek, un pirmās paaudzes monētu tehnoloģiskajiem ierobežojumiem, es domāju, ka tas ir lētu šāvienu ķekars.
Ar trim darījumiem sekundē mēs nevaram nokļūt tur, kur mēs vēlamies būt. Tas nenotiks – pat Bitcoin izstrādātāji to saka. Mūs gaida aizraujošs gads, kurā mēs cenšamies attīstīt tehnoloģiju, kas var sasniegt šo sapni. Es pie tā strādāju. Es zinu, ka citas komandas pie tā strādā. Un mums ir vajadzīgas labākas tehnoloģijas. Pareizais veids, kā to izdarīt, ir pārdomāt, veidot, nodrošināt vertikālas lietojumprogrammas; kur cilvēki pat nenojauš, ka zem tā ir žetoni, kriptovalūtas vai blokķēde – viņi vienkārši redz tehnoloģijas gala rezultātu, kas ir labāka dzirdamība, vienmērīgs, atvērts spēles laukums un labākas platformas visiem lietošanai.
Blokķēdes tehnoloģijas izgudrojumu salīdzināšana ar internetu dažreiz ir pamatota, bet dažreiz tā ir stiepšanās.
MANA: Vai jūs domājat, ka, no vienas puses, mēs ļoti ātri virzāmies uz priekšu, attīstot un radot inovācijas – vai, no otras puses, tas nav tik ātri, jo pašai tehnoloģijai ir 10 gadu pastāvēšanas laiks, un mēs to neesam uzlabojuši augstākais līmenis, lai to ieviestu globāli – tāpat kā tas ir noticis ar internetu?
EGS: Es domāju, ka mums ir jāsauc lāpsta par pīķi, tas ir, ka tehnoloģija ir stagnējusi. Tas nav attīstījies, kā arī nav sniedzis sapni. Šī ir grūti norijama tablete. Tā vietā, ko tā ir izdarījusi: tā ir radījusi šīs jaunās sociālās parādības, kurās pēkšņi cilvēki iepērkas projektos. Un tas nav kaut kas, kas mums bija iepriekš. Un mēs redzam, cik spēcīga ir šī ideja, jo tā vienkāršu cilvēku pārvērš par traku, niknu fanu. Un tajā ir zināma vērtība, kuru var izmantot. Patiesībā tajā pašlaik varētu būt lielāka vērtība nekā marķieru lietderībā.
Pašreizējā tehnoloģija, kas mums vēl nav attīstīta, un tā attīstība ir kļuvusi par tikumu. Šīs ir briesmīgas idejas, kas pārņem sabiedrību un liek tai nonākt žurku bedrē, kur kāds cits tikai ienāk un uzņemas vadību. Es domāju, ka kriptovalūtās tas notiek tieši tā.
Kad radās internets, vajadzēja kādu laiku attīstīties. Pagāja zināms laiks, līdz protokoli attīstījās, taču tie attīstījās. Un cilvēki pie viņiem aktīvi strādā, cenšoties tos dramatiski mainīt. Un viņi nemēģināja pārkaulināt nevienu tā aspektu.
Pat IP protokols ir mainīts, kā tas nekad nebija paredzēts. Nebija tādas lietas kā IP maksimālisms. Nebija tādas lietas kā TCP [Transmission Control Protocol] maksimālisms.
Protams, standartizācija notiek, bet mēs šobrīd redzam šīs trakās pašreizējās parādības: 10 gadus ļoti maz evolūcijas, 10 gadus gandrīz to pašu pārpakoja, ir izveidojušās tikai dažas uzticamas komandas. Ir notikušas ļoti maz patiesu, patiesi jaunu lietu.
Ir pienācis laiks virzīt uz priekšu faktiskas jaunas lietas. Un es domāju, ka 2019. gads būs gads, kad mēs sākam redzēt cilvēkus sacelties pret šo pierādīto darba trakumu, ko mēs redzam. Mēs patērējām pārāk daudz enerģijas, lai sekotu tam, kas būtībā ir vienkārša leģenda. Un es domāju, ka mēs tūlīt redzēsim šīs izmaiņas: mēs redzēsim risinājumu, kas apliecina likmi.
Zinātnes loma
Šis būs gads, kad cilvēki nāk klajā ar daudz efektīvākiem blokķēdes problēmu risinājumiem. Es tikai ceru, ka zinātne dominē šajās lietās, ka šīs diskusijas norit nevis pēc emocijām, ne līdzjutēju drosmes, bet balstoties uz pamatotiem, zinātniskiem principiem.
Ir jāceļ krāšņa nākotne, un tā netiks veidota, pieturoties pie pašas pirmās lietas, kas radās. Cilvēki tikai tagad sāk saprast, ko es teicu par Apgaismošanas tīklu pirms diviem vai trim gadiem.
Ir pienācis laiks pārdomāt, ir pienācis laiks nākt klajā ar viena slāņa risinājumiem, kas var mērogoties, kas nodrošina citu API virsotni, kas risina dažas no problēmām, kuras mēs esam redzējuši ar esošajām ķēdēm.
Pēdējos gados bija tik maz jauninājumu. Es domāju, ka pēc Ethereum ieviešanas Tether ideja ir jauka alternatīva. Bet, izņemot to, es neesmu redzējis daudz ko tādu, ko es uzskatu par patiešām jaunu. Ir pienācis laiks cilvēkiem pārdomāt visu kaudzi.
Kļūdainu uzskatu loma
EGS: Bija šis trakais fetišisms, kas notiek ar Satoshi, nikna partizānija, kas notiek ap monētām. Vienīgā vadošā lieta, ko es kā akadēmiķis redzu, ir zinātniska spriešana un pareiza inženierija. Tas mūs glābj, tas mūs ved uz priekšu.
Cilvēkiem ir daudz nepareizu priekšstatu par naudu. Un viena problēma, ko es redzu ar savu telpu, kuru mēs varam novērst, neizmantojot neko citu, bet tikai savā starpā: mums jāpārtrauc melot cilvēkiem, jāpārtrauc bloķēt ķēdi, balstoties uz nepatiesu pieņēmumu.
Esmu dzirdējis, ka tik daudzi domājami līderi izvirza ideju par blokķēdi un cilvēkiem saka, ka tā ir vērtīga, jo tā ir maz. Esmu redzējis, ka vadītāji nonāk vecāku auditoriju priekšā un saka: “Tas ir gluži kā digitālais zelts!” un “Tas ir maz, vērtīgi!” Tas nav maz, jūs zināt. Ja šis nedarbojas, es izmantošu citu. Tas ir diezgan līdzvērtīgi, tie ir aizstājēji.
Pastāv nepareizi uzskati, kurus cilvēki ir mantojuši, un vispār nav izpratnes – ka lielākā daļa cilvēku nevarēja noteikt atšķirību starp monetāro un fiskālo. Vienkārši lielākā daļa cilvēku nesaprot, kā valsts parāds atšķiras no mājsaimniecību parāda. Viņi domā, ka valdībai nevajadzētu būt parādam tāpat kā mājsaimniecībai. Tā nav gluži taisnība.
Un, jūs zināt, konkurences priekšrocību teorija, tās ir lietas, kuras jūs saprotat, kad esat izvēlējies ekonomiku 101, tās ir diezgan acīmredzamas. Bet lielākā daļa cilvēku tos nav izmantojuši, un tāpēc jūs – nacionālā līmenī – esat pilnīgi nepareizas ekonomiskās diskusijas.
Tādi cilvēki kā Donalds Tramps to dara ļoti labi, tas spēlē cilvēku nepareizos priekšstatus. Un tad jūs domājat, ka līderi aktīvi maldina iedzīvotājus. Tātad vienīgā izeja ir izglītība, un es nedomāju, ka tieši tehniskā izglītība ir nepieciešama, es nedomāju, ka maniem vecākiem vajadzētu saprast, kā darbojas konsensa protokols. Bet mums ir svarīgi nepopularizēt melus.
Es vienmēr vēlos, lai vidusskolas līmenī būtu kaut kas jauks, kas jūs iemācītu, piemēram: “Jūs varētu domāt par kādu tēmu” – it īpaši ekonomikas tēmām – “bet tas tā nav. Tātad, neiekrītiet šajā. Tie ir bieži sastopami slazdi – it īpaši attiecībā uz naudu. ” Es vēlos, lai mēs pasniegtu tādu kursu.
Es zinu Kornela universitātē un citās māsas iestādēs, mēs pasniedzam kursus par blokķēdēm. Bet tas parasti ir paredzēts tehniskai auditorijai. Tā ir cita niša.
Centrālās bankas un digitālās valūtas
MAN: Kā centrālās bankas varētu izmantot digitālās valūtas? Kas attiecas uz valstīm, kur mēs nevaram būt pārliecināti, ka tehnoloģiskā attīstība sasniegs labu lietojumu pasaulē?
EGS: Ja kāds no turienes pavada monētu, un šī monēta ir kaut kas, ko kāds ir uzsācis – atvērtā koda projekts – un viņi sagaida, ka kāda valsts iegādāsies šo esošo monētu, lai padarītu viņus par ļoti bagātiem triljonāriem – uz nākamās valsts rēķina. pēc viņiem citi cilvēki ienāk un nopērk monētu pēc tam, kad viņi to izdarīs – viņi būs ļoti vīlušies.
Ir iemesls, kāpēc Bitcoin maksimālistu skaits vienmēr ir vienāds: Bitcoin sasniedza 20 000 USD, un nevienam no šiem puišiem neizdevās aiziet pensijā. Viss domu modelis tur ir balstīts uz nepatiesu pieņēmumu un traku cerību virkni, kas nekad netiks realizētas.
Centrālās bankas – tās, ar kurām es nesen runāju – netic, ka tehnoloģija ir diezgan gatava. Un diezgan daudzi no viņiem nodarbojas ar koncepciju pierādīšanu, tāpat kā gandrīz katrs lielais uzņēmums.
Viņi veic šo izpētes posmu, taču mēs negribēsim redzēt, ka kāds liels spēlētājs iegādājas esošu monētu. Viņi izdos savas monētas, kuras viņi saprot, kā kontrolēt.
Kā pārliecināties, vai lietošanas gadījumi veicina sabiedrības labumu??
Tas ir atkarīgs no tā, kā jūs kontrolējat decentralizētu valūtu. Un, ja jūs to varat kontrolēt, tas nav decentralizēts – ka tas kaut kādā fundamentālā veidā ir izgāzies.
Mēs atradīsim metodes un paņēmienus, kā likt šķēršļus ap sliktu lietojumu, ko mēs nevēlamies. Par kriptovalūtu izmantošanu nevajadzētu maksāt par noziegumu. Izrādās, ka, ja cilvēki izmanto kriptogrāfiju, lai samaksātu par noziegumu, to ir vieglāk izsekot un vieglāk apturēt. Tātad, tas faktiski ir solis uz augšu un labāks nekā dolāru banknotes manā kabatā.
Tiesībaizsardzība izstrādās jaunas metodes, un es nebaidos no tā, ka viņi [tiesībaizsardzības amatpersonas] ir visnotaļ lietpratīgi, daudz vairāk nekā vidusmēra cilvēks.
Runājot par sankcijām, ir līdzīgas lietas. Vai jūs varat apiet sankcijas, izmantojot kriptovalūtu, kāda tā ir šodien, ar šodienas ekosistēmu? Jā. Jūs varētu arī apiet sankcijas ar SWIFT, jūs varētu apiet sankcijas tā, kā mums nesen bija pagājušajā desmitgadē: cilvēki lido zeltu iekšā un ārā no Irākas un Irānas.
Un viņu kredīts ir tas, ka likumsargi un regulatori ir bijuši ārkārtīgi forši, it īpaši ASV, par kriptovalūtām. Viņi ir izmantojuši šāda veida gaidīšanas un skatīšanās pieeju. Viņi nav ienākuši ar smagu roku. Viņi ir ļāvuši tehnoloģijai uzplaukt. Es domāju, ka tas ir bijis diezgan pārsteidzošs, tāpēc es ceru, ka tas turpināsies, un es nebaidos no sliktiem lietošanas gadījumiem.
Tie jau notiek – noziedzība notiks vienā vai otrā veidā. Bet, ja mēs atrodam veidu, kā to pilnībā nogalināt, lai nebūtu sliktu gadījumu vai ļaunprātīgu izmantošanu, tad tā nav nauda.
Tā visa augļi
MAN: Cik gadus vai pat gadu desmitus, pēc jūsu domām, mums jāgaida, kamēr mēs patiešām redzēsim…
EGS: Šī visa augļi? Es nezinu. Bet es varu pateikt, ko, manuprāt, mēs redzēsim. Mēs sāksim redzēt, kā tiek izstrādāti likmju pierādīšanas protokoli. Šīs monētas nekad nepazudīs. Dogecoin vienmēr būs blakus, pat Doge vienmēr būs blakus. Protams, Bitcoin būs mūžīgi, protams.
Bet daudzas monētas, kas šodien aizņem CoinMarketCap, patiešām ir patiesi monētas. Un viņi, iespējams, nemirs, bet tos nomainīs daudz labākas tehnoloģijas. Mēs sākam redzēt cilvēkus, kuri zina, ko viņi dara, nonākam kosmosā. Un mēs sākam redzēt pavisam jaunas idejas. Tā nav tā pati stagnējošā koda bāze, tās pašas stagnējošās idejas, tās pašas sazvērestības teorijas par ķirzaku vīriešiem. Mēs sākam redzēt, kā cilvēki mijiedarbojas ar esošo finanšu sistēmu.
Cik ilgi tas prasīs? Vismaz piecus līdz 10 gadus. Ko mēs redzēsim tā beigās? Es domāju, ka mēs redzēsim valdību attīstību, kas ir daudz pārredzamāka attiecībā uz viņu darbību. Mēs to jau sākam redzēt. Es domāju, ka Gruzijas valdība un viņu zemesgrāmatas ir ļoti labs piemērs. Un būs daži pieturējumi.
Bitcoin nekad nemainīsies, viņi vienmēr centīsies paveikt darbu, un lai jums veicas! Tas ir grūts priekšlikums. Ja jūs man jautājat, tas nav videi draudzīgs, un tas izplūst vērtību no vērtības krājuma. Bet esmu pārliecināts, ka viņiem ir virkne priekšrocību, kas viņus atbalstīs vēl pāris gadus. Un tie nekad pilnībā nepazudīs.
Bet esmu patiesi satraukts par gaidāmo jauno projektu vilni. Mēs redzēsim pavisam jaunu sistēmu komplektu, kas var piepildīt sapni, kas ir pārdots masām. Ir pagājuši 10 gadi. Sapnis bija patiešām pārliecinošs, tehnoloģija … vēl nav gluži tur. Un es domāju, ka paies daži gadi, līdz šī tehnoloģija pilnībā parādīsies, un pēc tam vēl pāris gadus, lai to lēnām pieņemtu. Bet tas mainīs pasauli. Tas būs aizraujoši.