Tangle Taipejā 3. jūlijā amerikāņu ekonomists un kriptoskeptiķis Nouriel Roubini (pazīstams arī kā “Dr. Doom”) un BitMEX izpilddirektors un līdzdibinātājs Arthur Hayes nevienojās citur, izņemot to, ka “Facebook’s Libra nav kriptonauda”. Viens no iemesliem ir tas, ka, lai arī Roubini uzskatīja par pašsaprotamu, ka Bitcoin panākumi jāmēra tikai ar tā darījumu ātrumu, Hayes apgalvoja, ka bija atšķirīgs mērījums. Roubini turpināja kritizēt Bitcoin, balstoties uz savu pieņēmumu, un teica, kā viņš bieži ir norādījis, “šī konference pat nepieņem Bitcoin.” Bet Heisam tas nav vienīgais izmantošanas gadījums.
Hayesam Bitcoin panākumi ir atkarīgi no tā, vai tas var aizsargāt finanšu privātumu, it īpaši, ja skaidra nauda – visnononīmākais maksāšanas līdzeklis – pazūd no sabiedrības. Tāpēc nav brīnums, kāpēc abi nevarēja panākt nekādu vienošanos par Bitcoin. Var būt vērts atzīmēt, ka arī debiju vadošais žurnālists veterāns Endrjū Nīls, šķiet, nepietiekami novērtēja Heisa domas nozīmi, jo finanšu privātuma tirgu viņš nosauca par nišu.
Dienu pirms Tangle 2019. gada Asia Blockchain samitā Hayes Cointelegraph detalizēti paskaidroja finanšu privātuma nozīmi un prognozēja, ka anonīmas funkcijas tiks pievienotas Bitcoin, izmantojot cieto dakšiņu.
Finanšu privātums un kriptonauda
Hisashi Oki: Kāpēc finanšu privātums ir svarīgs?
Artūrs Hejs: Sabiedrība acīmredzami vērtē privātumu. Tāpēc dažiem cilvēkiem patīk izmantot skaidru naudu. Viņi nevēlas, lai valdības, ģimenes vai kāds cits zinātu, ko viņi pērk. Ja esat tirgotāji, iespējams, vēlēsities piedāvāt pakalpojumus, kas, iespējams, nav atļauti, vēlaties, lai veiktu darījumus ar vērtībām, kas nav cenzētas. Īpaši politiski pakļautas grupas vēlas sevi finansēt.
Ķīnā tiek ieviesta WeChat Pay vai jebkura cita sistēma. Ja visi ir vienā tīklā, visi finanšu darījumi ir pilnīgi pārredzami, un cilvēki var jūs svītrot no jebkuras patvaļīgas izvēles iemesla dēļ.
Tāpēc es uzskatu, ka finanšu privātums no sabiedrības viedokļa ir ļoti svarīgs, un, kad cilvēki sāk uztraukties par datu noplūdi, dažādu finanšu iestāžu uzlaušanu, klientu datu zaudēšanu vai nolaidību par to, kā viņi aizsargā digitālos īpašumus, cilvēki tagad saprot ka dati ir svarīgi, datu drošība ir svarīga – tas ir kaut kas viņu dzīvē, kas jāpatur sev.
HO: Kā cilvēki saprot finanšu privātuma nozīmi? Vai tas būs pakāpenisks process vai pēkšņa modināšana?
AH: Es domāju, ka tas būs sava veida modinātājs. Tas būs sava veida notikums, piemēram, uzņēmumi, kas zaudē daudz datu. Varbūt cilvēki pamodīsies un kādu dienu sapratīs, ka “Ak, sūdi. Es gribēju skatīties kādu pornogrāfiju ”, un valdība teica:„ Labi, mēs vairs neatļaujam maksājumus pornogrāfijas vietnēm. ” Viņi agrāk varēja maksāt skaidrā naudā vai neatkarīgi no metodes, bet visi viņu maksājumi tagad tika veikti ar šo lietotni, tāpēc viņi vienkārši gatavojās pārtraukt cilvēkus, ar kuriem viņi vēlējās saskarties.
Jūs sāksit redzēt lietas, kuras cilvēkiem patīk darīt savā privātumā vai mājās, tās brīvības, kuras ierobežo birokrātu vēlmes. Tajā brīdī viņi sāks meklēt, kā aizsargāt savu privātumu.
HO: “Finanšu privātums” man izklausās pēc rietumu filozofijas. Es neesmu pārliecināts, vai, piemēram, cilvēki Āzijā to uztver nopietni.
AH: Es apgalvotu, ka tā nav. Jūs paskatāties uz daudzām Āzijas valstīm. Valdību nestabilitātes un augstās inflācijas dēļ lielākā daļa turīgo ģimeņu savus īpašumus maina zeltā un slēpj to no cilvēkiem.
Es domāju, ka rietumu sabiedrības valdībai uzticas daudz vairāk nekā jebkurš Āzijas un Klusā okeāna reģiona iedzīvotājs, kur ir bijusi reāla vēsture, mēģinot aizsargāt īpašumus no nemitīgi mainīgajiem valdībām vai valdību sistēmām..
Es domāju, ka cilvēki Rietumos uzticas valdībām – vismaz Amerikas Savienotajās Valstīs, no kurienes es esmu. Amerikāņi tic, ka Amerika ir lieliska vieta. Viņi tic: “Viņi mani nepieskrūvēs.” Apskatiet Indiju, Ķīnu un zelta patēriņu. Īpašumtiesību procents ir daudz lielāks nekā mēs redzētu Amerikā vai Rietumeiropā.
Es domāju, ka kopumā prasības pēc Bitcoin un kriptogrāfijas nāk no Āzijas. Ja domājat par daudzām valstīm, kur ir nestabila banku sistēma vai tā nedarbojas pilnībā, ļoti mazai daļai cilvēku ir pieejami finanšu pakalpojumi. Tātad, lai jebkurā dienas laikā varētu pieteikties savos tālruņos un doties uz apmaiņu, brokeris vai kāds cits jūs nepieskrāpē, redzot tieši notiekošo. Un spēja brīvi tirgoties ar Bitcoin vai citiem kriptotiem ir ārkārtīgi pievilcīga.
Ja paskatās uz ASV vai Eiropu, viņi ir pieraduši tirgoties ļoti regulētās biržās. Pieejami visi dažāda veida finanšu produkti, kas ir ļoti bankā. Vērtības piedāvājuma vienkārši nav. Tāpēc šeit, Āzijā, tirgū ienāk lielāka adopcija un dažāda veida uzņēmumi.
Bitcoin cietā dakša
HO: Kā Bitcoin var sasniegt finanšu privātumu?
AH: Es domāju, ka visdaudzsološākais ir pieņemt Bitcoin. Tam ir elektroniskas skaidras naudas līdzīgas funkcijas. Tam ir tik liela lietotāju bāze, liela attīstītāju un organizāciju bāze, kas izveidota tīkla augšpusē.
Bet es domāju, ka šobrīd Bitcoin nav finansiāli privāts. Patiesībā tas ir ļoti slikti blokķēdes rakstura dēļ. Viens no iemesliem, kāpēc daudzas finanšu iestādes neuzņemas Bitcoin vai nepieņem Bitcoin, ir tas, ka tās nevar segt savu dupsi.
Kad jūs ieejat bankā ar miljoniem ASV dolāru skaidrā naudā, bankām jums jāpārbauda “Iepazīstiet savu klientu” (KYC). Ar Bitcoin, jo visu tās naudas vēsturi var redzēt publiski, ja kāds vai kāda persona, kurai nav atļaujas no valdības, pieskaras šai naudai, šī banka vai finanšu iestādes, iespējams, var būt atbildīgas, jo viņiem faktiski ir informācija, ko novērtēt to.
Ja vēlaties pārtraukt Bitcoin darbību, viss, kas jums jādara, ir sākt pateikt finanšu pakalpojumu iestādēm, ka tās nevar tikt galā ar noteiktām adresēm. Noteiktā brīdī, kad viens Bitcoin nav vienāds ar citu Bitcoin un nav maināms visā pasaulē, viss protokols būs bezvērtīgs.
Tātad, es domāju, ka finanšu privātums, runājot par Bitcoin, nebūt nav ideāls. Un ļaunprātīgas valdības un citas aģentūras uzbruks Bitcoin. Ja viņi vēlas apturēt Bitcoin izaugsmi, viņiem tikai jāsāk aizliegt adreses. Kad esat sācis to darīt, jūs to iznīcināt. Tātad, lai Bitcoin gūtu panākumus, tas būs ilgtermiņā. Es domāju, ka tai jābūt pilnīgai un pilnīgai anonimitātei.
HO: Kurš aizliegtu Bitcoin adreses?
AH: Es domāju, ka patiešām bīstama ir organizācija, ko ASV sauc par Ārvalstu aktīvu kontroles biroju (OFAC). Ievietojiet vienu vai divas Bitcoin adreses aizliegto personu vai organizāciju sarakstā – lai kā jūs to vēlētos nosaukt -, un līdzekļus, kas atrodas šajās konkrētajās adresēs, nevar pieskarties. Tātad, teorētiski runājot, jūs tagad esat noņēmis noteiktas Bitcoin tirāžas, jo biržām un organizācijām, kas publiski nodarbojas ar Bitcoin, tagad ir jāievēro šie noteikumi vai jāiet cietumā vai kā citādi. Tātad, automātiski, tagad jūs būtībā sākat iznīcināt Bitcoin aizstājamību.
Jūs nevarat darīt to pašu ar ASV dolāru. ASV valdība nevar vienkārši pateikt “Ak, šis konkrētais ASV dolārs”, jo viņi nevar pierādīt, ka to ir skārušas noteiktas grupas. Tāpēc mana nauda ir lieliska finansiālajai privātumam un kāpēc valdības vēlas no tās atbrīvoties.
HO: Kā tad Bitcoin atrisinās aizstājamības problēmu?
AH: Tas ir lielisks izmēģinājumu poligons visām šīm anonīmajām monētām, kas pierāda patiesībā anonīmo. Un, manuprāt, ja Bitcoin patiešām izdodas un pārņem to nākamajā līmenī, šīs anonimitātes funkcijas jāpievieno, izmantojot cieto Bitcoin dakšiņu.
Es neesmu pietiekami gudrs, lai zinātu, vai kriptogrāfija ir pareiza. Varbūt mēs varam iedomāties Monero, Zcash, Dash – ir visas šīs dažādās monētas, taču laika gaitā viena no tām izrādīsies veiksmīga. Tā kā Bitcoin mainīgums mainās un arvien vairāk un vairāk Bitcoin tiek izvilkts no aprites, jo iepriekš adreses ir pieskāries, cilvēki sapratīs, ka Bitcoin tiks lēnām nogalināts, un vienīgais veids, kā to atbrīvot, ir veikt cietā dakša un kļūsti par patiesi anonīmu Bitcoin.
Intervija ir rediģēta un saīsināta.