Ir vairākas valstis visā pasaulē, kuras izstrādā nacionālās uz blokķēdi balstītas digitālās valūtas – piemēram, Venecuēla un tās valstij piederošā Petro (PTR), Ķīna un tās plāni izdot valdības atbalstītu digitālo valūtu utt..
Mēs sazinājāmies ar kriptogrāfijas un blokķēdes nozares ekspertiem, centrālo banku amatpersonām un pētniekiem, lai atbildētu, vai mums ir nepieciešama uz blokķēdi balstīta nacionālā digitālā valūta, ja jau pastāv decentralizētas kriptovalūtas..
Saistītie: Centrālās bankas emitētās digitālās valūtas: kāpēc valdībām tās var būt vajadzīgas (vai var nebūt)
2019. gada sākumā Starptautisko norēķinu banka veica aptauju, atklājot, ka 70% centrālo banku visā pasaulē pārbauda centrālās bankas digitālās valūtas (CBDC) emisijas potenciālu..
Saistītie: Pasaules CBDC: nacionālo kriptogrāfiju priekšrocības un trūkumi, saskaņā ar dažādām jurisdikcijām
Vēlāk kāds Eiropas Centrālās bankas ierēdnis uzsvēra CBDC priekšrocības un Starptautiskais Valūtas fonds publicēja ziņojumu, kurā teikts, ka centrālās bankas tuvākajā nākotnē varētu emitēt digitālās valūtas.
Kāpēc mums ir vajadzīga CBDC, ja jau ir kriptovalūtas?
Alekss Tapcots, Blockchain Research Institute līdzdibinātājs
Jautājums nav par to, vai mums ir vajadzīgas digitālās fiat valūtas, vai nē, bet gan par to, vai valdības cīnīsies, lai saglabātu kontroli pār savu monetāro suverenitāti un spertu soļus, lai aizsargātu šīs pilnvaras. Atbilde ir nepārprotama, jā.
10 gadu laikā es sagaidu, ka katra galvenā pasaules valūta būs digitālā valūta blokķēdē. Valdībām ir izaicinājumi, kas nāk no dažādiem virzieniem. Bitcoin ir visredzamākais – alternatīvs vērtības un apmaiņas līdzekļa krājums, kas pastāv ārpus valdības cenzūras. Bet arvien vairāk tādi lieli uzņēmumi kā Facebook – un drīz, es domāju, Amazon un citi – vēlas ieviest savas maksājumu sistēmas un vietējās digitālās valūtas.
Amerikas Savienotās Valstis to noteikti darīs, lai saglabātu globālo rezerves statusu, un Ķīna to noteikti darīs, lai paplašinātu savu iedzīvotāju sociālo kontroli un paplašinātu savu ietekmi gar jauno Zīda ceļu, Āfrikā un citur, cenšoties ietekmēt.
Valūtas kari tikai sākas. Tas būs mežonīgs brauciens. Piesprādzēties.
Mortens Bečs, Starptautisko norēķinu bankas Maksājumu un tirgus infrastruktūras komitejas sekretariāta vadītājs
Neatkarīgi no jautājuma, visticamāk, ka decentralizētās kriptovalūtas – kā mēs tās zinām – ir atbilde. Decentralizētām kriptovalūtām ir jēga, ja jums ir ko slēpt. Bet tas vairumā gadījumu neattiecas.
Cilvēkiem ir vajadzīga (digitālā) nauda, kurai viņi var uzticēties arvien digitalizētākā un globālākā pasaulē. Tehnoloģija nav atrisināta. Ne Zviedrija, ne Urugvaja neizvēlējās blokķēdi kā pamatu savām digitālās valūtas izmēģinājuma programmām.
Inovācijas, kas balstītas uz pārbaudītu un uzticamu tehnoloģiju, vietējos maksājumus padara arvien ērtākus, momentānākus un pieejamākus visu diennakti. Privātā un publiskā eksperimentēšana ar jaunām idejām par pārrobežu maksājumu noteikšanu beidzot uzņem apgriezienus. Ne katra ideja ir laba. Bet maksājumi ir pareizi fokusēti, un labākajām idejām ir vajadzīga vieta, lai tos paceltu.
Lerijs D. Vols, Finanšu inovāciju un stabilitātes centra izpilddirektors
Valdības pašlaik piegādā digitālās valūtas, bet parasti tikai bankām. Pēc tam bankas piegādā digitālo valūtu pārējai ekonomikai. Dažas valdības (centrālās bankas) kādreiz var piedāvāt digitālo valūtu tieši nebanku vienībām, taču blokķēdēs piedāvātā summa, visticamāk, būs salīdzinoši maza. Blokķēdes ir neefektīvs datu bāzes risinājums sistēmās, kuras paļaujas uz uzticamu trešo personu (sk. Meunier’s pārskatīšana no blokķēdes lēmumu modeļiem). Neskatoties uz to, dažas valdības var izlaist digitālo valūtu blokķēdē, lai atvieglotu ķēdes darījumus.
Decentralizētas kriptovalūtas neaizstāj valdības valūtu. Decentralizētās valūtas neapmierina dažus iemeslus, kāpēc valdības emitē valūtu, piemēram, saglabājot kontroli pār monetāro politiku, nopelnot seigniorage un saglabājot iespēja iegūt aizdevēju pēdējā gadījumā. Turklāt decentralizētajām kriptovalūtām ir jāpārvar dažādi šķēršļi, pirms tās var apstrīdēt valdības emitēto valūtu. Neviena decentralizēta kriptovalūta neatbilst visām minimālajām prasībām, ieskaitot plašu pieņemšanu, kurai ir relatīvi stabila vērtība, kas ir droši un ērti lietojami, un spēja apstrādāt lielu caurlaidspēju. Turklāt tādi jautājumi kā pārvaldības mehānismi, un konsensa mehānismu neaizsargātība ir jāatrisina, pirms bez atļaujas bloķētas ķēdes varētu kļūt par būtisku finanšu sistēmas daļu.
Robijs Houbens, profesors, Antverpenes universitāte
Aleksandrs Snyers, pētnieks, Antverpenes universitāte, līdzautoriKriptovalūtas un Blockchain,Ekonomikas, zinātnes un dzīves kvalitātes politikas departaments, Eiropas Parlaments
Digitālās valūtas, kuru pamatā ir blokķēdes un kuras emitējušas centrālās bankas, nav nekas cits kā decentralizētas kriptovalūtas. Ja pēdējie galu galā ir domāti kā vienota globāla valūta, kas nav atkarīga no jebkuras iestādes, pirmie ir vairāk vai mazāk centrālās iestādes kontrolēto fizisko banknošu tehnoloģiskais ekvivalents.
Nacionālo kriptovalūtu vērtību, visticamāk, kontrolēs attiecīgās centrālās bankas. Tātad, liels jautājums ir, vai viņi patiešām ceļ kaut ko tādu, ko pašreizējā monetārajā tirgū un infrastruktūrā jau nevar sasniegt.
Vairākas centrālās bankas ir spēlējušas ideju par digitālās valūtas, kas balstīta uz blokķēdi, emitēšanu, taču ir izdarījušas provizorisku secinājumu, ka pagaidām šādas digitālās valūtas emisija nav veids, kā iet.
Aleksi Grym, digitalizācijas vadītājs, Somijas Banka
Pieņemot, ka blokķēde nozīmē atvērtu, bez atļaujas pieejamu vienādranga tīklu, atbilde ir vienkārša: nav nepieciešama valsts izdota viena versija, un tam nebūtu daudz jēgas. Visa kriptovalūtas tīkla ideja ir tāda, ka neviens īpaši to nekontrolē. Ja valsts saglabātu kontroli pār tīklu, tā nekalpotu mērķim, ko dara decentralizētās kriptovalūtas.
No otras puses, cik man zināms, neviena no valstīm, kas attīsta valsts vai centrālās bankas emitētas digitālās valūtas, neizmantos blokķēdes tehnoloģiju. Šiem projektiem nav nekāda sakara ar kriptovalūtām. Tā vietā viņi meklē risinājumus izaicinājumiem, ko rada sabiedrība, kurā nav bezskaidras naudas, un par finanšu iekļaušanu.
Venecuēla ir īpašs gadījums, jo tā pārdzīvo dziļu sociālo un ekonomisko krīzi. Tātad šajā kontekstā nav jēgas to salīdzināt ar citām valstīm.
Vils Vaits, vecākais konsultants pulksten 11: FS
Valstu valdības mēģinās un, iespējams, izdosies izmantot dažas no labākajām praksēm, kas izstrādātas kriptonauda telpā, lai uzlabotu to, ko mēs pašlaik saprotam kā valdības atbalstītu naudu. Tas ir interesanti īstermiņā, bet pēc definīcijas tas, ko viņi izstrādā, zināmā mērā tiks centralizēti.
Patiesi decentralizētas kriptovalūtas būtība ir tieši tāda: Viņi ir decentralizēti. Nav centrālās valsts vai kvazivalsts struktūras, kas kontrolētu valūtu. Jūs uzticaties matemātikai un kodam, nevis valsts dalībniekiem.
Tas, ko cilvēki ir definējuši kā naudu, gadsimtu gaitā ir daudzkārt mainījies, pat ja tā nav bijusi pamata lietošanai – vērtības krājums, apmaiņas līdzeklis un norēķinu vienība. Pamatprincipi, kas ir decentralizēto kriptovalūtu pamatā, ir esošās centralizētās pieejas uzlabošana.
Masveida decentralizēto kriptovalūtu ieviešana ir veids, kā izvairīties, taču, tiklīdz tās sasniegušas kritisko punktu, šķiet maz ticams, ka cilvēki izvēlētos zemākas iespējas. Vēsture mums māca, ka cilvēki vienmēr pieņem jauninājumu. Bet redzēsim, varbūt viņi mani pierādīs nepareizi
Marks Vēbers, pētnieks MIT-IBM Watson AI laboratorijā
Mani bijušie kolēģi no MIT Digital Currency Initiative vairākus gadus ir veikuši lielisku darbu ar Federālo rezervju sistēmu, tostarp veidojuši prototipus, lai palīdzētu viņiem izpētīt tehnoloģiju un monetārās politikas krustpunktus.
Runājot par sevi, es domāju, ka fiat kriptonauda kā svarīga lieta ASV ir reāla nopelns.
Pirmkārt, šeit ir iespēja risināt problēmas ar mūsu daļēju rezerves banku sistēmu. Ja es turu 10 USD banknotes rokā, man ir tiešas attiecības ar ASV valdību. Bet, lai 10 dolārus turētu digitāli, man ir nepieciešams starpnieks.
Fiat kriptonauda ļautu man izveidot šīs tiešās attiecības digitāli. Tam būtu lielas ekonomiskas sekas, par kurām ir diskusijas. Tas neapšaubāmi radītu lielāku konkurences spiedienu uz daļēju rezerves banku sistēmu, jo daži cilvēki atteiksies no tā. Varbūt mana krājkonta procentu likme 0,05% palielinās, lai mudinātu mani palikt. Ekonomikas ekonomisti, kas palielina izaugsmi un par katru cenu, uztraucas par uzkrājumiem (t.i., ietaupījumiem). Lēnām degoši ekonomisti, kas atbalsta uzkrājumus, apgalvo, ka konkurences palielināšanās veicina pārskatatbildību, un ietaupījumu palielināšana nodrošina lielāku ekonomisko stabilitāti.
Otrkārt, fiat kriptovalūtā ir iespēja atrisināt kompromisu starp drošību un finansiālo iekļaušanu saistībā ar Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas (AML) noteikumiem. AML ir izšķiroša loma cīņā pret narkotiku karteļiem, cilvēku tirdzniecību, kibernoziegumiem, politisko korupciju un terorismu, taču tai ir arī nesamērīgi negatīva ietekme uz imigrantiem, bēgļiem un cilvēkiem ar zemiem ienākumiem, kuri cieš no augstākām relatīvajām izmaksām vai ir pilnībā atstumti.
Daļa no problēmas ir sadrumstalota datu ekosistēma, kas kavē darījumu datu uzlabotu kriminālistikas analīzi, piemēram, grafu mācīšanās kompleksa uztveršanai "slāņošana" shēmas, kuras izmanto naudas atmazgātāji. Izmantojot publisku, pseidonīmu virsgrāmatu, fiat kriptonauda varētu ļaut izmeklētājiem redzēt kopainu, identificēt aizdomīgas darbības, pieprasīt orderus pēc vajadzības deanonimizēt dalībniekus un pēc tam rīkoties pēc nepieciešamības. Tas ir krasā pretstatā tam, kas mums ir tagad, kad katra banka ir atbildīga par policijas darbu ar neticami ierobežotu informāciju (savu), kad izsmalcināti naudas atmazgātāji pārvietojas pa daudzām bankām un teritorijām.
Šie citāti ir rediģēti un saīsināti.
Šeit izteiktie viedokļi, domas un viedokļi ir tikai autori, un tie ne vienmēr atspoguļo vai atspoguļo Cointelegraph uzskatus un viedokļus.