ASV Vērtspapīru un biržu komisija pēdējā gada laikā nav bijusi laipna pret kriptogrāfiju. 2020. gada martā lietā SEC pret Telegram Komisija ieguva rīkojumu visā pasaulē pret Telegram ierosināto gramu izdošanu, atceļot vairākus gadus ilgušo inovatīvo darbu, pat ja nav apgalvojumu par krāpšanu. Tad 2020. gada septembra pēdējā dienā tiesnesis Alvins K. Helleršteins iznīcināja Kik Interactive cerības, nolemjot par labu SEC ierosinājumam sniegt kopsavilkuma spriedumu lietā SEC pret Kik Interactive, secinot, ka Kik, pārdodot savu Kin, ir pārdevis vērtspapīrus. kriptogrāfijas žetoni. Abas šīs darbības tika iesniegtas Ņujorkas dienvidu apgabalā. 2020. gada 22. decembrī SEC nolēma, ka ir pienācis laiks sākt vēl vienu augsta līmeņa darbību, tajā pašā apgabalā iesniedzot prasību pret Ripple Labs un tās sākotnējiem un pašreizējiem vadītājiem, attiecīgi Christian Larsen un Bradly Garlinghouse, par vairāk nekā 1,38 USD piesaistīšanu miljardi, pārdodot XRP kopš 2013. gada.
Sākotnējais šīs darbības iznākums ir bijis ātrs un smags: 24 stundas pēc tiesas procesa iesniegšanas XRP cena samazinājās par gandrīz 25%. Tas joprojām atstāja XRP rangu ceturtais vietnē CoinMarketCap, kura kopējā tirgus kapitalizācija pārsniedz USD 10,5 miljardus.
Sūdzība
Sūdzībā Komisija ilustrē tiešu XRP pārdošanas modeli, kas nekad nav reģistrēts SEC vai veikts saskaņā ar jebkādu atbrīvojumu no reģistrācijas. No Komisijas viedokļa tas ir ilgstoša nereģistrētu, neatbrīvotu vērtspapīru nelegālas pārdošanas prakse saskaņā ar 1933. gada Vērtspapīru likums.
Lasītājiem, kuri nav iepazinušies ar juridisko procesu, varētu šķist neparasti, ka lieta tiek celta Ņujorkas federālajā tiesā, it īpaši tāpēc, ka Ripple galvenā mītne atrodas Kalifornijā, un tur dzīvo abas nosauktās personas. Tomēr Ripple ir birojs šīs valsts dienvidu apgabalā, dažus paziņojumus Garlinghauzs sniedza, kamēr viņš atradās Ņujorkā, un ievērojams XRP pārdošanas apjoms tika veikts Ņujorkas iedzīvotājiem. Juridiskā valodā runājot, tas piemērotu vietas Ņujorkas dienvidu apgabalā.
Turklāt dažiem varētu būt pārsteidzoši, ka gan Larsens, gan Garlinghauzs tika personīgi nosaukti darbībā, kuras mērķis galvenokārt ir atgūt XRP, kuru, iespējams, nelikumīgi pārdeva Ripple, izmantojot pilnībā piederošo meitasuzņēmumu XRP II LLC. Viņi ir nosaukts gan tāpēc, ka viņi atsevišķi pārdeva arī ievērojamus XRP apjomus – 1,7 miljardus Larsena un 321 miljonus Garlinghouse -, gan tāpēc, ka SEC apgalvo, ka viņi “palīdzēja un atbalstīja” Ripple pārdošanas apjomos.
Palīdzība un līdzdalība ir darbības iemesls, kas ir atkarīgs no trešās puses primārā pārkāpuma, kurā līdzdalībnieks un līdzdalībnieks brīvprātīgi un apzināti piedalās ar mērķi palīdzēt uzņēmuma panākumos. Šajā gadījumā galvenais pārkāpējs būtu Ripple, un tiek apgalvots, ka gan Larsens, gan Garlinghouse ir būtiski piedalījušies Ripple XRP pārdošanas modelī ar mērķi ļaut uzņēmumam piesaistīt līdzekļus, nereģistrējot XRP saskaņā ar federālajiem vērtspapīru likumiem vai ievērojot ar jebkuru pieejamu atbrīvojumu no reģistrācijas.
Lielākā daļa sūdzības sniedz pārskatu par digitālajiem aktīviem, detalizēti izklāsta SEC versiju par Ripple vēsturi un tās mārketinga centieniem attiecībā uz XRP, ilustrē, kā pēc Komisijas domām, XRP apmierina Hovija investīciju līguma tests saskaņā ar federālajiem vērtspapīru likumiem, un cenšas parādīt, kā Larsens un Garlinghauzs piedalījās notiekošajos pārdošanas centienos.
Papildus visu “nelikumīgi iegūto ieguvumu” noraidīšanai pieprasītais rīkojums uz visiem laikiem aizliedza nosauktajiem atbildētājiem jebkad pārdot nereģistrētu XRP vai jebkādā veidā piedalīties nereģistrētu, neatbrīvotu vērtspapīru tirdzniecībā. Tas arī liegtu viņiem piedalīties jebkādu digitālo aktīvu vērtspapīru piedāvājumā, un tas prasa nenoteiktus civiltiesiskus naudas sodus.
Īsa Ripple un XRP vēsture
Pašreizējā XRP ideja aizsākās 2011. gada beigās vai 2012. gada sākumā, pirms uzņēmums mainīja nosaukumu uz Ripple. XRP virsgrāmata jeb programmatūras kods darbojas kā vienādranga datu bāze, kas izplatīta datoru tīklā, kas cita starpā reģistrē datus par darījumiem. Lai panāktu vienprātību, katrs tīkla serveris novērtē piedāvātos darījumus no mezglu apakškopa, kuram tas uzticas, lai to neapkrāptu. Šos uzticamos mezglus sauc par servera unikālo mezglu sarakstu vai UNL. Lai gan katrs serveris nosaka savus uzticamos mezglus, XRP virsgrāmatai ir nepieciešama liela serveru izvēlēto uzticamo mezglu liela pārklāšanās pakāpe. Lai atvieglotu šo pārklāšanos, Ripple publicē ierosināto UNL.
Pēc XRP virsgrāmatas pabeigšanas 2012. gada decembrī un tā koda izvietošanas laikā uz serveriem, kas to darbosies, tika noteikts un izveidots fiksēts 100 miljardu XRP piegāde par nelielām izmaksām. No šiem XRP 80 miljardi tika pārskaitīti uz Ripple, bet atlikušie 20 miljardi XRP nonāca dibinātāju grupā, ieskaitot Larsenu. Šajā brīdī Ripple un tā dibinātāji kontrolēja 100% XRP.
Ņemiet vērā, ka šīs izvēles ir kompromiss starp pilnībā decentralizētu vienādranga tīklu, kas tika paredzēts, kad pirmo reizi tika paziņots par Bitcoin (BTC), un pilnībā centralizētu tīklu ar vienu uzticamu starpnieku, piemēram, parastu finanšu iestādi. Turklāt Bitcoin nekad netika izstrādāts vai paredzēts, lai to turētu vai kontrolētu viena vienība. Turpretī visa XRP sākotnēji tika izsniegta uzņēmumam, kas to izveidoja, un šī uzņēmuma dibinātājiem. Šī hibrīdā pieeja uz blokķēdes balstītu digitālo aktīvu un tradicionālākiem aktīviem, kurus izveidoja un kontrolēja viena vienība, lika dažiem kriptogrāfijas entuziastiem sūdzēties, ka XRP nemaz nav bijusi “īsta” kriptonauda..
Saskaņā ar SEC sūdzību no 2013. līdz 2014. gadam Ripple un Larsen pielika pūles, lai izveidotu XRP tirgu, liekot Ripple izplatīt aptuveni 12,5 miljardus XRP, izmantojot atalgojuma programmas, kas maksāja programmētājiem kompensāciju par ziņošanu par problēmām XRP Ledger kodā. Kā daļu no šīm aprēķinātajām darbībām Ripple izdalīja nelielu daudzumu XRP – parasti no 100 līdz 1000 XRP katram darījumam – anonīmiem izstrādātājiem un citiem, lai izveidotu XRP tirdzniecības tirgu..
Tad Ripple sāka sistemātiskākus centienus palielināt spekulatīvo pieprasījumu un XRP tirdzniecības apjomu. Sākot ar vismaz 2015. gadu, Ripple nolēma, ka centīsies padarīt XRP par “universālu [digitālu] aktīvu” bankām un citām finanšu iestādēm, lai veiktu naudas pārskaitījumus. Pēc SEC domām, tas nozīmēja, ka Ripple vajadzēja izveidot aktīvu, likvīdu XRP otrreizējās tirdzniecības tirgu. Tāpēc tā paplašināja centienus attīstīt XRP lietojumu, vienlaikus palielinot XRP pārdošanu tirgū.
Apmēram šajā laikā Ripple Labs un tā meitasuzņēmumu XRP II LLC sāka izmeklēt ASV Finanšu noziegumu apkarošanas tīkls jeb FinCEN, rīkojoties saskaņā ar tās pilnvarām Likums par bankas noslēpumu, vai BSA. Rīkojoties kopā ar ASV Kalifornijas ziemeļu apgabala advokātu biroju, abiem uzņēmumiem tika izvirzītas apsūdzības par dažādu BSA prasību neievērošanu, tostarp par nereģistrēšanos FinCEN un par pareizu Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas un klienta nepazīšanu un nepazīšanu. protokoliem. Saskaņā ar FinCEN teikto, Ripple šo FinCEN prasību neievērošana veicināja XRP izmantošanu naudas atmazgātājiem un teroristiem.
Šī darbība netika turpināta, un Ripple Labs nokārtoja maksu, piekrītot maksāt naudas sodu 700 000 USD apmērā un vienojoties par tūlītēju koriģējošu darbību veikšanu, lai uzņēmumi atbilstu BSA prasībām. Norēķins bija paziņoja iesniedza FinCEN 2015. gada 5. maijā. Galvenais FinCEN apgalvojums visā izmeklēšanas laikā bija tāds, ka XRP bija digitāla valūta. Ripple pievienojās šai pozīcijai un kopš tā laika ir strādājis, lai izpildītu BSA prasības.
Tajā pašā laikā, kā norādīts SEC sūdzībā, no 2014. gada līdz 2020. gada trešajam ceturksnim uzņēmums tirgū un institucionālajā pārdošanas apjomā pārdeva vismaz 8,8 miljardus XRP, savai operācijai finansējot aptuveni 1,38 miljardus USD. Turklāt sūdzībā tiek apgalvots, ka no 2015. gada līdz vismaz 2020. gada martam, kamēr Larsens bija Ripple filiāle kā tās izpilddirektors un vēlāk valdes priekšsēdētājs, Larsens un viņa sieva tirgū publiskajiem investoriem pārdeva vairāk nekā 1,7 miljardus XRP. Larsens un viņa sieva no šiem pārdošanas darījumiem ieskaitīja vismaz 450 miljonus ASV dolāru. Laikā no 2017. gada aprīļa līdz 2019. gada decembrim, kamēr Ripple filiāle kā izpilddirektore, Garlinghouse pārdeva vairāk nekā 321 miljonu XRP, ko viņš bija saņēmis no Ripple, publiskiem investoriem tirgū, no šiem pārdošanas veidojot aptuveni 150 miljonus ASV dolāru..
XRP nav kā Bitcoin vai Ether
Iepriekšējais apraksts parāda digitālā īpašuma attēlu, kuru plaši glabā personas, kas izkaisītas visā pasaulē. Gan Bitcoin, gan Ether (ETH) gadījumā šāda veida decentralizācija acīmredzami bija pietiekama, lai pārliecinātu SEC, ka šie divi digitālie aktīvi nav jāregulē kā vērtspapīri. Kā SEC korporācijas finanšu nodaļas direktors Bils Hinmans paskaidroja 2018. gada jūnijā:
“Ja tīkls, kurā darbosies žetons vai monēta, ir pietiekami decentralizēts – kur pircēji vairs nevarētu saprātīgi gaidīt, ka kāda persona vai grupa veiks būtiskus vadības vai uzņēmējdarbības centienus, aktīvi var nebūt ieguldījumu līgums. Turklāt, ja trešās puses centieni vairs nav galvenais faktors, lai noteiktu uzņēmuma panākumus, materiālās informācijas asimetrija atkāpjas. Kad tīkls kļūst patiesi decentralizēts, spēja identificēt emitentu vai veicinātāju, lai sniegtu nepieciešamo informāciju, kļūst sarežģīta un mazāk nozīmīga. […] Tīkls, kurā darbojas Bitcoin, darbojas un, šķiet, kādu laiku ir bijis decentralizēts, iespējams, jau no paša sākuma. Šķiet, ka federālo vērtspapīru likumu atklāšanas režīma piemērošana Bitcoin piedāvājumam un tālākpārdošanai rada nelielu pievienoto vērtību. ”
Šāda veida analīze XRP faktiski nedarbojas, un lielākā daļa no tām joprojām pieder uzņēmumam, kas to izveidoja, kur uzņēmumam joprojām ir būtiska ietekme uz to, kuri mezgli kalpos kā uzticami darījumu apstiprinātāji un kur uzņēmums turpina ir būtiska loma aktīva rentabilitātē un dzīvotspējā. Daļa no šīs lomas tagad, protams, ietvers atbildi uz šo jaunāko SEC iniciatīvu.
Tiesas iespējamā reakcija
Diemžēl Ripple un tās bijušajiem un pašreizējiem vadītājiem SEC ir pārliecinošs gadījums, ka XRP iekļaujas Howey ieguldījumu līguma testā. Atvasināts no 1946. gada Augstākās tiesas lēmumu SEC v. WJ Howey, šis tests apstiprina, ka esat iegādājies vērtspapīru, ja: 1) veicat ieguldījumus (2) no naudas vai kaut kā cita vērtīga, (3) kopējā uzņēmumā, (4) ar cerībām peļņas, (5) no citu būtiskiem vadības centieniem. Lielākā daļa XRP pircēju vai, protams, ļoti liels skaits, šķiet, ietilpst katrā no šīm kategorijām.
Ripple no XRP pārdošanas ieguva vairāk nekā 1,38 miljardus USD, tāpēc ir pilnīgi skaidrs, ka pircēji maksāja kaut ko vērtīgu. Turklāt, tā kā netika mēģināts pircējus ierobežot līdz XRP apjomam, ko viņi varētu saprātīgi “izmantot” citiem mērķiem, nevis ieguldījumu mērķiem, šķiet, ka arī šis elements ir klāt. Fakts, ka visu ieguldītāju liktenis palielinās un samazinās kopā ar XRP vērtību tirgū, jāatbilst kopības prasībai.
Sūdzībā tiek uzsvērtas vairākas lietas, ko Ripple ir izdarījis, lai veicinātu rentabilitāti, tostarp tās sniegtie paziņojumi, kas visi liecina, ka iemesls XRP iegādei ir novērtēšanas potenciāls. Ierobežotā XRP funkcionalitāte salīdzinājumā ar tā tirdzniecības piedāvājumu ir vēl viens iemesls uzskatīt, ka lielākā daļa pircēju pērk par ieguldījumu, cenšoties gūt peļņu.
Visbeidzot, ievērojamā uzņēmuma pastāvīgā iesaistīšanās un loma, jo īpaši ņemot vērā tā milzīgo pastāvīgo īpašumtiesību interesi par XRP, nozīmē, ka ir nopietns gadījums, ka XRP rentabilitāte ir ļoti atkarīga no Ripple centieniem. Tas viss norāda uz realitāti, ka Hovija testa ietvaros XRP, visticamāk, ir drošība.
Ripple atbilde uz SEC darbību
Ripple atbilde uz SEC izpildes darbību notika jau pirms SEC sūdzības oficiālas iesniegšanas. 21. decembrī Garlinghouse tvītoja nosodot SEC plānoto rīcību, kritizējot aģentūru par izlases izvēli un mēģinājumiem “ierobežot ASV jauninājumus kriptogrāfijas nozarē līdz BTC un ETH”. Drīz pēc tam Ripple ģenerāladvokāts Stjuarts Alderoti, deva spēcīga norāde par to, kā uzņēmums, iespējams, reaģēja uz gaidāmo jautājumu, norādot uz 2015. gada FinCEN jautājumu, kas, pēc viņa domām, bija valdības lēmums, ka XRP ir digitālā valūta, nevis Hovija testa nodrošinājums..
Diemžēl klasificēšana kā digitālā valūta ne vienmēr izslēdz regulējumu kā vērtspapīru. Kā cita Ņujorkas apgabaltiesa nolēma 2018. gada lietā CFTC pret Makdonelu, saistībā ar Commodity Futures Trading Commission pilnvarām regulēt digitālos aktīvus, “federālajām aģentūrām var būt vienlaicīga vai pārklājas jurisdikcija kādā konkrētā jautājumā vai jomā.”
Tādējādi, kaut arī FinCEN regulē kriptogrāfiju kā digitālu aktīvu, CFTC to var uzskatīt par preci; SEC var to regulēt kā vērtspapīru; un Iekšējo ieņēmumu dienests to var aplikt ar nodokli kā īpašumu. Visi vienlaikus.
Secinājums
Šo komentāru nevajadzētu uzskatīt par SEC pašreizējās pieejas apstiprinājumu un relatīvo naidīgumu pret kriptogrāfijas piedāvājumiem. Kā atzīmē SEC sūdzība, XRP pārdošana, kas tagad tiek apšaubīta, notika daudzus gadus. Sākotnējais pārdošanas datums datēts ar 2013. gadu, kas bija noticis ievērojami pirms tam, kad SEC pirmo reizi publiski paziņoja par savu nostāju, ka digitālie aktīvi būtu jāreglamentē kā vērtspapīri, ja tie atbilst Howey ieguldījumu līguma analīzei, kas notika tikai 2017. gadā. DAO ziņojums. Turklāt kopš 2015. gada Ripple darbojas saskaņā ar vienošanos, kas panākta ar FinCEN. Kopš tā laika Ripple ir strādājis, lai nodrošinātu savu darbību atbilstību BSA prasībām, darbojoties tā, it kā XRP būtu valūta, nevis vērtspapīrs.
Šeit izteiktie viedokļi, domas un viedokļi ir tikai autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo vai atspoguļo Cointelegraph uzskatus un viedokļus..
Kerola Goforta ir universitātes profesors un Kleitons N. Mazais tiesību profesors Arkanzasas Universitātes (Fejetevila) Juridiskajā skolā.
Izteiktie viedokļi ir tikai autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo Universitātes vai tās saistīto uzņēmumu viedokli. Šis raksts ir paredzēts vispārīgai informācijai un nav paredzēts, un to nevajadzētu uzskatīt par juridisku padomu.