30 Mayıs’ta Tezos, 28 Şubat – 30 Mayıs tarihleri arasında fırıncı düğümlerini (Tezos eşdeğeri “madenciler”) içeren bir oylama sürecinin sonucu olarak Atina A değişikliğini uyguladı..
Yükseltmenin gerçek alaka düzeyi oldukça küçük olmasına rağmen (aşağıya bakın), Tezos topluluğu testin bir kilometre taşı olduğunun altını çiziyor. Atina A’ya yumuşak geçiş, bu blok zincirinin kendi kapsadığı öneri / seçim / oylama / test / uygulama özellikleri sayesinde Tezos’un çatallaşmadan evrimleşme yeteneğini gerçekten gösterdi..
Aynı gün, bir kripto para birimi olan Iota tarafından desteklenen hızla büyüyen bir başka genç şirket, Koordinatör mekanizmasını yeni Koordinasyon aracı ile değiştirerek, toplam ademi merkeziyetçiliğe doğru önemli bir adım açıkladı..
Koordisit selefi ile aynı işlevleri yerine getirecek, işlem güvenliğini sağlayacak ve çifte harcamayı önleyecektir. Ancak, yeni protokol tuhaf Iota’ya izin verecek blok oluşturma süreci tamamen merkezi olmayan ve izinsiz bir şekilde çalışmak.
Borsa işine en uygun yaklaşımı neyin oluşturduğuna dair tartışma ve bazı büyük şirketlerin ademi merkeziyetçi borsalar (DEX) hakkındaki beyanları – hem onun lehine hem de aleyhine – sadece ademi merkeziyet konusunun kripto olarak hala en önemli endişe olduğu gerçeğine katkıda bulunuyor daha fazla insan ve kullanım senaryoları içerir.
Kripto para birimlerinin bir işletme olarak evrimi, ürettiği faiz miktarını artırır. Herhangi bir işte olduğu gibi, bu güç dağıtımıyla ilgili konuları içerir. Ancak bu tür soruları basit bir şekilde yanıtlamak zordur.
Hayırsever diktatörler
Bitcoin (BTC), başlığına göre kendisini eşler arası (p2p) bir ağ olarak tanımlar. Beyaz kağıt; Yeni elektronik nakit, “CPU gücünün çoğunu kontrol eden dürüst düğümlerin fikir birliği sayesinde – 2008’in temel belgesinde belirtildiği gibi – güvenilir bir şekilde çalışacaktır."
İnsanların ve halkın yarattığı, ulusal sınırlar arasında serbestçe dolaşan ve açgözlü ekonomik tekeller tarafından dokunulamayan para hayali, bazılarının dünyayı hükümetlere karşı şüpheli bıraktığını iddia edebilecekleri dramatik bir mali krizi izleyen yıllar boyunca çok çekiciydi. geleneksel finansal aktörler.
Bununla birlikte, Bitcoin bir “Cypherpunk“İlgili bir ticari kuruluş için oyun oynuyor, fiili ademi merkeziyetçilik ve” dahili demokrasi “hakkında birçok endişe ortaya çıktı. Örneğin, 2016 sonbaharında iki araştırmacı – Harvard Üniversitesi’nden De Filippi ve Université Paris-Saclay’den Loveluck – bir kağıt eleştiren "son derece merkezi ve demokratik olmayan" Onların görüşüne göre, Bitcoin çekirdek geliştiricilerini karakterize eden yönetişime teknokratik yaklaşım.
Hangi değişikliklerin Bitcoin’e bir tür olarak dahil edileceğine karar vermek için sorumlu az sayıda kişinin tanımlanması "hayırsever diktatör," iki araştırmacı şunu fark etti:
"Bu nedenle, herhangi bir üçüncü taraf kurum tarafından düzenlenemeyen merkezi olmayan bir altyapı olarak Bitcoin’in özgürlükçü vizyonu ile teknolojik gelişmeyi belirleyen gerçek yönetim yapısı arasında bariz bir tutarsızlık vardır. […] İlkinin (a) siyasi boyutu birçok kişi tarafından övülmüş veya en azından kabul edilmiş olsa da, ikincisi uzun bir süre için görünmez kaldı: Bitcoin geliştiricileri tarafından alınacak teknik kararlar siyasi kararlar olarak sunulmadı ve bu nedenle asla bu şekilde tartışılmadı."
Ek olarak, Vitalik Buterin ve Ethereum’un çekirdek ekibi aynı “diktatör“Haziran 2016’da DAO saldırısının kurbanlarına para iadesi yapmak için ana zinciri değiştirme kararının bir sonucu olarak.
Saldırının kendisi ve Vitalik’in seçimini destekleyenler ile blok zincirinin dokunulmazlığının savunucuları arasındaki aşağıdaki tartışma, bir Kablolu makale o zaman, teorik olarak yalnızca matematiğin kişisel olmayan kuralları tarafından yönetilen süreçleri ne kadar çok insan zayıflığının etkilediğini fark ettim..
Benzer bir tartışma, Temmuz 2017 Parity hack sırasında saldırıya uğrayan 587 multisig cüzdanı çözmeyi amaçlayan Ethereum İyileştirme Önerisi (EIP-999) ile ilgili oylama hakkında 2018’de bir kez daha ortaya çıktı..
Hem Bitcoin hem de Ethereum toplulukları içindeki dahili tartışmaların, blok zinciri mimarisinin kendisinin izin verdiği, doğrudan bir demokrasi aracının uygulandığı ilk ilgili vakaları getirdiğini belirtmek gerekir..
Çekirdek yazılımın geliştirilmesi ve değiştirilmesi süreci nitelikli bir teknik elitin ayrıcalığı olarak kalsa bile, ağda yer alan tüm düğümler, blok zincirini yükseltmeyi ve çatallamayı reddederek bir kod parçasını veto edebilir. Bu nedenle, her madenci, hashing gücüne eşit oy haklarına sahiptir ve yeni bir alternatif blok zinciri doğarsa, piyasanın özgür ve demokratik kuralları hangisinin daha başarılı madeni para olduğunu belirleyecektir..
Bu, örneğin Temmuz 2016’da, bütünlük destekçileri değiştirilmiş Ethereum ana zincirinden boşandığında ve Ethereum Classic’i (yeni bir madeni para, ETC) doğurduğunda gerçekleşti. Benzer şekilde, Ağustos ve Ekim 2017’de insanlar SegWit’in Bitcoin ağına tanıtılmasından memnun kalmadıklarında, sırasıyla Bitcoin Cash (BCH) ve Bitcoin Gold (BTG) oluşturarak bloğun boyutları sorununa bir çözüm bulmaya çalıştılar..
Oylama, elde kazma
Bununla birlikte, eşit haklar ve serbest rekabetten oluşan bu rüya, iş kanıtı (PoW) temelinde farklı blok zincirlerini sürdüren madencilik gücünün fiili dağıtımına ilişkin ciddi endişelerden dolayı sorunludur..
Örneğin, Bitcoin’i ele alırken, öncü günlerinden günümüze olan mesafeyi anlamak kolaydır: 22 Mayıs 2010’da, efsanevi ilk Pizza Günü’nde, karma oranı gerekli tüm ağı beslemek yaklaşık 109 MegaHash / s (MH / s) iken, on bir yıl sonra, BTC Pizza Günü 2019’da gerekli bilgi işlem gücü neredeyse 52 ExaHash / s’ye (51.934.800.000.000 MH / s) ulaştı.
Madencilik amatörce bir faaliyetten sermaye yoğun bir işletmeye geçerken, topluluk bir oligopol oluşturan dev madencilik havuzlarının çok daha özel bir ayrıcalığı haline gelen doğrulayıcı rolünü kaybetti..
veri yayınlandı Bunlardan biri, Nisan 2013’ten bu yana, en büyük üç madencilik şirketinin sistem bloklarının% 50’den fazlasını ürettiğini gösteriyor (BTC Guild% 37.83, SlushPool% 11.54 ve BitMinter% 7.09). Sektöre öncülük eden şirketler arasında dönen ciroya rağmen durum sonraki yıllarda çok az değişti..
Dinamik sadece son birkaç ayda küçülmüş görünüyor; ancak, ilk üç oyuncunun (şu anda BTC.com, F2Pool ve Poolin) hakimiyeti hala blokların% 40’ının üzerinde.
Ethereum, ASIC tabanlı madenciliği engelleyen belirli özelliklerle doğdu. Bununla birlikte, algoritması güç yoğunluğunu sınırlamak için hiçbir şey yapamaz. daha da vurgulanmış Bitcoin’in blok zincirinde olduğundan daha fazla: 2017 yazından bu yana, yalnızca iki havuz – Ethermine ve SparkPool – neredeyse her ay yeni blokların% 50’sinden fazlasını üretti.
Önde gelen iki blok zincirinde tüm kripto ekonomisini zayıflatabilecek kısır davranışlar pek olası olmasa da, daha küçük ETC’yi içeren son olaylar,% 51’lik bir saldırı olasılığının teorik olmaktan uzak olduğunu gösterdi. Geçtiğimiz Ocak ayında Coinbase borsası, 1,1 milyon doları aşan çift harcama içeren bir ETC blok zinciri yeniden yapılanmasının kanıtlarını ortaya çıkardı..
Bana özgürlük veya ölçeklenebilirlik ver
Proof of Stake (PoS), madencilik endüstrisindeki güç yoğunluğundaki artışla ilgili endişelere ve kötü niyetli bir süper madencinin bütün bir blok zincirini ele geçirme riskine cevap vermeye katkıda bulunabilir..
PoS’nin kritik özelliği Doğrulayıcılardan bilgi işlem yoluyla rekabet etmelerini istemek yerine, yeni blokları doğrulama haklarını – çatallanma durumunda “oylama” – düğümlerdeki “donmuş” bahislerin boyutundan etkilenen bir “piyango” yu kolaylaştırmaktır. güç.
PoS dövme, sabit sermaye ve ilgili enerji açısından PoW madenciliğinden daha az talepkar olduğundan, bu, ücret seviyeleri, işlem hızı ve ekolojik ayak izi dikkate alındığında bazı avantajlar sağlayacaktır. Ayrıca, PoS’nin daha geniş bir şekilde benimsenmesi, madencilik iş modelini bozacak ve şu anda pazara hakim olan havuzların oligopolistik konumunu zayıflatacaktır..
Bununla birlikte, PoS’ye geçiş teorik olarak blok zincirinin çalıştırılma biçiminde anında demokratikleşmeyi getirecek olsa bile, uzun vadeli bir perspektifte, sahtekarlığın yoğunlaşmaya ve onu bireysel ineklerden devlere götürmekten kaçınıp kaçınmayacağı ve nasıl olacağı belirsizdir. Çokuluslu şirketler.
Öte yandan, delege kanıtı (DPoS), iç yönetişim konusunu ve ölçeklenebilirlik ile ademi merkeziyetçilik arasında var olan değiş tokuşu daha da açık hale getirir. Bu fikir birliği algoritması, Steemit ve EOS’un yaratıcısı Daniel Larimer tarafından 2014-2015 yılları arasında tasarlanan ilk blok zinciri projesi Bitshares’te ilk kez çalışmaya başladı..
O zamandan beri, kripto topluluğu Larimer’i Satoshi Nakamoto ile eşitleyenler ile DPoS’u blockchain’in doğasına karşı affedilemez bir günah olarak görenler arasında bölündü..
Kripto para birimleri, işlemlerin benzersiz ve geri alınamaz olacağını garanti edebilecek blok zincirlerine güvenmelidir. Bununla birlikte, bu tavsiye edilebilir güvenlik derecesine ulaşmak için, ya geniş ve dağıtılmış bir fikir birliği anlamına gelen zaman alıcı bir çözüm ya da sistem ademi merkeziyetine zarar verirken verimlilik sağlayan daha etkili mimariler arasında bir seçim yapılması kaçınılmaz görünüyor..
Sözde “ölçeklenebilirlik üçlemesi” ilk olarak Buterin ve Trent McConaghy aynı anda ölçeklenebilirlik, ademi merkeziyetçilik ve güvenlik elde etmenin – imkansız değilse de – ne kadar zor olacağını açıklamak.
Güvenlik, her blok zinciri için olmazsa olmaz bir gereklilik olduğundan ve ölçeklenebilirlik, bir kripto para biriminin başarısını belirleyen bir hedef olduğundan, ademi merkeziyetçiliği tuhaf görünüyor.
DPoS’de, doğrulama sürecini seçkin bir düğüm grubuyla sınırlamak – diğer üyeler tarafından devredilen paylarla da güçlendirilir – performansı artıracak, hem güvenliği (kötü niyetli düğümler ekonomik olarak cezalandırılacağı için) hem de tartışmasız güç konumlarını (delegatörlerin yapabileceği gibi) delegenin politikasına katılmazlarsa, süreklerini iptal ederler).
Temsili bir parlamenter sistem tarafından yönetilen bir ülkede yaşayan herkesin bileceği gibi, bu ideal model ile uygulaması arasındaki etkinlik ve gerçek eşleşme, durumdan duruma büyük ölçüde değişebilir..
Siyasette olduğu gibi, DPoS’da da eleştiri ve skandallar olağandır. Piyasadaki en büyük DPoS / PoS para birimi olan EOS, Haziran 2018’deki lansmanından bu yana, yönetişim modeli etrafında dönen tekrarlayan utançlarla boğuşuyor..
Aslında, ademi merkeziyet, birçok DPoS destekçisi için en önemli öncelik gibi görünmüyor. Örneğin, geçen Mayıs ayında Neo’nun kurucusu Da Hongfei, röportaj Konsensüs 2019 sırasında, blok zincirinin yüksek düzeyde merkezileştirilmesi, üstün performans açısından Bitcoin ve Ethereum ile rekabet etme stratejisinin bir parçası. Rağmen bazı açıklıklar 2018 yazındaki ademi merkeziyetçiliğe kadar, Neo Vakfı hala NEO coin arzının yarısını ve ağı çalıştıran düğümlerin çoğunu kontrol ediyor.. "Bu kasıtlı. Daha verimli tutmak istiyoruz," Çinli girişimci dedi.
Öyleyse, Buterin’in kendisi sırasında neden EOS, Neo ve diğer DPoS projelerini açıkça eleştirdiğini anlamak kolaydır. açılış konuşması 11 Ocak 2019’da San Francisco’daki son Blockchain Connect Konferansında. Aynı konuşmada, Ethereum’un kurucu ortağı olarak tanımladığı seçeneklere desteğini belirtti. "hızlı bir blok zinciri oluşturmanın iyi, yasal yolları," ademi merkeziyetçiliğe zarar vermeden.
Ölçeklenebilirlik sorununa olası bir çözüm, işlemlerin zincir dışı gerçekleşmesine ve sonunda zincirde yerleşmesine izin veren “ikinci katman” ağının oluşturulması olabilir..
Yalnızca, bu ikincil ağ, gerçekleştirilen işlemlerin sayısında ve hızında önemli bir artışa rağmen, ana ağı hem güvenli hem de merkezi olmayan tutmak için bazı merkezileştirme biçimlerine veya güvenilir oyunculara ihtiyaç duyacaktır..
Bu, Lightning Network’ün Bitcoin’in blok zinciri üzerinde deney yaptığı yol ve aşağıdakiler gibi Plazma, Raiden, Karşıolgusal ve Truebits Ethereum ekosistemine girmeyi hedefliyoruz.
“İlk katman” düşünüldüğünde, Ethereum çekirdek geliştiricileri uzun süredir daha karmaşık bir çözüm için çalışıyorlar. PoS blok doğrulamasına yönelik olarak bilinen yeni bir yaklaşımı kapsar. Casper, ve ağın bölümleme yoluyla çalışma olasılığı – parçalama – bu, Ethereum’un her “adasının” paralel blok zincirleri olarak hareket etmesini sağlayarak sistemin performansını bir bütün olarak katlar. İki geliştirme yolu şu anda şu etiket altında birleştirilmiştir: Ethereum 2.0, 2020 ile 2021 arasında faaliyete geçmesi planlanan kripto para biriminin yeni spesifikasyonu.
Atina demokrasisi
Teminat kanıtı, gerçekten de, MÖ beşinci yüzyılda Atina’da uygulanan orijinal demokrasi biçimine oldukça benzer. Bu hükümet biçimi aslında özgür bir seçime değil, rastgele seçilen vatandaşı sulh hakimi veya “halkın” delegesi olarak atayabilecek bir çekilişe dayanıyordu. Bu nedenle kader eşitliğin garantörüydü (ancak, şehir kadınlara, kölelere ve yabancılara sivil haklarını reddetti).
Tezos’un blok zinciri, ayırt edici özelliğini, kod evrimini kendi kendini değiştirme ve kendi kendini yönetme yeteneği olarak tanımlar. Ancak, ilk değişikliğini şu şekilde etiketleme seçeneğinin olup olmadığı açık değil mi? "Atina" daha çok tarihsel Yunan demokrasisinin rastgele, PoS-ish doğasına ya da eski cumhuriyetin kolektif bilinçte kazandığı özgür bir tartışmaya katılmanın cazibesine atıfta bulunuyordu..
28 Şubat’ta, Paris merkezli geliştirici ekibi Nomadic Labs göçü önerdi orijinal protokolden "alfa" -e "Atina," ağı iki alternatif kod güncellemesine atıfta bulunan karmalarla enjekte etmek.
Reform, içerikten ziyade süreci değerlendirirken bir kilometre taşını oluşturdu: Athens A, Tezos’un bir tanesinde hesaplanan yerel tokenlerinin (XTZ) sayısını azaltmayı amaçladı. "rulo" (Tezos’un kanıtı için hesap birimi) ve her blok için gaz limitini arttırmak için Atina B önerisi yalnızca gaz limiti artışı değişikliğini içeriyordu.
Tezos protokolünü yükseltmeyi amaçlayan her yeni kod parçası gibi, Atina, onaylanırsa geliştiriciler için bir ödül talep etti: Talep, sembolik bir miktardı ve ekip için bir tur bira için ödeme yapmak için yeterliydi (100 XTZ, 150 $ ‘dan az).
Tezos Vakfı, sonuçları etkilemekten kaçınmak için havuzun farklı aşamalarında açıkça oy vermemeyi veya “Geçer” oyu vermeyi seçti..
Oylamaya hangi teklifin verileceğini belirlemeyi amaçlayan sürecin ilk aşamasında, XTZ’nin neredeyse yarısını temsil eden 170 fırıncı, Atina A’yı "Keşif Dönemi."
Daha da önemli sayıda katılımcı (194 fırıncı, hissenin% 87’si) daha sonra değişiklik hakkındaki görüşlerini açıkladı, onayladı ve Athens A’yı geçici bir paralel ana ağda bir tür “48 saatlik çatalla” test etmeyi seçti..
Testten sonra (hissenin% 84,3’ünü temsil eden 216 fırıncının katıldığı) tüm düğümler için yeni kodun otomatik olarak güncellenmesine izin vermek için son bir tur oylama gerekliydi. aktive Atina A 30 Mayıs UTC 12: 40’tan sonra.
Tezos topluluğu arasında oylamaya yüksek düzeyde katılım, jeton sahiplerinin doğrudan katılımı üzerine yapılan başka bir deneyin son başarısızlığı göz önüne alındığında daha da dikkat çekicidir..
Tocqueville Group’tan Jacob Arluck, Medium’da yayınla Atina’nın önemi ve oylamanın aslında Tezos topluluğunu bir bütün olarak harekete geçirmeyi amaçlayan daha kapsamlı bir sürecin parçası olduğunu vurguladı:
“Bu gerçekten heyecan verici çünkü bu kendi kendini yükseltme, merkezi olmayan, internette yerel ekonomik altyapı fikrine doğru ilk adım.”
Sosyal ağlar, web tabanlı platformlar, zincir üzeri sinyal araçları ve fırıncıların tanıdığı havuzlar, fırıncılar ve delege jeton sahipleri arasındaki tartışmayı – biraz plansız ve “merkezi olmayan” bir şekilde garanti eden araçlardan bazılarıdır..
Yönetişim mimarisine karşı çıkan insanlar belirleyici faktör gibi görünüyordu ve Tezos’un kurucu ortağı, Arthur Breitman, Cointelegraph’a Atina’nın başarısının doğrudan katılım ve delegasyon mekanizmasının bir karışımına dayandığını doğruladı:
"”Seçmen ilgisizliği” korkusu, zincir yönetişim tartışmalarının çoğuna nüfuz etti. Tezos, Gordon Tullock’un sıvı demokrasi kavramından fikir alarak bu soruna karşı koruma sağlar. Atina oylamasına kitlesel katılım ve topluluktan gelen yüksek katılım, bu yaklaşımın işe yaradığını gösteriyor.."
Büyük güç büyük sorumluluk getirir
Tezos’un değişikliği örneği, blok zincirindeki ademi merkeziyetle ilgili tartışmalar ile sosyoloji, ekonomi ve siyaset bilimindeki bazı köklü konular arasındaki güçlü benzerliklere odaklanmaya yardımcı oluyor..
Örneğin, performansa karşı ademi merkeziyetçilik ikilemi, siyasi özgürlük ve ekonomik kalkınma arasındaki ilişkiye ilişkin tartışmayla güçlü benzerliklere sahiptir. Gelişmekte olan farklı ülkelerin farklı yollarını göz önünde bulundurarak (son zamanlarda, Hindistan ve Çin), otokrasinin demokrasiden daha yüksek performans elde edebileceğini, çünkü kamuoyuyla ve farklı çıkar gruplarıyla arabuluculuk yapma ihtiyacından etkilenmediğini savunurlar..
Örneğin Nobel Ödülü sahibi gibi diğerleri Amartya Sen, özgürlüğün bir parçası olduğuna inanmak gelişme süreci nihai amacı, ilerlemesini kontrol etmek için bir araç ve yönünü tanımlamak için bir yol gösterici ışık olarak. Bununla birlikte, Profesör Sen, gerçek özgürlüğün normal resmi havuzlardan daha fazlası olduğunu ve gerçek siyasi katılım konusundaki endişesini yukarıda sunulan blok zinciri ile ilgili konulara aktarmanın mümkün olduğunu da kabul ediyor..
Tezos topluluğunun ilk seçiminde gösterdiği çaba, aslında günümüzde birçok büyük demokratik ülkeyi etkileyen “siyasi tembellik” e direnmeye çalışan birçok kanaat grubununkine oldukça benziyor (Breitman, Tullock’un makalesi tesadüfi değildi).
Bununla birlikte, daha geniş ve daha olgun bir ağda böylesine yüksek bir katılım düzeyine ulaşmanın mümkün olup olmayacağı tahmin edilemez. Bitcoin PoW madenciliği de düğümler yüzlerdeyken bir şekilde demokratik bir faaliyetti; Asıl sorun, kullanıcı sayısı sistem geliştirmeye doğrudan dahil olan kişi sayısını aştığında ortaya çıkar.
Yaygın olarak benimsenme, sistemi% 51 saldırıları veya ölçeklenebilirlik üçlemesi gibi belirsiz konulardan ziyade işlem maliyeti ve hızı, kullanıcı dostu uygulamalar ve bir ödeme aracı olarak küresel kabul gibi konularla daha fazla ilgilenen kullanıcıların akınına uğratabilir..
Ortalama bir kullanıcının, daha rahat kullanım adına, kripto para birimlerini kökenlerinden beri tanımlayan önemli miktarda özgürlükçü özelliklerden özgürce vazgeçmeyi seçmesi bile mümkündür..
1576’da, Fransız siyaset filozofu Étienne de La Boétie gizlice “Gönüllü Kölelik Üzerine Söylem.”Metin, zorbaların (La Boétie de aralarına seçilmiş valileri koydu) halkları üzerindeki ezici güçlerini koruyabileceklerini çünkü halkın orijinal özgürlüklerini yitirdiğini açıkladı..
Fransız düşünür, şiddet ve gözdağı vermekten çok, çoğunluğun köleliği kabul etmesine neden olan gerçek nedenlerin, kâr arzusu ve kölelik geleneğinin kendisi olduğunu savundu..
Bugünlerde buna gerçek “kölelik” demesek bile, şüphesiz hala merkezi bir dünyada, merkezi kurumlar arasında yaşıyoruz ve tam olarak anlamadığımız günlük merkezileştirilmiş teknolojileri kullanıyoruz. Bu nedenle, ademi merkeziyetçiliğin getirdiği güç ve sorumluluğu ele almaya daha uygun yeni bir zihin çerçevesinin bir gecede ortaya çıkması oldukça zordur..
Sadece bir dizi kural kullanarak, insanları özgürlüklerinin sorumluluğunu almaya, medyanın beyin yıkamasını sınırlamaya ve rüşveti önlemeye zorlayabilecek mükemmel bir oylama sistemi tasarlamak neredeyse imkansızdır. Bu nedenle, tek başına teknolojinin kripto para birimlerinin olası her senaryo altında gerçek ademi merkeziyetçiliğe ulaşmasını sağlaması pek olası görünmüyor..
Gelecekte blockchain yönetişimi sorununa hangi cevabın hakim olacağını bilmek imkansızdır; ancak, matematiğin yanı sıra insan davranışının temellerinin de onun bir parçası olacağı akla yatkındır..