Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun ilk madeni para tekliflerini veya ICO’ları takip etme gücü, kripto topluluğu içinde önemli bir öcü haline geldi.
Son zamanlarda, Telegram’a karşı açılan dava, şirketin planlanan açık ağını ve 1.7 milyar dolar toplayan Gram tokenlerini terk etmesiyle sona erdi. Kripto topluluğunun önündeki soru şu: ICO’nun ölümüne şahit olduk mu??
Cevap evet, tüm tahmin korkusuyla, 2017’deki ICO patlamasının benzerlerini bir daha asla göremeyeceğiz. Bir ICO vizyonu gerçekten öldü.
Bu, yeni jetonların sonu değil. Ancak, yasalar kapsamlı bir şekilde değişene kadar, serbestçe işlem gören bir token’a yol açan büyük sermaye artışı geçmişte kaldı.
SEC kaydının kuş bakışı görünümü
SEC, Büyük Buhran’ın zirvesinde geçirilen iki dönüm noktası yasasından çıktı. Komisyon, menkul kıymetlerin satışı üzerinde önemli bir güce sahiptir – genellikle bir kuruluştaki hisseyi veya ona borçlanmayı gerektiren geniş bir yatırım kategorisi. Bunlar daha sonra açıklanacak olan metalardan farklıdır. SEC’in en önemli yetkilerinden biri görünüşte basit: ABD halkına menkul kıymetler teklif eden herkes, bu teklifi SEC’e kaydettirmelidir..
SEC kaydı, bir şirketin mali bilgilerinin büyük bir kısmını ve karar alma gücünü kamuya açıklamasını gerektirir. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, birçok şirket bunu istemiyor. Çok uzun zaman önce, varsayım, SEC kaydının kripto ile hiçbir ilgisi olmadığı yönündeydi. Bu son üç yılda değişti.
Kripto para birimleri, diğer potansiyel tanımlara daha açık bir şekilde girmediğinden menkul kıymetler, sınıflandırmaları, çok tartışmalı olan “yatırım sözleşmeleri” terimine bağlıdır. Bir yatırım sözleşmesini tam olarak neyin oluşturduğu, sonuçların kritik bir sonucu olan Howey Testi tarafından belirlenir. yonetmek SEC v. W.J. Howey Co. (1946), bugün güvenlik tanımının temeli olmaya devam etmektedir:
“Menkul Kıymetler Yasası’nın amaçları doğrultusunda, bir yatırım sözleşmesi (Kanunda tanımlanmayan), bir kişinin parasını ortak bir işletmeye yatırdığı ve yalnızca girişimcinin çabalarından kâr beklemeye yönlendirildiği bir sözleşme, işlem veya plan anlamına gelir. üçüncü şahıs.”
Önemli olan, yatırım sözleşmelerinin, bir yatırımcının parasını başka bir işletmeye devretmesini ve o işletmenin çalışmasına bağlı olarak karı görmesini gerektirmesidir. Metalar ise değerini piyasadan alır. Ticaretlerini farklı yasalar yönetir.
Varsayım, petrol gibi bir emtia üzerinde ezici bir kontrole sahip hiçbir varlık olmadığı, dolayısıyla sorumlu bir varlığı kaydetmenin bir yolu olmadığıdır. Ancak Royal Dutch Shell, ABD’de hisse senedi satmak için SEC’e kaydolmak zorundadır, bu da operasyonları hakkında kritik bilgilerin alenen yatırımcı olmayanlar dahil herkes tarafından kullanılabilir.
Yol gösterici ilke şudur: Bir firma halka açık ticaretten para toplayacaksa, küçük işletmelerden makul olarak bekleyebileceğinizden daha şeffaf olmaları gerekir. Bu şeffaflığa karşılık, halka açık şirketler çok daha fazla sermayeye erişim sağlar. Anlaşılır bir şekilde, SEC’in kriptoya olan ilgisi, ICO’ların oluşturduğu alt satırlarla birlikte genişledi..
SEC’in kriptodaki rolünün kısa tarihi: İlk yıllar
Bitcoin ağının ilk yıllarında, SEC kendini dahil etmekte yavaştı. İnternetin bir yenilik olarak kalan gizemli bir bölgesiydi. SEC, büyük ölçüde ya yatırımcılar için bir tehdit olmadığını düşündü ya da onunla ne yapacağını bilmiyordu..
SEC’in Bitcoin bağlantılı ilk davası 2013 yılında yapıldı. Komisyon yüklü Var olmayan benzersiz bir BTC yatırım stratejisine dayalı olarak büyük getiri vaat eden bir ponzi programı yürüten Trendon Tıraş Makineleri. Aynı zamanda, düzenleyici bir genel yayınladı uyarı yatırımcılara sanal para birimleri kullanarak bu tür planlara karşı.
Dolandırıcılık yaptıkları için, saadet zinciri, üçüncü bir taraftan yanlış iş vaatleri gerektirdiği için kovuşturma yapmak için SEC’e düşer. Shavers’ın planı o kadar da yeni değildi. Shavers davasındaki tartışma konusu, Bitcoin’de alınan bir yatırımın Howey Testine göre “para” olarak kabul edilip edilemeyeceğiydi. Mahkeme, kritik bir emsal oluşturarak yapabileceğini buldu..
DAO raporundan sonra yeni bir SEC incelemesi dönemi
Ancak ICO’lar konusu yıllarca kararsız kaldı. Kullanıcıların DAO tokenleri karşılığında ETH’ye yatırım yaptığı ICO’su sırasında DAO’nun 2016’daki çöküşü işleri değiştirdi. Ethereum Classic hard forkunu da doğuran olay, SEC’i de DAO Raporu Bu rapor, raporun SEC’in, DAO’dan büyük ölçüde sorumlu firma olan Slock.it’i kovuşturmayacağını doğruladığını doğruladı. Ancak, en önemlisi, DAO’nun gerçekten kayıtsız bir menkul kıymet teklifi olduğunu ve bir dahaki sefere SEC’in bu kadar merhametli olmayacağını da belirledi..
"DAO raporundan önce [yeni bir jeton] lanse eden herkes iyiydi," SEC’in icra bölümünden 2019’da ayrılan avukat John Berry,.
DAO raporundan önce gelen ICO’lar, bazı tarihsel tahsislerden yararlandı, bariz bir şekilde merkezi olmayanlarsa zarar görmeden kaldılar. Çoğu düzenleyici, Bitcoin’i bir emtia olarak kabul ediyor ve mevcut CFTC başkanı yoluna giderse, Ether, ICO’suna rağmen aynı muameleyi görmeye hazır görünüyor..
"Hayır, Ethereum bugün tekrar olamaz çünkü Ethereum hikayesinin ilk kısmı olan sermaye artırımı bir menkul kıymetti," SEC’in icra birimi bünyesindeki Siber Birim’in kurucu üyesi Philip Moustakis, Cointelegraph’a açıklamalarda bulundu..
DAO raporundan bu yana soru, Bitcoin veya hatta Ether gibi çalışan yeni bir token’ın nasıl ortaya çıkabileceğiydi. Satoshi Nakamoto’nun anonimliğine rağmen, bu ağların her ikisi de ilk yıllarını 2020’de aynı şekilde çalışacak olsalardı SEC’in gazabıyla yüzleşebilecek çekirdek geliştirici gruplarına borçludur..
Kapak tarafında, Coin Center’dan Peter Van Valkenburgh Cointelegraph’a şunları söyledi:
"Hala Bitcoin yapabileceğinizi düşünüyorum. Bu alandaki savunuculuğumuzun başlangıcından beri, genellikle en az bir cümleye sahibiz, eğer gerçekten iyi merkezi olmayan ağlar kurmak istiyorsanız, Satoshi ön satış yapmadan bir tane kurabildi.."
Bununla birlikte, ICO’nun bugün gerçekleşmesi durumunda Ethereum gibi bir ICO içeren bir projenin daha sorunlu olacağı konusunda hemfikirdi..
Hala SEC ile sorun yaşayan bir pre-DAO belirtecine bir örnek olarak Ripple Labs, XRP’den sorumlu olduklarını inkar etmekle meşgul olmaya devam ediyor; bu, ezici bir hisseye sahip oldukları bir belirteç. Ripple Labs’e bir yatırımdan ziyade XRP’yi bir emtia olarak boyama girişimi.
Peki ya sonrasında ne olacak? Yeni jetonlar ve SEC arasındaki bazı yüksek profilli karşılaşmaları inceleyelim.
Block.one ve EOS – 4 milyar dolar nispeten barışçıl bir şekilde netleştirildi
İlginç bir örnek olay incelemesi block.one ve EOS’dur. Açık kaynaklı yazılım üreten bir firma olan Block.one, EOS ICO’nun arkasındaki itici güçtü. Toplamda 4 milyar doları netleştirerek şimdiye kadarki en büyüğü olmaya devam ediyor. Buna ek olarak, hem yıl boyu süren ICO, SEC’in DAO raporunu yayınlamasından sadece bir ay önce başladığı için hem de firma, ABD merkezli yatırımcılara karşı ICO’su için sitede bir danışmanlık dahil ettiği için ilginç bir vaka çalışmasıdır..
SEC, EOS ICO’yu araştırmaya devam etti, ancak 24 milyon dolara block.one ile anlaşmaya varacaktı. İster sadece DAO raporu ile zamanlama olsun, ister EOS Token’larının satın alma döneminden sonra devredilemez olması veya satın alma sözleşmesi ABD veya Çin’den gelen yatırımcılara yönelik açık yasaklar, SEC, güçlü bir durumu olduğunu düşünmüyor gibiydi.
"SEC’in 24 milyon dolara razı olduğu gerçeği – bence bu, SEC’in pozisyonlarında bazı riskler gördüğünü gösteriyor.," dedi John Berry. ICO sırasında toplanan sermayeye kıyasla, 24 milyon dolar fıstıktır, bir şirketin memnuniyetle bir fırsat maliyeti olarak belirleyeceği türden bir gider. Ancak mevcut projelere herhangi bir güvenlik sağlamaz. Block.one karşılaşmadan nispeten zarar görmeden uzaklaştı, ancak SEC kamuya açık bir sebebe taahhüt vermedi.
"Sektördekileri, Block.one’un ardından ICO’larını modellemeye karşı uyarırım.," Philip Moustakis dedi. "Bana göre Block.one’dan çıkarılacak net bir mesaj yok. En iyi ihtimalle çay yaprakları okuyoruz."
Dahası, SEC ile anlaşma, block.one’un menkul kıymetler yasası ihlalleri için potansiyel yükümlülüğünün sonu değildir. Nisan ayından itibaren, block.one’un ICO’larında hem federal hem de eyalet menkul kıymetler yasasını ihlal ettiğini iddia eden çok sayıda toplu dava davası. Bunlar hala erken aşamalarında, ancak firmanın tamamen ormandan çıkmadığını gösteriyor..
EOS ile aynı şekilde, Tezos için ICO (XTZ), DAO Raporundan önce geldi. 200 milyon dolarla, o zamanlar tarihin en büyüğüydü. SEC hiçbir zaman firmaya karşı herhangi bir resmi dava açmamış olsa da, projede ABD merkezli yatırımcıları temsil eden bir toplu dava, Tezos Vakfı’nı ve bağlı Dinamik Ledger Solutions’ı menkul kıymet yasalarını ihlal etmekle suçladı. Sınıf şu anda yaklaşık 25 milyon dolarlık bir uzlaşmayı tamamlıyor. Aynı dava, SEC’in projeyi aynı suçlamalarla araştırdığını ve toplu dava çözümünün vakfı daha sonraki SEC takibinden korumayacağını ortaya çıkardı..
SEC’i yatıştırmak için SAFT Çerçevesi
2017 yılı boyunca, alandaki avukatlar yeni bir çerçeve, “Gelecek Simgeler için Basit Anlaşma” veya SAFT kavramsallaştırmak için çalıştı. Sektördeki birkaç ağır vurucu bir Beyaz kağıt Ekimde. EOS projesinin yaptığı gibi, SAFT Framework, token’lara ilk hak satışı ile tokenların dağıtımları arasında bir ayrım kavramsallaştırdı..
İlk adım, firmayı halka açık bir şirket olarak tam tescilden muaf tutmak için SEC’in D Yönetmeliği kullanılarak yalnızca “Akredite Yatırımcılara” satılan menkul kıymetler olacaktı – EOS’un atmadığı bir adım. Bu para, jetonların o merkezi varlıktan bağımsız bir şekilde çalışacağı ağı kurmak için onu kullanabilen kayıtlı bir merkezi varlığa gidecekti. İlk akredite alıcılar, tokenlarını, Amerika’da bile, halka Bitcoin yapabildikleri kadar özgürce satabileceklerdi. Teoride.
SEC, SAFT Çerçevesini hiçbir zaman resmi olarak onaylamadı. ancak, Başkan Jay Clayton’ın açıklamaları 2018 yılının sonlarına doğru, kripto para birimlerinin menkul kıymet olmaktan çıkıp menkul kıymet olmama kavramına destek verildiğini belirtti. Aynı yılın Haziran ayında, SEC’in fintech ofisi FinHub’ın başkanı William Hinman, benzer yorumlar yaptı.
Bununla birlikte, SAFT çerçevesi karışık sonuçlar gördü ve son olaylar, SEC’in ilk finansman turundan token ihraçına geçiş yapan firmalara gelince kaprisli olduğunu gösteriyor..
Kanadalı mesajlaşma uygulaması Kik, bir SAFT’ı bir Eylül ayında ICO 2017 ve SEC ile bir ölüm maçında kilitli kaldı. Bununla birlikte, sorunlarının bir kısmı, uygulamanın kendisinin başarısız olmasıydı, bu nedenle Kin jetonu, birçok kişiyi ciddi bir proje yerine batan bir gemide cankurtaran olarak vurdu. Kik’in ayrıca SEC’in Kanada’daki eşdeğeri ile sorunları vardı.
Genellikle SAFT döneminin büyük başarı öyküsü olarak kabul edilen Protocol Labs, DAO raporundan kısa bir süre sonra Filecoin için bir ICO’da 257 milyon dolar toplamayı başardı. Firma, SEC’e uyma ve ademi merkezileştirme hevesini dile getirdi, böylece Filecoin’in ağı, eşler arası dosya depolama sağlamak için bir mekanizma olarak bağımsız olarak çalışabilir. SEC, tüm hesaplara göre Protokol Laboratuvarlarından memnun olsa da, firma henüz ağını kurmadı, en son tahmin 3. çeyrek için.
Telegram’ın ortaya çıkardığı gibi, bir ana ağın başlatılması kritik bir test olacak. SAFT Çerçevesini kullanan en yüksek profilli proje olan Telegram, aynı zamanda en muhteşem başarısızlıktır ve büyük olasılıkla sonuncusu olacaktır..
Telgraf ve SAFT çerçevesinin başarısızlığı
Geçen hafta Telegram, planlanan Telegram Açık Ağından çekildiğini duyurdu. Daha önce de belirtildiği gibi, TON’un yerel Gram tokenleri için ICO, SEC’in Ekim ayında dağıtımlarını durduran acil bir eylemde bulunmasından önce 1.7 milyar dolar topladı..
Telegram davası kısa ve hararetli. Firma, satın alma sözleşmelerini (Gram tokenleri DEĞİL) bir Reg. D muafiyeti. Bu, söz konusu sözleşmeleri münhasıran akredite yatırımcılara satma vaadiydi. Anlaşmazlık gerçekten burada başlıyor.
SAFT Çerçevesine göre Telegram, SEC’in Gram’ın kendisinin bir menkul kıymet olmadığını kabul edeceğini umuyordu. Telegram, bu tür bir eylemden kaçınmak için SEC’i dahil etmek için her türlü çabayı gösterdiklerini kabul ediyor. SEC’in karşı argümanı, Gramların hala menkul kıymetler olduğuydu, çünkü büyük ölçüde Telegram’ın ne komisyonu ne de yargıcı ağın, TON’un gerçekten tamamlandığına ikna etme şansı yoktu.
TON durumu, Howey Testinin “üçüncü taraf” ucu için kritiktir. Ağ hala Telegram’ın gelişimine bağlıysa, argüman devam ediyor, Gram tokenleri hala şirketin çalışmalarına bir yatırım oluşturuyordu..
Sorun, Telegram’ın süreç boyunca düzenleyicilerle doğrulanabilir şekilde çalışıyor olmasıdır. TON’un teknik ve mali desteğine sahip bir projenin düzenleyicileri yatıştırmaması ve Telegram’ın kendisini tehlikeye atacak bir miktar parayı geri vermek zorunda kalması, projelere fon sağlamak için sermaye toplamak isteyen potansiyel gelecekteki şirketler için ürkütücüdür..
"Hakim temelde suç işlenmeden önce suç işleneceğini varsayıyor ve bu nedenle diğer projelere kötü bir sinyal gönderecek şekilde müdahale ediyor.," Blockchain Derneği’nden Kristin Smith, davada Telegram’ı savunan çok sayıda amicus curiae brifingi yazdı. "Blockchain Association’daki bakış açımıza göre, bu nedenle yasal bir yol sağlayan ek bir düzenleyici ve / veya yasal çözüme ihtiyacımız var.."
Telegram’ın temsil ettiği şey, halihazırda iki büyük çevrimiçi platform (Rus sosyal medya platformu olan Telegram’a ek olarak VKontakte’ye ek olarak) başlatmış olan iki kardeş olan Pavel ve Nikolai Durov tarafından desteklenen bir projenin çöküşüdür. Dahası, TON iyi niyetli görünüyordu ve açıkça iyi finanse edildi, ancak Telegram sadece yatırılan fonların bir kısmını iade etmeyi teklif etti. SEC’in onu izinde durdurması, gelecekteki tüm muhtemel ihraççılar için uğursuz olacaktır. Bu yeni bir çağ ve dava hala mahkemede.
Telegram’ın TON’a katılımının sona erdiğini duyuran mektubunda Pavel Durov, gelecekteki projelere şans dileyerek sözlerini tamamladı:
“Doğru savaşı veriyorsun. Bu savaş, kuşağımızın en önemli savaşı olabilir. Başarısız olduğumuz yerde başarılı olmanızı umuyoruz. “
Şu anda kimse bu örtüyü nasıl kaldıracağından emin değil. Büyüleyici bir gelişmeyle, TON’un açık kaynak sürümü, Telegram’ın katılımını çekmesinden kısa bir süre önce piyasaya sürüldü. Telegram, yatırımcılara geri ödeme yapmakta zorlansa da, bağımsız ağın Telegram olmadan işleyişi, mahkeme davasında çok iyi bir şekilde kendi lehlerine oynayabilir. SEC’in argümanı, ağın Telegram’ın üçüncü taraf olarak çalışmasına bağlı olduğunu varsayar. Komisyon, ağın orijinal lansman tarihinden itibaren bağımsız olarak kabul edilebilecek kadar işlevsel olmadığını savunabilir. Ancak TON şimdi Telegram’ın aktif katılımı olmadan çalışıyorsa, bu kesinlikle Howey Testinin sınırlarını terk edecek bir proje inşa ettiklerine dair argümanlarını güçlendirir..
Öte yandan, açık kaynak ağı dağılırsa, SEC’in Grams’ın gerçekten Telegram’a yatırım olduğu ve ilk satın alma anlaşmalarından bağımsız menkul kıymetler olarak görülmesi gerektiği yönündeki argümanını kanıtlayabilir..
Varsayılan olarak her şey güvenlik mi?
Hala duran kritik bir soru, hangi yeni projelerin menkul kıymet olarak sınıflandırılmaya muaf olacağıdır..
Ekim ayında Cointelegraph ile konuşan ABD Temsilcisi Warren Davidson (R-OH), SEC’in yeni projeler koyduğu pozisyonu alaycı bir şekilde yorumladı:
“Bir jeton başlatmak isteyip istemediğinizi, onunla ne yapmak istediğinizi düşündüğünüz her şeyi, önce SEC’e danışın. […] Ve inebilirsin. Yeterince ayağınızı çekerseniz, size hiçbir işlem yapılmaması mektubu vereceğiz. Eylemsiz mektupları bekleyen yüzlerce şirketiniz var. İkisini onayladılar. Bunu beklerken sermaye toplayamazsınız. “
Philip Moustakis, SAFT çerçevesinin, SEC’in, firmaların menkul kıymet dışı olarak ihraç etmeyi umduğu tokenlere uygulayacağı incelemesini hafife aldığını açıkladı:
"SAFT’ın satışı ile bir jetonun satışı arasında zaman içinde biraz mesafe olması, SEC’in bu jetonu ayrı bir menkul kıymet olarak değerlendirmeyeceği anlamına gelmez. […] Az önce söylediğim her şey, 2017, 2018 ICO modeline dayanıyor; burada her bir jeton, ihraççının ana varlığında, jetonun çalışacağı ağda bir payı temsil ediyor ve bu orijinal ele alınması gereken günah."
SEC’in fintech kanadı FinHub, bir güvenlik olarak sınıflandırıldığını varsaymadan ABD’de bir ICO düzenlemenin mümkün olup olmadığı konusunda yorum yapmayı reddetti ve ayrıca Cointelegraph’ı dahili olarak son eylemler hakkında kayda geçmek isteyen herkese yönlendirmeyi reddetti. bunun yerine, Davidson’un Ekim ayında atıfta bulunduğu aynı iki eylemsiz mektubu erteleyerek – TurnKey Jet ve Cep dolusu çeyrek.
Kapalı devrelerdeki iki yardımcı jeton, Howie Testini menkul kıymet olmayanlar olarak geçti
Sırasıyla 2019 yılının Nisan ve Temmuz ayları arasında TurnKey Jet ve Pocketful of Quarters, komisyona hiçbir işlem yapmama tavsiyesinde kesinti yapan iki ülke oldu..
TurnKey Jet’in durumunda komisyon, token sattığını, böylece alıcıların banka saatleri dışında aynı fiyata uçak bileti satın alabileceğini belirtti – kar beklentisi yok ve TurnKey sisteminin dışında cüzdan yok, bu nedenle tokenlar oldukça kilitli. 1 ABD Doları değerindedir ve tek bir havayolu için belirli bir rahatlık rolü üstlenir.
Benzer şekilde, Pocketful of Quarters, kullanıcılara sabit fiyatlarla jetonlara sınırsız erişim sunan bir oyun platformu işletmektedir. Bununla birlikte, bu jetonların, özel platformun dışında hiçbir kullanımı yoktu Pocketful of Quarters, platformu jeton satışından elde edilen fon olmadan inşa etti..
Bu ICO’ların hiçbiri herhangi bir işlevsel kripto para birimi sunmaz. Bunun yerine, nispeten yaya jetonlarıdır, kapalı ve oldukça sınırlı sistemler içinde kolaylık sorunlarını çözerler.
Bunlar gibi hizmet jetonları, Jay Clayton’ın Broadway bileti analojisine insanların takas edebildiği ancak tek bir gösteriye erişmenizi sağlayan benzetmesine daha net bir şekilde uyuyor. İnsanların doğrudan ihraççıdan gelmeyen hizmetler için ödeme olarak kullandıkları klasik bir kripto para birimi daha tehdit edici bir çabadır. Dahası, SEC konuyla ilgili herhangi bir resmi geri bildirim yayınlamadı, bu nedenle bu eylemsiz mektuplardan türetilecek herhangi bir geçici kılavuzu geri çekebilir veya tersine çevirebilir..
ABD dışında kalmaya ne dersiniz?.?
Dijital varlıkların zor bir unsuru, sınırları özgürce geçme yetenekleridir. ABD SEC, ülke ekonomisinin ve yatırım pazarının büyüklüğü nedeniyle küresel finansal düzenlemelerde önemli bir rol oynamaktadır..
Kripto para birimleri söz konusu olduğunda, SEC, kripto dünyasındaki pek çok kişinin teknolojik anlayışı göz önüne alındığında, kaçınılması zor olan ABD yatırımcılarına gidebilecek herhangi bir belirteç üzerinde potansiyel yargı yetkisi talep etti. EOS, aslında denedi. Bu yatırım fırsatlarıyla en çok ilgilenen insanların çoğu, VPN’ler ve coğrafi kökenleri aldatan diğer teknolojiler aracılığıyla en çok çalışabilen kişilerdir..
Telgraf, cevabında Mahkemenin Grams’ın dağıtımını yasaklayan ilk ihtiyati tedbir kararında, topladıkları 1,7 milyar doların yalnızca 424,5 milyon dolarının ABD’li yatırımcılardan olduğunu iddia etti. Kalan Gramları dağıtmak istediler, hatta “TON dijital cüzdanı ABD merkezli adresleri engelleyecek şekilde yapılandırma” güvencesini bile sundular.
Mahkeme bunun çok az, çok geç olduğuna karar vermiş olabilir. TON’un zaten tam olduğuna asla inanmadıkları göz önüne alındığında, Telegram’ın iddialarına da şüpheyle yaklaşmış olabilirler..
Muhtemelen yeni oluşmakta olan bir kripto para birimini kapatan düzenleyicilerin en ünlü örneği, Kongre’nin SEC’in herhangi bir şey dosyalama ihtiyacı duymadan doğrudan saldırdığı Libra idi. Libra, Temsilciler Meclisi Finansal Hizmetler Komitesinin can sıkıcılığına, ABD’den ziyade İsviçre’de dükkan açtı.Ve Libra Derneği’nin ayrıntılı şemasına rağmen – otoritenin sorumluluğunu uluslararası bir şirketler birliği aracılığıyla ve uzak bir şekilde dağıtmaya çalışan Libra ABD’ye kayıtlı Facebook – Kongre, projeyi bir Facebook projesi olarak ele alarak ve ifade vermesi için CEO Mark Zuckerberg’i getirerek projeye kıskaç koymak için oldukça donanımlı görünüyordu. Teknik incelemede yapılan son güncellemelere rağmen, çoğu kişi hala Libra’yı bir güvenlik olarak etiketlemek istiyor.
Neden sadece güvenlik belirteçleri olarak kaydolmuyorsunuz??
Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Güvenlik Simgesi Teklifleri veya STO’lar daha görünür bir rol üstlendi. İhraç edilen menkul kıymetler olarak işlev gören, bir menkul kıymeti oluşturan unsurlar SEC’in sepetine temiz bir şekilde giren varlıkların daha hızlı ve güvenilir küresel ticaretini sağlamak için blok zinciri dahil olmak üzere kriptodan öğrenilen teknolojileri kullanırlar..
Örneğin Blockstack, bir Reg doldurduktan sonra 23 milyon dolarlık STX token sattı. A + muafiyet, firmaya milyonlara mal olduğu bildirilen bir süreç. SAFT yok. STX işlevsel belirteçlerdir ve menkul kıymetler olarak kalır.
Görünüşe bakılırsa, Blockstack’in yaklaşımı, SEC’in firmaya karşı herhangi bir işlem yapmaması anlamında işe yarıyor gibi görünüyor. Ancak, bir güvenlik olarak kaydolmak, bir jetonun alım satım seçeneklerini sınırlar.
Blockstack CEO’su Muneeb Ali, STX’in karşılaştığı zorluklara ağırlık verdi:
“Uluslararası olarak birçok yargı alanında, açıkça bir yardımcı token olarak görülüyor – örneğin zaten Binance’de işlem görüyor. Ve bu yargı alanlarından yasal görüşler aldık çünkü düzenlemeler farklı ve şu anda bizim için ABD borsası yok. Ancak ABD borsalarının – ya düzenlenmiş bir borsanın var olması gerektiği, bu tür düzenlenmiş ATS’ler [Alternatif Ticaret Sistemleri] ya da bir borsa için henüz SEC’den hiçbir lisans verilmemiş olması – ya da sizin bile ABD, açıkça bir yardımcı programdır ve bir güvenlik değildir. “
Blockstack’in açık amacı, güvenlik durumunun kozasından başkalaşması için jetonunu merkezden uzaklaştırmaya devam etmektir. Maalesef SEC’in mevcut çerçevesi içinde bunu yapmak için net bir şablon yok. Bu, ilginç varsayımlar sunar.
"Blockstack’in dediği gibi şirketin dağılmaya karar verdiğini, ancak ağın açık kaynak olduğu için çalışmaya devam ettiğini düşünün.," Coin Center’dan Peter Van Valkenburgh, güvenlik belirteçlerinin mevcut durumu hakkında teori oluşturdu. "Bu noktada biraz saçma. İfşaları dosyalamak için kim var?"
SEC’deki birçok kişi bu tür geçişlerle ilgileniyor. 2018’de SEC’den FinHub’dan William Hinman şu yorumu yaptı:
“Jetonun veya madeni paranın üzerinde çalışacağı ağ yeterince merkezsizleştirilmişse – alıcıların artık bir kişi veya grubun temel yönetim veya girişimcilik çabalarını yürütmesini makul bir şekilde beklemediği yerlerde – varlıklar bir yatırım sözleşmesini temsil etmeyebilir.”
Bu yılın başlarında, Telegram davası başladıktan sonra, SEC Komiseri Hester Peirce ademi merkeziyetçi olmak isteyen projeler için güvenli bir limanı savunmaya başladı, ancak COVID-19 salgını bu teklifi şimdilik komisyonun radarından tamamen sildi gibi görünüyor.
Bununla birlikte, COVID-19 tepkisini çevreleyen konuşmanın acil durum eyleminden uzun vadeli finansal eyleme geçtiği göz önüne alındığında, şirketleri sermaye oluşturmaya ve aramaya teşvik edecek yeni hareketlere tanık olabiliriz. Örneğin, SEC kısa süre önce kitle fonlaması gereksinimlerini gevşetti.
"Son mali krizden sonra JOBS Yasası vardı," Kristin Smith, Peirce’in güvenli limanıyla ilgili olarak. "Bundan birkaç ay sonra, bunun çok canlı ve aktif bir sohbet olacağını düşünüyorum.."
ICO’nun Ölümü?
Projeler oluşmaya devam edecek ve eğer para istemezlerse bu soru için endişelenmelerine gerek kalmayacak. Coin Center’dan Peter Van Valkenburgh’un Cointelegraph’a kısa süre önce söylediği gibi:
“Bu alandaki savunuculuğumuzun başlangıcından bu yana,” gerçekten iyi merkezi olmayan ağlar inşa etmek istiyorsanız, Satoshi ön satış yapmadan bir tane inşa edebildi “diyen en az bir cümleye sahibiz."
Bununla birlikte, finansman arayan projeler, ileride zorlu bir yol arıyor. Kurumsal finans aktörleri, özel kullanımlar için blockchain teknolojisini daha dikkatle inceliyorlar, ancak biz yeni bir çağa bakıyoruz.
Blockstack’in STX’ini menkul kıymet olmayanlara çevirip çeviremeyeceğine veya Filecoin’in ağını bir SEC çalışması olmadan başlatıp başlatamayacağına veya hatta Telegram ve Libra’ya ne olacağına dikkat etmeliyiz. Yasalarda büyük bir değişiklik olmadan, düzenleyici şahinlik göz önüne alındığında, bir ICO’yu Bitcoin gibi kabul edilen bir kamu para birimine dönüştüren yeni bir büyük proje hayal etmek zor..
Bu yeni kripto projelerinin sonu olmasa da, yeni bir madeni para başlatmak için fon isteyebileceğiniz ve ahırınızdan ayrıldığını izleyebileceğiniz zaman penceresi kapanmış gibi görünüyor. Ama bu tekrar açılmayacağı anlamına gelmez.