2017. gada ICO uzplaukums neizdevās tūkstošiem investoru visā pasaulē, taču tas arī parādīja, kā tehnoloģija var uzlabot veidu, kā uzņēmumi iegūst kapitālu. Acīmredzama kriptogrāfijas tirgus problēma bija regulējuma trūkums, kā rezultātā investori bija neaizsargāti.
Meklējot instrumentu, kas apvienos abus, drošības žetonu piedāvājuma jēdziens tika ieviests tirgū tieši tajā laikā, kad sākotnējie monētu piedāvājumi atvadījās no ieguldītājiem. ICO paradigmas hibrīds, kas sajaukts ar tradicionālajiem finanšu instrumentiem un pareizu regulējumu, joprojām šķiet ideāls maisījums. Bet STO nav pat tuvu tam, lai kļūtu par nākamo lielo lietu. Kā tokenizētu aktīvu emisijas un tirdzniecības platformas dibinātājs es vēlētos dalīties vairākās atziņās par STO tirgus problēmām un nākotni.
Kas notiek ar tirgu šobrīd?
Pašreizējā formā STO piedāvā tradicionālu vērtspapīru žetona veidā. Tas paver iespēju uzņēmumiem piesaistīt līdzekļus, piedāvājot investoriem digitālo drošību normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā.
Kas attiecas uz emitentu, process ir daudz lētāks nekā sākotnējais publiskais piedāvājums vai pašu kapitāla kopfinansēšana, un juridiskā iestatīšana ir ātrāka nekā tradicionālās metodes. Turklāt visi atbilstības līdzekļi jau ir iebūvēti kodā. Investoriem šī līdzekļu piesaistīšanas metode samazina ienākšanas barjeras, vienlaikus saglabājot ieguldītāju aizsardzības mehānismus. Tāpat kā jebkurš esošais tradicionālais tirgus instruments, arī tokenizētie vērtspapīri var piešķirt tiesības uz digitālo vai fizisko aktīvu īpašumtiesībām, peļņas sadali vai finanšu saistībām.
Bet kļūsim reāli, nav STO tirgus, un mums, iespējams, nevajadzētu censties to izveidot. Tokenizētā drošība ir rīks, kam šobrīd ir milzīgs potenciāls uzlabot parāda finansēšanu un kapitāla kolektīvo finansēšanu.
Lai gan viena no galvenajām marķēto vērtspapīru pārdošanas vietām bija reāla ieguldītāju aizsardzība, galvenā interese par instrumentu bija lieliem tirgus dalībniekiem. Banko Santanders un Pasaules banka ir emitējuši savas tokenizētās obligācijas. Bet ir svarīgi atzīmēt, ka viņu obligācijas tika piedāvātas privāti.
Attiecībā uz publiskām kampaņām es varu atsaukties tikai uz trim akciju žetonu piedāvājumiem. Pirmais ir kampaņa uzsākta mūsu komanda un atrodas Igaunijā, un otrais ir Greyp akciju marķiera piedāvājums, kas tika palaists Neufund platformā.
Visas iepriekš minētās kampaņas tika strukturētas atbilstoši noteikumiem. Bet galvenā šo kampaņu sprauga ir tā, ka gan aktīviem, gan platformām joprojām nav pieejama sekundārā tirdzniecība. Tikmēr viens no galvenajiem STO solījumiem ir ērta pieejamība sekundārajiem tirgiem.
Sekundārais tirgus: galvenā problēma
Ja veicat nelielu pētījumu par to, kā drošības žetonu emisijas platformas reklamē savus produktus, jūs varētu pamanīt, ka deviņi no 10 uzņēmumiem mēdz uzsvērt, ka marķēti vērtspapīri ir paredzēti, lai panāktu likviditāti tradicionālajiem aktīviem, kas iepriekš tika uzskatīti par nelikvīdiem..
Saskaņā ar BlockState Ziņot no 2019. gada tirgū ir vairāk nekā 50 drošības žetonu izsniegšanas pakalpojumu sniedzēji, un tomēr, kā pierāda mūsu iekšējie pētījumi, neviens no tiem pašlaik nepiedāvā pilnībā funkcionējošus un regulētus otrreizējās tirdzniecības risinājumus. Visiem drošības marķieriem uz zemes, kas tiek izdoti katru dienu, nepastāv vienots sekundārais tirgus.
Un nav pazīmju, ka vienotais sekundārais tirgus drīz pieaugs. Pirmkārt, katrs marķētais nodrošinājums tagad ir pielāgots risinājums. Lai pilnībā darbotos sekundārais tirgus, ir jābūt savietojamam risinājumam un standartam, taču pat tas neatrisinās problēmu.
Galvenā problēma ir tā, ka marķēto vērtspapīru otrreizējās tirdzniecības normatīvais regulējums vēl nav sācis veidoties. Bet šis apstāklis nav vainojams regulatoriem. Galu galā šie sekundārie tirgi ir sākuši pacelties salīdzinoši nesen.
Personīgi es uzskatu, ka viena no galvenajām regulatoru kļūdām ir mēģinājums piemērot tos pašus vecos drošības likumus jauniem instrumentiem. Pašreizējie likumi neņem vērā jaunās tehnoloģijas acīmredzamos ieguvumus, un tāpēc sistēmā, kas ir piepildīta ar starpniekiem, joprojām pastāv marķēti instrumenti.
Tomēr tas nenozīmē, ka regulatoru pienākumu gaidīšana ir vienīgā iespēja, kas paliek drošības žetonu tirgus dalībniekiem. Ir arī citi iespējamie problēmas risinājumi. Piemēram, a pētījums Āzijas Vērtspapīru rūpniecības un finanšu tirgu asociācija iesaka, ka tā vietā, lai izveidotu savas sekundārās tirdzniecības iespējas, uzņēmumi varētu izmantot esošo infrastruktūru, ko nodrošina esošās regulētās vērtspapīru biržas un tirdzniecības platformas, ņemot vērā to regulatīvo statusu un to, ka daudzi no tiem jau ir sākuši darbu digitālās transformācijas projekti, lai aptvertu blokķēdi.
Bet gadījumā, ja šī partnerība ir iespēja, atkal būtu divas galvenās kļūmes. Atbilstības procedūras tradicionālajos Eiropas Savienības finanšu tirgos ietver notārus un sarežģītas procedūras, kas parastajiem kriptogrāfijas cilvēkiem izraisīs sirdslēkmi. Otrkārt, ir diezgan grūti atrast pietiekami drosmīgus partnerus, lai mēģinātu izveidot tik sarežģītu risinājumu.
Manuprāt, daži turpinās attīstīt savus sekundāros tirgus, bet citi, iespējams, izvēlēsies partneri ar tirgus dalībniekiem, kuru rīcībā jau ir vajadzīgā infrastruktūra. Mēs vienlaikus virzāmies uz abiem virzieniem, un katrā no tiem jau esam guvuši ievērojamus panākumus.
Tomēr laika gaitā ir grūti vienkārši izveidot otrreizējo tirgu bez citiem ienākumu avotiem. Tā kā mēs jau iepriekš esam audzinājuši Neufund, uzņēmums to jau ir izdarījis paziņoja ka mainīsies tās biznesa virziens. Turklāt mēs esam arī sākuši veidot risinājumus kapitāla pārvaldībai ārpus tokenizācijas produktiem.
Vai ir nākotne marķētiem vērtspapīriem un STO?
Lai arī mēs esam parādījuši šodienas tirgu bēdīgo realitāti, viņiem tomēr varētu būt nākotne. Vispirms atgriezīsimies pie Santandera un Pasaules bankas lietām. Arī citas lielās iestādes ir ieinteresētas šādu produktu laišanā tirgū, jo, iespējams, tās var ietaupīt naudu.
Otrkārt, iepriekš minētie ETO izmantošanas gadījumi sniedz daudzsološas priekšrocības, piemēram, programmējamu atbilstību, samazinātas izsniegšanas un izveidošanas izmaksas, kā arī lielāku kontroli pār jūsu biznesu.
Galu galā mēs varam redzēt, ka nākamajā gadā marķētu instrumentu piedāvājums būs darba risinājums maziem un vidējiem uzņēmumiem, kas vēlas klientus pārveidot par daļējiem biznesa īpašniekiem, kuri ir gatavi ilgtermiņa ieguldījumiem jaunizveidotajos uzņēmumos. ar labu reputāciju un iegūtu auditoriju, kas vēlas palielināt. Kopā ar lielām iestādēm tas varētu būt piemērots tirgus, kurā darboties. Diemžēl, pat ja STO tiek pieņemts, ir maz ticams, ka tie radikāli mainīs tradicionālo finanšu sistēmu vienā naktī.
Šeit izteiktie viedokļi, domas un viedokļi ir tikai autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo vai atspoguļo Cointelegraph uzskatus un viedokļus..
Artjoms Tolkačovs ir Tokenomica dibinātājs un izpilddirektors. Vairāk nekā sešus gadus Artem ir bijis bloku ķēdes un tokenizācijas galvenais viedokļu līderis NVS reģionā. Kopš 2011. gada viņš ir IP & IT jurists un uzņēmējs. 2016. gadā Artem nodibināja un vadīja Deloitte CIS Blockchain Lab. Šīs iniciatīvas ietvaros viņš vadīja virkni novatorisku projektu, kas saistīti ar uzņēmumu blokķēdes risinājumu ieviešanu, reālās pasaules aktīvu marķēšanu, STO nodokļu un juridisko strukturēšanu, kriptovalūtas izstrādi un blokķēdes likumdošanu..