Kad Bitcoin (BTC) sāka darboties 2009. gadā, to motivēja finanšu iestāžu neuzticēšanās un to maksas, kā arī centrālo banku inflācijas prakse Liela lejupslīde. Bija paredzēts, ka Bitcoin ieviesīs decentralizācijas, finanšu iekļaušanas un demokratizācijas laikmetu.
Tomēr vairāk nekā desmit gadus vēlāk, pieaugot Bitcoin cenām, mēs esam liecinieki tam, kā digitālās vērtības krāj lielas, centralizētas finanšu iestādes, riskējot ar tās radīšanas principiem. Tagad Bitcoin ir bīstams nonākt galvenokārt finansiāli iekļauto jomās – tieši tādu iestāžu tipos, no kuriem veidotāji vispirms centās izvairīties.
Saistīts: Kāpēc iestādes pēkšņi piedod par Bitcoin
Tikmēr kontekstā ar citām iespējamām blokķēdes lietojumprogrammām, uz kurām tiek veidoti Bitcoin un citas kriptovalūtas, Big Tech ir nobriedis tās vidū, daudziem redzot pret konkurenci vērstas problēmas un varas ļaunprātīgu izmantošanu, kas saistīta ar tā lielumu. Tādas problēmas kā ekonomiskā un finanšu kontrole, datu privātums, dezinformācija un lietotāju vispārēja uzurpēšana ir to struktūru simptomi, kurām esam ļāvuši kļūt pārāk spēcīgiem.
Ir 2021. gads, un mēs riskējam nekad nepildīt solījumu par adopciju, kas būs iespējams ar šīm tehnoloģijām. Kaut arī kopiena ir nodarbināta ar peļņas gūšanu no kriptogrāfijas, mums ir iespēja radīt vēl masīvāku vērtību kā nozarei. Potenciāls nav mūsdienu kriptogrāfijas tirgus kapitalizācija, bet gan miljardi lietotāju un triljoni dolāru tirgus potenciāla, kas ir šīs tehnoloģijas patiesais solījums.
Galvenā virziena skepse
Kā uzņēmējs, kurš atradās saistībā ar pēdējiem interneta tehnoloģiskajiem traucējumiem, man bija loma vienā no dominējošākajām interneta kategorijām: sociālajos tīklos. Mani kā LinkedIn līdzdibinātāju pārsteidz līdzīga veida ideālisms, kas izplatījās interneta 1.0 laikmetā, taču es redzu arī plaisu starp jaunās mākslas cilvēkiem un tiem, kuriem vēl nav jāpieredz tās priekšrocības un jāapšauba tās esamība.
Kriptogrāfija un blokķēde paliek bērnībā daudzus gadus pēc to izveidošanas. Ir daži simti miljonu Bitcoin un Ether (ETH) maku, bet internets lepojas 4,7 miljardi lietotāju. Pat ja tiek pieņemts optimistisks pieņēmums par 250 miljoniem seifu un vienu lietotāju vienā makā, kriptogrāfijas lietotāju bāze pārstāv tikai 5% interneta lietotāju. Nesenais kriptogrāfijas tirgus ierobežojuma pieaugums līdz USD 1 triljonam ir tikai 1% no pasaules publisko akciju tirgu kopējā tirgus ierobežojuma, kas stendi par 90 triljoniem USD. Lielākajai daļai blokķēdes projektu mūsdienās joprojām ir nožēlojami ierobežota pieņemšana, un to žetoni tiek pakļauti nestabilām spekulācijām.
Izņemot Bitcoin, kuru eksperti beidzot apstiprina, un decentralizēto finansējumu, kam pašreizējā spekulatīvā stāvoklī ir potenciāls parādīt reālo vērtību pasaulē, šī kopiena zina savu taisnīgo skeptiķu daļu. Galvenais joprojām jautā, vai kriptogrāfija un blokķēde ir risinājumi problēmas meklējumos, kad šķiet, ka centralizētie risinājumi darbojas tikai lieliski. Nozare joprojām nav piesaistījusi galveno cilvēku iztēli un nav parādījusi masveida pieņemšanas pazīmes.
Atmetot ideālus, es uzskatu, ka decentralizētās tehnoloģijas var novērst lielo tehnoloģiju un finanšu nepatīkamās problēmas nākamajos gados. Lai to izdarītu, mums ir jāpieņem pragmatiskāka, uz uzņēmējdarbību orientēta pieeja mūsu nozarei. Šī mentalitāte varētu būt pretrunā ar mūsu uzņēmēju jūtām sabiedrībā. Esmu redzējis pārāk daudz pūļu, kas nedarbojas produktiem, kas ir saistīti ar vispārpieņemto. Mēs arī nemēra panākumus pēc tradicionālajiem galvenajiem darbības rādītājiem, piemēram, produkta piemērotība tirgum, lietotāju bāze vai ieņēmumi. Mēs joprojām runājam par utopiskiem jēdzieniem un mūsu kopienu lielumu, kas spekulē uz žetoniem, bet lielākoties tos neizmanto.
Piesaistiet galveno auditoriju, ne tikai entuziastus
Mums kā nozarei ir jāstrādā pie risinājumiem, kas piesaista galvenos virzienus, koncentrējoties uz lietojumprogrammām vai decentralizētām lietojumprogrammām. Mums vajadzētu izdomāt pieteikumus, pirms pārāk daudz ieguldām infrastruktūras projektos, kuru ekosistēmā ir daudz.
Mūsdienās pasaules labākie uzņēmumi nodrošina lietojumus galalietotājiem un nav infrastruktūras nodrošinātāji. Apskatiet top 50 interneta uzņēmumi: Gandrīz visi no tiem piedāvā risinājumus lielam lietotāju adresējamam tirgum, kuriem ir lielas aktīvās lietotāju bāzes. Turklāt tiem, kas piedāvā infrastruktūras risinājumus, viņi vispirms sāka lietotnes tirgū. Tikai pēc tam, kad šie pieteikumi ir sasnieguši kādu apjomu, šie uzņēmumi piedāvāja infrastruktūras rīkus. Ievērojamākie piemēri ir Amazon un Amazon Web Services (attiecīgi 1994. un 2006. gadā), Facebook un Facebook platforma (2004. un 2007. gadā), Google un Google Cloud (1998. un 2008. gadā) un LinkedIn un Confluent (2003. un 2014. gadā). ).
Šie uzņēmumi vispirms apmierināja vajadzību pēc parastajiem lietotājiem, un tikai pēc tam, kad viņu infrastruktūra bija mērogota, viņi palaida paši savus rīkus. Līdz tam šīs infrastruktūras tehnoloģijas atrisināja reālās vajadzības, un tās arī tika ērti pārbaudītas cīņā. Protams, pirmajā interneta laikmetā tika izveidoti arī daudzi infrastruktūras uzņēmumi, bet vai mēs šodien kādu no tiem varam nosaukt?
Iespējams, ka mūsu nozare to ir kļūdījusies, sākot no sākuma koncentrējoties uz infrastruktūru. Tikai tāpēc, ka Ethereum agri izpelnījās kritisku uzmanību, tam nevajadzēja radīt tik daudz citu infrastruktūras projektu.
Mums būtu jāuzsver decentralizētāku lietojumprogrammu izveide. Apzināsim un koncentrēsimies uz gadījumiem, kad ir plaši adresējami tirgi ar sāpju punktiem un iespējām sniegt risinājumus. Tad mums jācenšas strādāt, lai panāktu atbilstību produktu tirgum. Būsim arī drosmīgāki un skatīsimies tālāk par finanšu izmantošanas gadījumiem. Ir daudz galveno iespēju, tostarp labākas Big Tech lietojumprogrammu versijas un jauni lietošanas gadījumi, kas vēl nav atklāti. Izmantojot efektīvus risinājumus reāliem lietotājiem, mums vajadzētu atgriezties pie tehnoloģijām, kuru izstrāde būs patiešām noderīga.
Mūsu risinājumiem jābūt 10 reizes labākiem nekā esošajiem (centralizētajiem) risinājumiem
Šiem decentralizētajiem risinājumiem jābūt ievērojami labākiem nekā esošajiem centralizētajiem risinājumiem. Paša labā veicināta decentralizācija nav pietiekama, jo lietotāju ieguvumiem ir jābūt skaidriem un taustāmiem, lai pārliecinātu viņus pāriet un pieņemt decentralizētās versijas.
Digitālie aktīvi, piemēram, Bitcoin, jau ir ceļā, lai parādītu savas augstākās īpašības kā riska ierobežošanu salīdzinājumā ar tradicionālajām valūtām, un DeFi ir iespēja patiesi sasniegt nepietiekami apkalpotos finanšu pakalpojumus ar savām robežām. Jāizstrādā daudz vairāk pakalpojumu veidu.
Kaut arī nozare atklās, kuri risinājumi būs labāki nekā viņu centralizētie kolēģi, tēma, par kuru mums vajadzētu kaislīgi, ir digitālā identitāte un reputācija. Sociālo mediju platformu kategorija, kas tik dominē pirmajā interneta laikmetā un gūst miljardiem dolāru ieņēmumus (Facebook: 70 miljardi USD, Twitter: 3,5 miljardi USD, YouTube: 15,1 miljardi USD) un vēl vairāk tirgus ierobežojumi (Facebook: 805 miljardi USD, Twitter : $ 40 miljardi) ir atkarīga no lietotāja datiem, kas sastāv no lietotāju identitātēm.
Šīs platformas pelna naudu, zinot lietotāju uzvedību, intereses un citus viņu identitātes aspektus. Tomēr monetārie stimuli starp platformām un lietotājiem ir pretrunā, platformām izmantojot visus monetāros ieguvumus no lietotāju datiem, kamēr lietotāju identitātes tiek turētas kā ķīlnieces. Atlīdzība ir par to, lai lietotāji turpinātu izmantot platformas bez maksas. Kopš to pieauguma mēs esam saskārušies arī ar nopietniem eksistenciāliem izaicinājumiem, kas saistīti ar dezinformāciju un datu pārkāpumiem.
Decentralizētās pieejas sola risināt ārkārtīgi nevienlīdzīgo lietotāja identitātes un reputācijas vērtības sadalījumu. Lietotāju datu kopējo vērtību var sadalīt taisnīgāk, lietotājiem pārsūtot identitātes vērtību. Jo labāka reputācija kādam ir, jo lielākas ekonomiskās iespējas viņi var piekļūt. Domājiet par ietekmētājiem, bet visiem demokratizētiem, jo visiem ir reputācija. Lietotājiem ir papildu priekšrocības, piemēram, kontrole pār apstākļiem, kādos koplietot savus identitātes datus. Dezinformācijai var būt arī decentralizēts risinājums.
Pakalpojumiem jābūt ērtiem un pieejamiem
Visbeidzot, ir jāpadara pieejamākas un ērtākas šīs tehnoloģijas priekšrocības, padarot decentralizētus produktus daudz vieglāk lietojamus. Kad produkta kopējā berze ir samazināta un tam var ērti piekļūt, tas iegūs vairāk lietotāju.
Mums jākoncentrējas uz lietošanas ērtumu. Apsverot lietotāju pieredzi, mums vajadzētu tērēt tikpat daudz laika kā viedajiem līgumiem un blokķēdēm. Patiesi droši maki, kas ir viens no šīs tehnoloģijas pamatelementiem, vidusmēra cilvēkam joprojām ir pārāk sarežģīti. Centīsimies dzīvot pēc zinātniskās fantastikas rakstnieka Arthur C. Clarke sakot ka “jebkura pietiekami progresīva tehnoloģija neatšķiras no maģijas.” Produktiem vajadzētu darboties tikai cilvēkiem. Veiksmīgs decentralizēts pakalpojums nozīmē, ka lietotājiem nav jāzina, ka to nodrošina zemāk esoša blokķēde, tāpat kā tradicionālajām lietojumprogrammām lietotājiem nav jāzina, ka pastāv pamatā esošās datu bāzes sistēmas.
Kā nozare mums ir bijis briesmīgi paskaidrot, ko mēs darām lietotājiem, un mums daudz labāk jāpaskaidro mūsu risinājumi. Liela daļa kosmosā izmantotā tehniskā žargona runā par cipherpunks un finanšu vinčām, neatkarīgi no tā, vai tas ir pierādījums jebko vai finanšu jēdzieni, piemēram, raža. Protams, novatoriem un izstrādātājiem ir dabiski izveidot kopēju valodu kopīgai darbībai, taču tā ir ļoti ierobežota cilvēku grupa. Ir svarīgi saistīt mūsu darbu ar ikdienas lietām, ko liela auditorija novērtētu, runājot par tādiem ieguvumiem kā iespējošana, ērtums, ātrums un / vai zemākas izmaksas. Jāatzīmē tādu galveno uzņēmumu kā PayPal un Square centieni, taču decentralizētie vietējie iedzīvotāji būtu noraizējušies nepiedāvāt savas, cerams, labākās versijas.
Saistīts: Vai PayPal kriptogrāfijas integrācija dos kriptogrāfiju masām? Eksperti atbild
Vēstures, tostarp tehnoloģiju vēstures lokā, pasaule svārstās starp centralizētajām un decentralizētajām struktūrām, vienmēr tiecoties uz lielāku decentralizāciju. Pilnībā izmantosim tuvojošos decentralizācijas tendenci. Tāpat kā interneta laikmetā, arī decentralizētās ekonomikas uzvarētāji var būt centieni, kas spēlē masveida adresējamos tirgos un piesaista nozīmīgu vērtību masām..
Šeit izteiktie viedokļi, domas un viedokļi ir tikai autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo vai atspoguļo Cointelegraph uzskatus un viedokļus..
Ēriks Lijs līdzdibināja LinkedIn un ir Hub Token dibinātājs. Hub Human Trust protokols ir vērsts uz identitātes un reputācijas decentralizāciju. Projekts ir izlaidis uz atlīdzībām balstītu DApp globāliem notikumiem un kopienām, pamatojoties uz uzticību un nodošanu.