2017. gadā, kad viss, kas attiecās uz kriptovalūtu un blokķēdi, joprojām izskatījās svaigs un interesants, šķita, ka nebūs dienas bez jauna “revolucionāra” projekta vai idejas. Decentralizēta finanšu sistēma, decentralizēta torrentu izsekošana, decentralizēta biroja dokumentācijas sistēma. Decentralizēta, decentralizēta, decentralizēta.
Tādu terminu kā “caurspīdīgs”, “izplatīts” un “balstīts uz blokķēdi” pārmērīgs lietojums drīz vien vairumam preses dokumentu radīja vispārēju izskatu. Jo tuvāk mēs nonācām līdz Bitcoin cenas virsotnei 2017. gada beigās, jo absurdāki kļuva jaunu projektu nosaukumi: “Kautuvju nozares darbinieku darba samaksas sistēma, kas balstīta uz Ethereum”, “decentralizēta pundurzirgu audzēšanas platforma uz blokķēdes bāzes” “Peer-to-peer personīgais bankas pakalpojums šķīries neredzīgiem cilvēkiem” utt.
Kam kādam no tā būtu vajadzīgs, varētu jautāt. Nu, daudzos gadījumos neviens. No vairākiem tūkstošiem kriptovalūtu, kas uzsāktas kopš blokķēdes tehnoloģijas izplatīšanās, pašlaik tikai aptuveni 30 ir ieguldījumi interese.
Pēc kriptovalūtām daudzas kriptogrāfijas biržas, kas uzsāktas uz blokķēdes popularitātes viļņa, mirst – tām vienkārši vairs nav ko tirgot. Īpaši situācija ir redzama pārskatu platformās, kurās glabājas simtiem slēgtu projektu kartes, bieži vien kopā ar niknām lietotāju atsauksmēm.
Apskatīsim dažus projektus un analizēsim to izgāšanās iemeslus.
Telegrammas atvērtais tīkls vai TON
2017. gada beigās līdz 2018. gada sākumam vispirms tika ziņots, ka Telegram plāno uzsākt savu blokķēdes platformu un vietējo kriptovalūtu.
Pazīstamas arī kā grami, TON monētas bija paredzēts balstīt uz Telegram Open Network, platformas kodolā izmantojot TON blokķēdi. Projekta baltajā grāmatā izstrādātāji uzrādīts šī nākotnes monēta kā potenciāls standarta kriptonauda, ko varētu izmantot regulārai vērtības apmaiņai ikdienas dzīvē.
Tika norādīts, ka, lai gan Bitcoin (BTC) tika uzskatīts par “digitālo zeltu” un Ethereum bija platforma simbolisku pūļu tirdzniecībai, šī jaunā TON kriptonauda aizstās tradicionālo naudu un tradicionālās maksājumu sistēmas, piemēram, Visa un Mastercard. Saskaņā ar balto grāmatu citām kriptovalūtām trūka to īpašību, kas nepieciešamas masveida patērētāja piesaistīšanai. Savukārt Telegram spētu ieviest sistēmu, kas ir piemērota masveida lietošanai, ņemot vērā tās zināšanas šifrētas izplatītas datu glabāšanas jomā, pieredzi lietotājam draudzīgu saskarņu izveidē un milzīgu lietotāju bāzi..
Kaut arī uzņēmumam daļēji bija pretenzijas, man tas viss izskatījās kā milzīga PR kampaņa. Kāpēc Telegram būtu jāievieš šī jaunā finanšu sistēma, nevis kādai korporācijai ar pieredzi finanšu pakalpojumu nozarē? Kā tas spētu atšķirt šo jauno valūtu no citiem, līdzīgiem produktiem? Kā tas būtu labāk nekā tradicionālās finanšu sistēmas, ko ievieš liels centralizēts uzņēmums?
Atbildes netika sniegtas. Tomēr Telegram sākotnējais monētu piedāvājums, kas tika uzsākts 2018. gadā, guva milzīgus panākumus. Uzņēmums varēja paaugstināt USD 1,7 miljardi no ieguldītāju līdzekļiem divās privātās žetonu pārdošanas kārtās, un tas bija patiešām daudzsološi.
Saistīts: Ekskluzīvs: jaunais ziņojums atklāj informāciju par Telegram’s TON blockchain
Bet tas nebeidzās labi. 2020. gada 12. maijā Pāvels Durovs paziņoja, ka Telegram pēc ilgas juridiskas cīņas ar Amerikas Savienoto Valstu Vērtspapīru un biržu komisiju oficiāli pārtrauks savu iesaistīšanos projektā. Protams, uzņēmumam nebija juridisko resursu, kas nepieciešami tik vērienīgas idejas īstenošanai. Visticamāk, sava loma bija arī tehniskām grūtībām un spēcīgai konkurencei tirgū.
Saistīts: SEC pret telegrammu: 1. daļa – galvenie izņēmumi pagaidām
Man šis gadījums iemieso visu 2018. gada kriptovalūtu histēriju – uzņēmumu, kas iesaistās uzņēmumā, kuram tas nav gatavs nedz juridiski, nedz tehnoloģiski bez skaidras produkta pozicionēšanas. Gala rezultāts ir neveiksme.
Petchains
Petchains tika prezentēts kā nākotnes globālā mājdzīvnieku tirgus informācijas pārvaldības sistēma un tirdzniecības platforma. Saskaņā ar tās preses dokumentiem sistēma ļaus tās lietotājiem saglabāt un glabāt datus par dzīvniekiem, kas dzīvo mājās un patversmēs. Iepazīstinātais projekts mērķis bija izveidot mājdzīvnieku īpašnieku, ekspertu, profesionāļu, iestāžu, pakalpojumu sniedzēju un brīvprātīgo kopienu. Sistēmu bija paredzēts izstrādāt, izmantojot blokķēdes un lielo datu tehnoloģijas kā parasti. Sākotnējais finansējums bija jāsavāc sākotnējā monētu piedāvājuma procesā.
Tas ir labs jautājums, vai pasaulei patiešām ir vajadzīga uz blokķēdi balstīta informācija un tirdzniecības platforma mājdzīvnieku tirgum. Es neteiktu, ka tur ir daudz problēmu ar pārmērīgu centralizāciju. Dzīvnieku veikalus parasti izvēlas klienti, analizējot zīmola reputāciju un klātbūtni tiešsaistē.
Dažas problēmas, ar kurām var saskarties klienti šajā tirgū, ietver neuzticamu informāciju par iegūtā dzīvnieka veselību vai iepriekšējiem īpašniekiem. Tomēr šīs grūtības ietver nevis tehnisku, bet juridisku problēmu, kuru, visticamāk, nevarēs atrisināt, izmantojot blokķēdes tehnoloģiju.
Turklāt, tā kā dzīvnieku labturības likumi dažādās valstīs ir atšķirīgi, vienotas starptautiskas platformas izveide šajā jomā ir juridiski sarežģīts uzdevums, kas diez vai ir piemērots nelielam tehnoloģiskam uzņēmumam.
Petchain projekta komanda galvenokārt sastāvēja no bezvārdiem, kuriem nebija pierādītas pieredzes nopietnos projektos. Pat īsti nevarēja pateikt, vai tie bija īsti cilvēki – izrādījās, ka daži no projekta padomniekiem ir bijuši uzrādīts ar viltus fotogrāfijām.
Neskatoties uz dažiem mārketinga centieniem, projektam netika piesaistīts nopietns finansējums. Pašlaik projekta oficiālā vietne ir neaktīva, un tā sociālo tīklu konti nav atjaunoti vairāk nekā gadu. Saite, kas agrāk noveda pie projekta baltās grāmatas, tagad satur tekstu aprakstot vispārēji kriptovalūtu nozares neveiksmju cēloņi.
Wiki marķieris
Vēl viens miris projekts, kura pamatā ir nesakarīga, nepārdomāta ideja.
Wiki token (WIKI) bija uz Ethereum balstīts, ar ERC-20 saderīgs marķieris, kas paredzēts izmantošanai kā maksāšanas līdzeklis tā dēvētajā Kripto universitātē. Šī nākotnes platforma, kas veidota ap Bitcoin Wiki projektu, tika aprakstīta kā pilnīgi neatkarīga, decentralizēta, bez cenzūras izglītības sistēma.
Kripto universitātes mācību kursus bija paredzēts izveidot projekta kopienas locekļiem. Rakstot rakstus un veidojot kursus, šie dalībnieki saņems iepriekš minētos ERC-20 Wiki žetonus. Šie marķieri tiks uzskaitīti dažādās kriptogrāfijas biržās, un tos varētu tērēt citiem kriptogrāfijas universitātes kursiem.
Es pirmo reizi pamanīju šo projektu 2018. gadā, un tam jau no paša sākuma nebija lielas jēgas. Pirmkārt, kāda veida slepenas zināšanas ir kriptovalūtu industrijā, ka tās jāizplata, izmantojot uz žetonu balstītas maksājumu sistēmas? Kā tas konkurētu ar citu saturu, kas pieejams bez maksas?
Teorētiski ir iespējams izveidot platformu, kas līdzīga Coursera, pamatojoties uz blokķēdi. Kripto universitāte, tāpat kā Coursera, varētu kļūt par platformu, kas apvieno izglītības materiālu radītājus un patērētājus. Bet šeit rodas dažas grūtības.
Izglītības produkta vērtība parasti balstās uz tā radītāju reputāciju. Lielākā daļa kursu Coursera ir universitātes izglītības programmas, kuras izveidojušas labi pazīstamas, ļoti cienījamas iestādes. Šie kursi ietver mijiedarbību ar skolotāju, kurš ir arī labi pazīstams izglītības profesionālis. Pabeidzot kursu, studenti parasti saņem uzņēmumu un izglītības iestāžu atzītus sertifikātus. Visi šie faktori papildina kursa vērtību, un tieši pateicoties viņiem, cilvēki ir gatavi par to maksāt.
Savukārt Wiki marķiera projekts diez vai varētu piedāvāt kādu no iepriekš minētajiem. Nekāda sadarbība ar lielām iestādēm vai atzītiem pedagogiem. Turklāt izvēlētā ļoti specializētā kompetences joma (kriptovalūta un blokķēde) nenozīmē izglītības profesionāļu klātbūtni, kuri potenciāli varētu radīt vērtīgu izglītības saturu. Kāpēc tas būtu labāks par bezmaksas YouTube videoklipiem vai viegli atrodamiem interneta rakstiem?
Tas, ko mēs šeit redzam, ir tikai vēl viens šaubīgas biznesa idejas tehnisks iemiesojums. Kam nav ne pārdomātas koncepcijas, ne produkta, komanda metās to īstenot, izmantojot modernas tehnoloģijas. Rezultāts ir tehnisks iesaiņojums bez satura un neinteresē ārpus blokķēdes histērijas.
Sākot ar 2020. gada oktobri, projekta vietne vairs nav pieejama, un tā sociālo tīklu konti pāris gadus ir miruši.
Secinājumi
Iepriekš uzskaitītie projekti faktiski neko nepiedāvāja, izņemot tehnisko izpildi, kas tajā laikā bija modē. Steidzīgi uzsākta uz blokķēdes popularitātes viļņa, bez tirgus vai auditorijas izpētes, viņi nespēja piedāvāt jēgpilnu vērtību potenciālajam klientam.
Viens no galvenajiem mārketinga noteikumiem: pārdodiet risināmo problēmu, nevis piedāvāto produktu. Produktu izstrādātājiem vienmēr vispirms vajadzētu domāt par patērētāju vajadzībām. Pretējā gadījumā viņi riskē nonākt tāpat kā iepriekš minēto projektu izstrādātāji – radot tikai tādu produktu iepakojumu, kam nav patiesas vērtības.
Šeit izteiktie viedokļi, domas un viedokļi ir tikai autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo vai atspoguļo Cointelegraph uzskatus un viedokļus..
Berts Kozma ir rakstnieks un Cryptogeek.info asociētais redaktors. Iepriekš pārdošanas un mārketinga eksperts, viņš pēdējās desmitgades laikā ir bijis kriptovalūtu un finanšu tirgu autors. Viņš ir ieguvis bakalaura grādu starptautiskajā biznesā Saimaa Lietišķo zinātņu universitātē.