Gadu gaitā mēs esam redzējuši daudzas tendences, piemēram, sākotnējos monētu piedāvājumus, sākotnējos apmaiņas piedāvājumus, drošības žetonu piedāvājumus, decentralizētas autonomās organizācijas un daudz ko citu, taču neviena no tām nav kļuvusi par galveno. Decentralizēto finanšu jēdzienam neapšaubāmi ir savi nopelni, taču, tā kā priekštečus nogremdējušie faktori saglabājas, mums ir pamats secināt, ka DeFi nav uz ilgu laiku.
Iespēju logs ir samazinājies vairāku iemeslu dēļ: pirmkārt, krāpšanas dēļ telpā; otrkārt, regulatoru gatavība “glābt” tirgu no pārkāpējiem, uzliekot vecmodīgu birokrātiju un jaunus ierobežojumus; treškārt, izpratnes trūkums par to, ka jaunie kriptogrāfijas uzņēmumi saskaņā ar tradicionālajiem birokrātiskajiem noteikumiem ir bezjēdzīgi, jo pats fintech ir atbilde uz to neefektivitāti un ierobežojumiem. Tomēr ideja par absolūti jaunas pieejas izmantošanu kriptogrāfiskos pakalpojumos vēl nav guvusi pamatu.
Lielceļnieki atgriezīsies
Sākotnējā monētu piedāvājuma uzplaukumā 2017. gadā daudzi negodīgi uzņēmēji mēģināja piesaistīt topošo nozari vieglai naudai. Šķiet, ka šie uzņēmēji atgriežas. Ir lieta, ko sauc par “noilgumu”, kas noziedzniekus atbrīvo no soda, ja viņus nenoķer. Kad beidzas termiņš noteiktam noziegumam, tiesām vairs nav jurisdikcijas.
Piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs krāpšanas noilgums ir trīs līdz četri gadi, atkarībā no štata. Tas nozīmē, ka sliktie dalībnieki, kuri kopš krāpšanas 2017. gada ICO uzplaukuma laikā ir bijuši zemā līmenī, kā arī tie, kuri palaida garām iespēju to izdarīt, var atgriezties otrajā kārtā. Turklāt viņi intuitīvi saprot, ka iespēja varētu būt maza, tāpēc viņi, visticamāk, rīkosies agresīvi un izmantos sarežģītākus viltus līdzekļus.
Regulatori ir vairāk sagatavoti
Noteikumi par vērtspapīriem un apmaiņu dažādās valstīs nosaka oficiālus noteikumus un procedūras finanšu tirgiem un instrumentiem, kas saistīti ar reģistrāciju, licencēšanu, uzticamības pārbaudi, “Pazīsti savu klientu saistības” un daudz ko citu. Krāpšanas un šo noteikumu pārkāpumu iespējamība mūs noved pie cita apsvēruma: Kādā brīdī varas iestādes var veikt izmeklēšanu gan par krāpniekiem par noziegumu izdarīšanu, gan par godīgiem uzņēmējiem par formālu neatbilstību..
Pēc gadiem ilgas jaunu tehnoloģiju un jauno tirgu izpētes regulatori tagad ir zinošāki nekā jebkad agrāk.
Žetonu pārdošana no skatuves pazuda divu faktoru dēļ: krāpšanās, kas met ēnu uz topošo industriju, un regulatori, kas pieprasa atbilstību, un soda naudas pārkāpējiem. Regulatori ir varoņi, kas pasargā sabiedrību no negodīgiem uzņēmumiem – mēs dzirdēsim šo stāstījumu, kad liels skaits naivu mazo investoru atradīsies apmānīti un pieprasīs taisnīgumu.
Sublimācija nav efektīva reakcija uz regulatora spiedienu
Var domāt, ka noteikumu un procedūru ievērošana ir labākā stratēģija jaunajam kriptogrāfijas tirgum. Bet fakts ir tāds, ka vecmodīgi noteikumi ierobežo jaunās nozares. Fintech un īpaši decentralizētās finanses faktiski ir atbilde uz neefektīvu, pārāk sarežģītu un novecojušu birokrātisku sistēmu.
Jauna tokenomikas nozare ieviesa vienkāršus veidus, kā piekļūt cilvēku piesaistei kā alternatīvai riska kapitāla fondiem un tradicionālajiem finanšu tirgiem, taču vēlāk uzliktie birokrātiskie noteikumi samazināja žetonu pārdošanas apjomus.
Tā vietā dažas tirgus daļas mēģināja atbildēt, izgudrojot drošības marķiera piedāvājumu kā ICO alternatīvu. STO bija paredzēts ietvert kriptogrāfijas jaunuzņēmumus “pareizās” uzņēmējdarbības formās un procedūrās, taču tas nekļuva par galveno. Cilvēki atceras daudzus veiksmīgus ICO – pats ēteris (ETH) ir simboliska pūļa pārdošanas rezultāts, bet kas zina kādu veiksmīgu STO, ko varētu salīdzināt ar Ethereum? Iemesls ir acīmredzams: tirgus nevēlas tikt galā ar birokrātiju, kuras svars ir pilnīgs.
Vai Lihtenšteinas likums izgāzās?
Saprotot, ka noteikumi ir jāmaina, dažas valstis centās ieviest tiesību aktu grozījumus. Diemžēl viņi nevarēja pārsniegt cēloņsakarību, kas saistīta ar papīra formāta regulējumu un centrālo iestāžu lieku iesaistīšanos. Nav viedu likumu un automatizētu lēmumu pieņemšanas sistēmu – kods joprojām nav likums.
Piemēram, Lihtenšteina pēc divu gadu likumdošanas darba 2019. gadā ieviesa jaunu likumu par likumu, kas dēvēts par Blockchain Act. Ir izveidota un darbojas jauna birokrātiska mašīna SIO un citu fintech iniciatīvu vajadzībām, taču neviens to nevēlas izmantot. No šodienas tās publiskais reģistrs satur tikai viens fintech nodrošinātājs, kas reģistrēts četru veidu darbībām.
Daži juridiskie konsultanti mudina, ka tas ir tikai sākums, taču, tā kā reģistrācija ilgst trīs vai četrus mēnešus un ir neveikla un birokrātiska, maz ticams, ka šim aktam būs ievērojama nākotne. Kā paziņoja viens no populārākajiem DeFi memēm: “Viena stunda šeit ir septiņi gadi uz Zemes.”
Secinājumi
Tā kā DeFi tehnoloģiju tendence pastāvīgi apsteidz likumdošanu, mēs galu galā varam redzēt labāku iestāžu atbildi. Viņi tagad ātrāk identificē pārkāpumus un izdara gudrus secinājumus. Viņi ir izglītoti, un viņiem ir spēcīgi instrumenti, lai izsekotu un analizētu darījumus, kas, kā mēs atceramies, blokķēdē ir caurspīdīgi. Bet viņi vajā gan krāpniekus, gan godīgus uzņēmējus par formālu neatbilstību novecojušajiem noteikumiem.
Tāpēc iespējamā DeFi nākotne ir tāda, ka jaunajai nozarei ir īsāks iespēju logs nekā citiem (ICO, IEO, STO utt.). Tikmēr vairāk krāpnieku varētu mēģināt iesaistīties darbībā, iespējamie skandāli piesaistīs iestāžu uzmanību, un regulatori nāks klajā ar jaunām ierobežojumu daļām, lai glābtu tirgu un aizsargātu cilvēkus.
Vienīgā dzīvotspējīgā atbilde ir fintech regulēšanas modeļa pārdomāšana no nulles un atteikšanās no tradicionālajiem instrumentiem, piemēram, birokrātijas un papīra noteikumiem, lai atbalstītu autonomas lēmumu pieņemšanas sistēmas. Bet tas ir temats citai diskusijai.
Šeit izteiktie viedokļi, domas un viedokļi ir tikai autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo vai atspoguļo Cointelegraph uzskatus un viedokļus..
Oleksijs Konaševičs ir Cross-Blockchain Protocol for Government Databases: Publisko reģistru tehnoloģija un viedie likumi autors. Viņš ir sadarbojies ar RMIT universitātes blokķēdes inovāciju centru, pētot blokķēdes tehnoloģijas izmantošanu e-pārvaldībā un e-demokrātijā, un strādā pie nekustamo īpašumu nosaukumu, digitālo ID, publisko reģistru un e-balsošanas marķēšanas. Oleksii ir līdzautors likumam par e-lūgumrakstiem Ukrainā, sadarbojoties ar valsts prezidenta administrāciju un no 2014. līdz 2016. gadam strādājot par nevalstiskās e-demokrātijas grupas vadītāju. 2019. gadā Oleksii piedalījās likumprojekta izstrādē par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanu un kriptogrāfisko aktīvu aplikšanu ar nodokļiem Ukrainā.