Pārvaldības loma plaukstošajā decentralizētajā finanšu nozarē ir topoša, un no nozares galvenajiem darbiniekiem notiek sarunas par tās mērķi un to, kāda pārvaldība varētu izskatīties nākotnē.
Sems Bankmans-Frīds no FTX nesen dalījās, ka viņa firmas iesaistīšanos DeFi “motivēs īstermiņa peļņa un necenšas panākt ilgtermiņa ietekmi protokolos, izmantojot pārvaldību”. To darot, viņš iebilda ka viņš vienkārši izmanto DeFi protokolus paredzētajiem mērķiem.
Tas ne vienmēr notiek. Dažas ieguves programmas ir veidotas šādā veidā, un Bankman-Fried spēlē pēc noteikumiem. Ja projekts nevēlas šāda veida iesaistīšanos, projektam vajadzētu attiecīgi izstrādāt savu programmu.
Decentralizēta pārvaldība ir viena no DeFi galvenajām misijām
DeFi cer izveidot atvērtu finanšu sistēmu, kas būtu pieejama ikvienam pasaulē. Pārvaldības žetoni parasti tiek veidoti diviem mērķiem. Pirmkārt, projekti tos izmanto lēmumu pieņemšanas decentralizēšanai. Jo vairāk iesaistīto cilvēku – atbilstoši loģikai – mazāk ticams, ka var notikt vienas puses uzbrukums vai ļaunprātīga izmantošana.
Lai sasniegtu pirmo mērķi, žetoni parasti tiek veidoti arī, lai stimulētu īpašniekus piedalīties un pieņemt izdevīgus lēmumus par DeFi protokolu. Tādā veidā pārvaldības žetonus var pielīdzināt arī tradicionālajai kapitāla daļu sistēmai korporācijās, kas ir būtiska kapitālisma panākumiem, stimulējot akcionārus aizdot kapitālu un vadīt uzņēmumu tīras pašlabuma interesēs..
Tā kā viens mērķis ir marķieru īpašnieku decentralizēšana, tiek uzskatīts, ka dažu īpašnieku rīcībā esošo pārvaldības žetonu koncentrācija ir problēma. Tomēr projekta sākumposmā tas var būt būtiski.
Lēmumu pieņemšanas centralizācija ļauj projektiem virzīties ātrāk un virzīties. Piemēram, MakerDAO bija vieglāk nobalsot par jaunu nodrošinājuma aktīvu ieviešanu, kad tā Dai stablecoin pārcēlās pārāk tālu no sava kontakta.
Bet ilgtermiņā, ja ir plaša sabiedrības līdzdalība projekta norisē, labāk ir decentralizēta žetonu izplatīšana, jo vaļi varētu izmantot pārvaldību tādā veidā, kas nāk par labu viņiem pašiem, bet ne visām ieinteresētajām pusēm. Ārkārtējā gadījumā mēs to sauktu par uzbrukumu, taču pat MakerDAO pārvaldībā mēs varam novērot, ka lielie MKR turētāji balso pret citām ieinteresētajām personām. Turklāt pat ar valdību nesaistīti marķieri gūst labumu no vairāk īpašniekiem, jo tie tiek stimulēti strādāt projekta labā, lai tikai saņemtu simbolisku cenu. Pārvaldības žetoniem šis mehānisms darbojas vēl jo vairāk, jo žetonu turētāji var tieši ietekmēt svarīgus produktu lēmumus, vienkārši rakstot emuāra ziņas un izveicot čivināt..
Daudzi projekti to zina un ir izvēlējušies progresīvu decentralizācijas pieeju. Ir ierobežots pārvaldības žetonu piedāvājums, jo turētājiem ir labāk paredzams, ka viņiem laika gaitā ir priekšstats par viņu balsstiesībām, un tas apgrūtina potenciālo slikto dalībnieku izmantošanu.
Ražas likšana ražas lauksaimniecībā
Ienesīguma lauksaimniecība jeb likviditātes iegūšana ir jauns veids, kā nopelnīt atlīdzību ar kriptovalūtu turējumiem, izmantojot jēdzienu bez atļaujas likviditātes protokoliem – un tas ir eksplodējis 2020. gadā DeFi buma laikā..
Saistīts: Ienesīguma lauksaimniecība ir iedoma, taču DeFi sola mainīt veidu, kā mēs mijiedarbojamies ar naudu
Šajās ražas audzēšanas shēmās kā ienesīgums tiek izsniegti daudzi pārvaldības žetoni. Decentralizētās apmaiņas gūst labumu no ienesīguma audzēšanas, piesaistot likviditāti un pat palielinot projekta kasi, lai to izmantotu izaugsmes stratēģijai. Savukārt lietotāji pelna ienesīgumu pārvaldības žetona veidā.
Jautājums ir: kā tas var būt ilgtspējīgs? Ja lietotāji pārdod pārvaldības žetonus, kā projekti var noturēt likviditāti un izveidot plašu pārvaldības žetonu turētāju bāzi?
Aplūkojot Uniswap, mēs atklājam, ka likviditāte zināmā mērā tika iztukšota līdz ar tās pārvaldības marķiera emisijas beigām. Tomēr tas bija mazāks nekā gaidīts un nebūt nebija potenciāli kaitīgs. Piemērs ir Uniswap UNI pārvaldības žetonu izplatīšana īpašniekiem, kas izskatās pietiekami decentralizēts, lai būtu gatavs ilgtermiņa pārvaldībai..
Uniswap nebija pārvaldības pirms UNI marķiera izlaišanas pirms pāris mēnešiem. Toreiz par izmaiņām protokolā vien Uniswap komanda izlēma.
Pārvaldība var nozīmēt lielāku autonomiju, bet vai tā ir labākā izvēle?
Ar daudziem piemēriem, kad dibinātāji pārdod savus pārvaldības marķierus un atsakās no projektiem, pieaug bažas, ka pārvaldības žetoni ir vēl viens investīciju virziens, kas atstāj projekta dibinātājus bagātus un lietotājiem tukšas kabatas. Kā vienmēr, ir arī izņēmumi. Pēc ilgās DeFi vasaras mēs tomēr esam redzējuši pienācīgus projektus un rasējumus par to, kā veiksmīgi uzsākt decentralizētu pārvaldību. Uniswap ir viens piemērs, taču šķiet, ka pat tā garšīgais antagonists SushiSwap ir atradis savu nišu.
Tāpēc, tāpat kā lielākajā daļā gadījumu, labs sākums ir pētījuma veikšana pirms dalības, riska izpratne un visa tā ņemšana vērā, veicot ieguldījumu aprēķinus. Tas ir līdzīgi iemesliem, kāpēc dažas iestādes saprot, ka pastāv augsts uzlaušanas risks, tāpēc, pieņemot lēmumus par ieguldījumiem, tās izmanto ar risku pielāgotu peļņu.
Galu galā decentralizēta pārvaldība patiešām darbojas, jo mēs esam redzējuši daudz veiksmīgas atvērtā pirmkoda programmatūras, un mēs uzskatām, ka projekts var būt veiksmīgs, iesaistot kolektīvo gudrību.
Pakalpojumā DeFi pārvaldības žetoni, iespējams, ir labākā forma, lai piesaistītu kolektīvo gudrību un panāktu decentralizētu pārvaldību. Cilvēkiem vēl ir daudz ko izpētīt, un ir projekti, kuros pārvaldība faktiski balstās uz reputāciju, kas arī ir daudzsološa pieeja.
Šeit izteiktie viedokļi, domas un viedokļi ir tikai autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo vai atspoguļo Cointelegraph uzskatus un viedokļus..
Lūkass Huangs šobrīd ir TokenLon izaugsmes vadītājs. Pirms pievienošanās TokenLon viņš vairākus gadus strādāja Kyber Network un Deloitte Consulting. Viņš studējis datorzinātnes Čikāgas universitātē un grāmatvedības informācijas sistēmas Mičiganas štata universitātē.