Blockchain tehnoloģijas un ar tām saistītais tirgus pagājušajā gadā ieguva milzīgu impulsu. Kolosālā attīstība un agresīvais ideju finansējums šajā topošajā nozarē ir izraisījis nopietnas diskusijas par blokķēdes patieso vērtību. Pirms blockchain tehnoloģijas ieviešanas vadītājiem, celtniekiem un izstrādātājiem ir jāuzdod sev viens jautājums: “kāpēc blockchain?”
Kas prasa decentralizētu sistēmu?
Lai saprastu, kā vislabāk izmantot blokķēdes tehnoloģiju, mums vispirms jādefinē uzticēšanās pieņēmumi izskatāmajā sistēmā. Bieži vien bloku ķēdes lietošanas gadījumos netiek ņemts vērā šis trešās puses jautājums, nekad neapsverot, vai šo lietošanas gadījumu varētu labāk apmierināt ar izplatītu vai centralizētu alternatīvu.
Kritēriji decentralizētai sistēmai:
- Vienoti pieņemts vienots patiesības avots.
- Sistēmai jāsaņem ievads no divām vai vairākām pusēm.
- Puses nedrīkst uzticēties viena otrai, un tāpēc viņu mijiedarbība ir jāapstiprina ar trešās puses starpniecību.
Tālāk mums jānosaka, vai centralizēta vai izplatīta trešā puse varētu kalpot blokķēdes vietā. Centralizētās trešās puses vairāk nekā vienkārši pārvalda darījumus saviem klientiem. Viņi nodrošina lietojamības pakalpojumus un risina strīdus. Viņi atjaunina protokolus un nodrošina, ka tie paliek efektīvi un izmantojami. Izplatītajiem starpniekiem ir visas iepriekš minētās priekšrocības, taču tie ir arī efektīvāki. Hierarhiska struktūra neļauj centrālajam pārraugam būt nomāktam.
Tādējādi, izvēloties vai nu izplatītu, vai centralizētu trešo pusi, var izvairīties no uzņēmējas marķieru izplatīšanas un pārvaldības jautājumiem, kas nomoka mūsdienu blokķēdes. Var izvairīties no mērogojamības problēmām un reglamentējošiem šķēršļiem un izmantot uzticamu un produktīvu trešo personu.
Tas nenozīmē, ka decentralizētām trešām pusēm nav nozīmes. Dažās situācijās vienkārši nav iespējams uzticēties centralizētai trešai pusei. Tas ir galvenais, lai saprastu blokķēdes priekšrocības. Ja mēs varam izveidot sistēmu, lai saprastu, kad (un kāpēc) jāizvairās no centralizētām vai izplatītām trešām pusēm, tad mēs varam precīzi paredzēt, kad un kāpēc jāpieņem blokķēde. Turklāt mēs varam izvairīties no tādu decentralizētu tīklu veidošanas, kuri dabiski pāriet uz centralizāciju, ņemot vērā, ka, iespējams, vispirms tos labāk apkalpoja izplatītas trešās puses.
Trīs kritēriji, kāpēc nevar uzticēties centralizētai trešai pusei
Pirmie kritēriji. Nepieciešams viens patiesības avots. Trešajai personai nevar uzticēties, ka tā objektīvi darbojas starp klientiem vai pusēm interešu konflikta dēļ.
Reizēm trešās personas nespēj palikt objektīvas. Šādas trešās personas nodomi var nebūt pat ļaunprātīgi; vienkārši konflikta gadījumā vispirms tiks apmierinātas viņu intereses. Mēs to atkal un atkal esam redzējuši ar Facebook un citiem tehnoloģiju gigantiem.
Izmantojot pareizos stimulus, decentralizēta pārvaldība var mainīt ieinteresēto personu mijiedarbība no nulles summas īstermiņa tit-for-tat spēles līdz sadarbībai labvēlīgākai un apdomīgākai ilgtermiņa spēlei, ar atlīdzību tiem, kas rīkojas plašāka ieinteresēto personu kopuma interesēs, nevis jebkuram no vēlamajiem indivīds vai grupa.
Otrais kritērijs. Pastāv monopols, kas neļauj konkurencei aizsargāt lietotāju intereses. Mijiedarbībai tīklā ir nepieciešama pilnveidošana un abstrakcija.
Ar nosacījumu, ka pastāv konkurence, tirgus spēki stingri neuztur trešās puses pašapkalpošanos vai bezatbildīgu rīcību. Tomēr, ja alternatīvas nav tāpēc, ka vienai vienībai ir monopols pār sektoru vai pastāv resursu ierobežojums, konkurences spēks sabrūk un trešajai pusei būtībā nav nekādu ierobežojumu viņu uzvedībai. Apple kontrole pār App Store ir spēcīgs arguments, kāpēc centralizēto vārtsargu uztvertie labie nodomi var tēlot pretrunā tās ekosistēmas interesēm, ko viņi apgalvo atbalstam.
Trešais kritērijs. Antifragilitāte ir obligāta. Likme ir pārāk liela, un trešās personas ļaunprātīgas rīcības sekas būtu katastrofālas.
Pat ja konkurences sekas spēj sodīt par ļaunprātīgu rīcību, vienas kļūdas izmaksas nevar būt pārāk augstas. Konkurence ir reakcionārs spēks, kas stājas spēkā tikai pēc kļūdas izdarīšanas. Ja kļūdai nekādā gadījumā nevar pieļaut, ka ir jāīsteno preventīvi pasākumi.
Mēs redzam, ka šī realitāte atspoguļojas regulējumā. Valdības ir apmierinātākas, ļaujot brīvajiem tirgiem vadīt santehnikas nozari, nekā kodolenerģijas nozarei. Kārtīgs santehnikas darbs rada tikai dažus dusmīgus klientus, savukārt viena kodola sabrukšana ir katastrofāla.
Kad pasaule un visi mūsu dzīves aspekti pārvietojas tiešsaistē, arvien vairāk tiek saprasts, ka pārmērīga optimizācija var novest pie trausluma un ka mums jāveido stabilāka infrastruktūra būtiskiem digitālajiem pakalpojumiem, kas ideālā gadījumā var kļūt antifragils. Blokķēdēm ir potenciāls veidot antifragilu sistēmu mugurkaulu, kas ne tikai izdzīvo sacīkstes vidē, bet arī pa blokiem pa blokiem kļūst spēcīgāki..
Iepriekš minētie kritēriji palīdz mums identificēt daudzsološus blokķēdes lietošanas gadījumus.
Kuri blokķēdes lietošanas gadījumi ir gatavi?
Bankām, tirgiem un citiem finanšu nozares elementiem parasti ir nepieciešama trešo personu vadība, lai aizsargātu pret darījumu partnera risku. Šajā situācijā nepieciešama objektīva trešā persona, kas spēj pārvaldīt un novērtēt finanšu risku. Decentralizācija kalpo, lai mazinātu šo darījumu partnera risku, darbojoties kā trešā puse, saskaņojot stimulus starp tirgus veidotājiem un lietotājiem, sadalot risku visā platformā un ievērojami samazinot sistēmas neizpildes iespēju. Ārkārtas pieaugums visā DeFi ekosistēmās ir spēcīgs blokķēdes graujošo īpašību piemērs un veiksmīga decentralizācijas ieviešana ļoti vērtīgās sistēmās.
Daži izmantošanas gadījumi piedāvā daudzsološas decentralizācijas iespējas, taču, lai faktiski gūtu labumu konkrētai vērtību ķēdei, ir vajadzīgs tehnoloģiju kopums. Piegādes ķēdes ir spēcīgs mega nozares piemērs, kas ir gatavs traucējumiem ar blokķēdes darbināmiem risinājumiem un produktiem. Tās ir ļoti sadarbības vide ar zemu kļūdu toleranci. Īpaši attiecībā uz augsta riska precēm, piemēram, farmaceitiskajiem preparātiem vai pat svaigu gaļu, izšķiroša nozīme ir pareizai transportēšanai un piegādes ķēdes izsekošanai. Tas pats attiecas uz augstas vērtības piegādes ķēdēm, piemēram, dimantiem un mākslu, kur izejvielu derīgums rada milzīgas atšķirības dažādām vērtības ķēdes pusēm.
Veidojot risinājumus šīm vērtību ķēdēm, blokķēde, iespējams, nevar būt viss beigas. Tam jābūt daļai no plašāka, visaptveroša risinājuma, kas paplašina pašas piegādes ķēdes sasniedzamību un faktisko vērtību. Blockchain nekavējoties decentralizēs privātās struktūras, kas veido piegādes ķēdes, taču tas var būt ļoti iespaidīgs, nodrošinot pilnīgi nemainīgu, daļēji centralizētu vidi šīm dažādajām vienībām efektīvākai un brīvākai mijiedarbībai..
Blockchain un jūs
Izpratne par to, kuras blokķēdes īpašības dod vislielāko vērtību dalībnieka vai vēsturiskā operatora vērtības piedāvājumam un biznesa modelim, būs pirmais solis, lai veicinātu graujošas inovācijas, izmantojot blokķēdi un citas pārveidojošas tehnoloģijas.
Uzticības izmaksu kvantificēšana un izpratne par to, kā blokķēdes īpašības var ļaut (vai uzlabot) jūsu biznesu, ir pirmais solis, lai faktiski izmantotu šīs tehnoloģijas patiesai ietekmei – un nozares mēroga traucējumiem.
Šeit izteiktie viedokļi, domas un viedokļi ir tikai autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo vai atspoguļo Cointelegraph uzskatus un viedokļus..
Lior Messika ir dibinātājs un vadošais partneris Eden Block, uz pētniecību vērstā ES riska kapitāla fondā, kas koncentrējas uz graujošu blokķēdes tehnoloģiju ieviešanu. Visa viņa karjera ir veltīta stratēģijai, izaugsmei un traucējumiem. Agrīna Liora iesaistīšanās globālajos uzņēmumos un nozares darbības traucējumi ir veidojusi viņa profesionālo pieeju unikāli dziļi. Liors visu savu dzīvi ir pavadījis, pētot biznesa teoriju, atšifrējot paraboliskās izaugsmes un konkurences stratēģijas idejas.