Ziņojumiem, ka mantotajām bankām, piemēram, BNY Mellon un Deutsche Bank, kļūst aktīvi kriptonauda, tostarp izmantojot glabāšanas pakalpojumus, vajadzētu būt kā apsveicamām ziņām kriptogrāfijas investoriem..
Pazaudētie vai nevietā ievietotie privātie atslēgas galu galā ir kriptogrāfijas pasaules lielums – vienkārši atcerieties velsieti, kurš šodien zaudēja 7500 Bitcoin (BTC), kuru vērtība bija aptuveni 400 miljoni USD, aizmirstot, ka tas bija vienīgais datora cietais disks. viņa privātā atslēga. Tikmēr tradicionālās bankas ir sabiedrības apsargi par excellence, tāpēc varbūt viņi vismaz var uzlabot kripto lietotāju pieredzi attiecībā uz privātajām atslēgām.
Bet, ja lielākās finanšu iestādes patiešām iesaistās kriptogrāfijas valūtās – un ne tikai glabāšanas apgabalā, kā investīciju banka Morgan Stanley 13. februārī signalizēja par nākotnes ieguldījumu Bitcoin – kāpēc tagad? Vai tā ir tikai strauji augošā Bitcoin cena? Vai arī attīstošā bloku ķēžu / kriptovalūtu nozare ir sasniegusi jaunu līmeni, kur tas ir pieņemams pat parasti piesardzīgām depozitāriju iestādēm?
Šķiet, ka tas ir faktoru saplūšana. 2020. gada vasarā Amerikas Savienoto Valstu Valūtas kontroliera birojs izdeva skaidrojošu vēstuli, kas bankām ļāva aizsargāt savu klientu digitālos aktīvus, “tostarp turot unikālas kriptogrāfijas atslēgas, kas saistītas ar kriptogrāfijas valūtu”. Tas noveda pie “dramatiska pieprasījuma pieauguma un tiešiem pieprasījumiem no bankām”, laikrakstam Cointelegraph pastāstīja Pits Najarians, BitGo ieņēmumu nodaļas vadītājs – kriptogrāfijas valūtas glabātājs..
Tikmēr nesenais kriptogrāfijas tirgu pieaugums ir piesaistījis tradicionālākus lielo laiku investorus, kuri sagaida institucionāla līmeņa drošību saviem digitālajiem aktīviem. “Ir reāls lietotāju pieprasījums, un tas absolūti veicina mantoto infrastruktūru līdzdalībai šajos tirgos,” piebilda Najarian.
Pašreizējā banku interese ir trīs galvenie virzītājspēki, sacīja Naidžels Grīns, neatkarīgās finanšu konsultāciju organizācijas deVere Group dibinātājs un izpilddirektors. Viņš pastāstīja Cointelegraph: “Pirmais ir apmierināt viņu institucionālo klientu pieprasījumu; otrais ir tas, ka kļūst arvien acīmredzamāk, ka kriptonauda ir naudas nākotne; un, treškārt, ir bailes palaist garām vai palikt aiz muguras. ”
Vācijas Banku asociācijas asociētais direktors un digitalizācijas vadītājs Tobiass Tenners aģentūrai Cointelegraph sacīja, ka Bitcoin strauji pieaugošā cena ir piesaistījusi Vācijas banku interesi, tāpat kā jauns normatīvais regulējums, kas ieviests 2020. gada janvārī, ļāva bankām rīkoties kā kriptogrāfijas glabātāji. “Bankas [drīz] varētu piedāvāt glabāšanas, tirdzniecības un, iespējams, konsultāciju pakalpojumus,” viņš teica.
Vai bankas atbilst uzdevumam?
Bet vai tradicionālās bankas tiešām ir gatavas kriptoversai? Vai viņi var tikt galā ar tā nepastāvību, hakeriem un tehnoloģiju attīstību? Pablo Agnese, UIC Barselonas ekonomikas un biznesa organizācijas katedras lektors, laikrakstam Cointelegraph sacīja: “Es domāju, ka viņi [bankas] mācās un cenšas atrast savu lomu šajā“ drosmīgajā jaunajā pasaulē. ”Vēsture tomēr pierāda, ka tradicionālā banku darbība nozare nav precīzi tāda, kas pakļauta būtiskiem tehnoloģiskiem sasniegumiem. ”
Karnegi Mellona universitātes finanšu asociētais profesors Braiens Routledžs laikrakstam Cointelegraph sacīja, ka kriptogrāfijas uzraudzība nemaz tik ļoti neatšķiras no tā, ko tagad dara un dara mantotās bankas. Publisko un privāto atslēgu pāra glabāšana ir svarīga, “bet tas nav tik grūti” vai arī lielākajai daļai banku nevajadzētu būt.
Mantotajām institūcijām būtu apdraudēta arī viņu uzņēmējdarbības reputācija, ja tās iekļūtu kriptogrāfijas arēnā, kas varētu radīt mierinājumu jauniem lietotājiem, kuri citādi varētu būt piesardzīgi par pirksta iegremdēšanu kriptogrāfijas ūdeņos. Vai bankas var tikt galā ar izaicinājumu? “Pilnīgi,” Cointelegraph sacīja Digitālās tirdzniecības kameras dibinātāja un prezidente Perianne Boring, piebilstot:
“Tā kā arvien vairāk uzņēmumu un iestāžu bilancēs pievieno kriptovalūtas, pieaug pieprasījums pēc ļoti drošiem glabāšanas pakalpojumiem. Lieliem īpašniekiem ir nepieciešami spēcīgi institucionālo vairāku autentifikāciju kriptogrāfisko aktīvu glabāšanas risinājumi, un tradicionālās bankas ir labi spējīgas tos nodrošināt. ”
Vai bankas “iezīmēs” savus pakalpojumus?
Ja tā, vai tas varētu notikt uz kripto vērstu firmu, piemēram, BitGo, vai kriptogrāfijas biržu, piemēram, Gemini, rēķina, kas arī sniedz aizbildnības pakalpojumus? “Mēs uzskatām, ka ir vietas gan tradicionālajiem finanšu pakalpojumu uzņēmumiem, gan vietējiem kriptogrāfijas uzņēmumiem,” atbildēja BitGo Najarian, kurš redz jaunas sadarbības iespējas ar tradicionālajām bankām..
Lielas iestādes atzīst, ka kriptogrāfijas glabāšana ir “sarežģīts un ļoti specializēts” pasākums, kas “attiecas uz privātas kriptogrāfiskās atslēgas nodrošināšanu, kas nepieciešama darījumu parakstīšanai”, un daudzi izvēlēsies iesaistīties tādas specializētas firmas kā BitGo kā apakšuzņēmēji, vienlaikus iesaiņojot glabāšanas pakalpojumu bankas zīmolā, šo procesu dažkārt dēvē par “balto marķējumu”.
Kas par laika grafiku – vai mantotās bankas vai vismaz dažas no tām nākamā vai divu gadu laikā varētu kļūt par galvenajiem spēlētājiem kriptovalūtu glabāšanā, tirdzniecībā un / vai aktīvu pārvaldībā? “Jā”, pēc Boring domām:
“Turētājbankas pakalpojumu tirgus vienkārši kļūst pārāk liels, lai globālās bankas to ignorētu. Jau tagad mēs redzam, ka [Singapūras] DBS un [Apvienotās Karalistes] Standard Chartered ir ieviesuši digitālo aktīvu glabāšanas risinājumus, un mēs sagaidām, ka vairāk banku reaģēs uz pieaugošo pieprasījumu pēc aizbildnības no klientiem, kuri digitālajiem aktīviem pievieno savas bilances un portfeļus. ”
“Es domāju, ka ir gandrīz neizbēgami, ka globālās bankas kļūst par galvenajiem kripto ekosistēmas dalībniekiem, jo digitālās valūtas kļūst arvien dominējošākas visā pasaules finanšu sistēmā,” sacīja Grīns. “Pasaulē, kas kļūst arvien digitalizētāka un tehnoloģiskāka, lielām bankām nekas cits neatliks, kā atbalstīt digitālas valūtas bez robežām. Viņiem būs jāpielāgojas, lai izdzīvotu. ”
Tenners pastāstīja Cointelegraph, ka globālās bankas varētu būt nozīmīgs spēlētājs biznesā, ja vien tās pieņem eiro denominētas kriptogrāfijas žetonus – t.i., “programmējamu eiro” – saskaņā ar Vācijas banku asociācijas nostāju 2020. gadā. papīrs, lai gan “ir pāragri paredzēt, cik spēcīga loma bankām varētu būt.” Pagaidām kriptogrāfisko aktīvu bizness baņķieru acīs joprojām ir nišas produkts, piebilda Tenners.
Risks vai iespēja?
Skaidrs, ka ne visas bankas ir gatavas iekasēt maksu. Kad prasīja 2020. gada apsekojumā, ko veica Royal United Services Institute un sertificētu noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas speciālistu asociācija, ja kriptovalūtas izmantošana tiek uzskatīta par risku vai iespēju, tikai 19% finanšu iestāžu teica, ka kriptogrāfiju uzskata par iespēju.
Salīdzinājumam: vairāk nekā trīs ceturtdaļas (80%) kriptovalūtu nozares respondentu kriptogrāfiju uzskatīja par iespēju. Atbildot uz jautājumu par specifiskiem kriptovalūtas riskiem, finanšu iestādes kā visizcilāko risku atzina naudas atmazgāšanu (minēja 88% respondentu), kam sekoja “kriptovalūtas izmantošana tumšajā tīmeklī” (87%) un “kriptovalūtas izmantošana”. nelegālu preču un pakalpojumu iepirkumiem ārpus formālās finanšu sistēmas ”(87%).
Najarian, piemēram, uzskata, ka šīs rūpes par noziedzību un nelegālajām precēm ir nedaudz pārspīlētas. “Mēs neuzskatām, ka kriptogrāfijas un citu aktīvu glabāšanā pastāv lielāks noziedzīgs risks. Statistika ir parādījusi, ka nelegālu vai aizdomīgu darbību, kas saistītas ar kriptogrāfiju, apjoms ir daudz mazāks nekā tradicionālo finanšu jomā. “
Attiecībā uz pētījumu Kayla Izenman, Karaliskā Apvienoto pakalpojumu institūta pētījumu analītiķis, Cointelegraph teica: “Ir vērts atcerēties, ka finanšu iestādes, visticamāk, uztvers kriptogrāfiju kā risku atbilstības ziņā, taču tikpat labi redzēs arī investīciju iespējas. perspektīvā. ”
Viņa turpināja piebilst, ka aptaujā finanšu institūcijām tika jautāts arī par kriptogrāfijas “lietojuma gadījumiem” gan tagadnē, gan nākotnē, un “Viņi abās atbildēs ierindoja investīcijas kā visizplatītāko lietojumu, taču norādīja, ka ikdienas maksājumi būtu izplatītāki. nekā nelikumīgiem mērķiem nākotnē. Tāpēc varbūt nākotne ir tuvāka, nekā mēs domājām. ”
Uz jautājumu, vai tradicionālās bankas patiešām saprot noziedzīgos riskus, kas saistīti ar kriptogrāfijas saglabāšanu, Izenmans atbildēja: “Viņi, iespējams, kriptogrāfijas brauciena sākumā būs daudz piesardzīgāki nekā sākotnēji bija virtuālo aktīvu pakalpojumu sniedzēji.” Viņas izpratne ir tāda, ka bankas labi pārzina potenciālās kļūmes: “Patiesībā iemesls, kāpēc šeit tik ilgi vajadzēja nokļūt, ir tāpēc, ka viņi zina, par ko viņi nodarbojas, un ir noraizējušies par to.”
Tikmēr šķiet, ka dažas no pasaules ievērojamākajām mantojuma bankām joprojām sēž uz žoga. Piemēram, JPMorgan Chase iekļūs Bitcoin “kādā brīdī”, nesen teica līdzpriekšsēdētājs Daniels Pinto, piebilstot, ka pašreizējais klientu pieprasījums pēc kriptogrāfijas “vēl nav.”
“Bankām būs jāpārstrādā paši”
Agnese sacīja Cointelegraph: “Es visu laiku domāju, ka bankas un kriptogrāfijas NAV saderīgas, jo tās nozīmē pilnīgu” banku “decentralizāciju, un tradicionālā banku darbība ir tikai decentralizēta.” Turklāt tradicionālā banku darbība ir vēsturiski aizsargāta nozare, kas vienmēr ir cīnījusies, lai saglabātu savas privilēģijas, lai gan “agrāk vai vēlāk bankām būs jāpārstrādā un jāpiedāvā kaut kas vērtīgs. Kripto glabāšana varētu būt arī alternatīva ”, jo tas ir līdzīgs tam, ko bankas mēdza darīt ar zeltu un citiem aktīviem.
Routledge teica, ka tas nav tik pārsteidzoši, ka dažas lielas bankas sāk ieguldīt ievērojamu naudu kriptogrāfijas telpā. Vienīgais fakts, ka Bitcoin, kas ir pirmā kriptovalūta, pēc 12 gadu pastāvēšanas ir jebko vērts vairāk nekā nulle – t.i., tas ir izdzīvojis -, ir “ievērības cienīga” attīstība. Tas parāda, ka decentralizētās finanses darbojas, un bankas tagad vēlas tajā piedalīties, viņš teica Cointelegraph.
Kopumā: “Mēs tagad esam kritiskā brīdī,” Boring informēja Cointelegraph, “digitālo aktīvu kompānijas piedāvā arvien vairāk un vairāk diversificētu finanšu pakalpojumu piedāvājumu, tostarp kriptogrāfijas pensiju plānus, kreditēšanas pakalpojumus, augstas ienesīguma uzkrājumu plānus un glabāšanas pakalpojumus. ” Viņa turpināja teikt tālāk:
“Kaut arī pati pamattehnoloģija kļūst arvien izturīgāka, mēs 2021. gadu uzskatām par sprādzienbīstamu gadu to pakalpojumu paplašināšanai un ieviešanai, kuri izauguši no tehnoloģiskām investīcijām.”