Oktobra sākumā Ņujorkā bāzētā juridiskā firma Roche Freedman iesniedza jaunu tiesas prāvu pret stablecoin firmu Tether un digitālo valūtas maiņu Bitfinex. Lieta apsūdz iepriekš minētās vienības par manipulēšanu ar tirgu, izmantojot virkni sarežģītu shēmu, kas ietvēra krāpšanu, “pump-and-dump” shēmas, kā arī noteiktus ar naudas atmazgāšanu saistītus trikus. Šīs juridiskās drāmas rezultātā USDT / BTC tirdzniecības pāri ir piedzīvojuši būtisku tirgus vērtības kritumu (aptuveni 10% no preses laika).
USDT / BTC cena pēdējo septiņu dienu laikā
Kā norādīts tiesas prāvu, Roche Freedman juridiskā komanda apgalvoja, ka Tether prasība par visiem tās Tether žetoniem (USDT), kas tiek nodrošināti ar vienādu summu ASV dolāru, ir klaji meli. Lieta arī apgalvo, ka firmai pastāvīgi ir izsniedza milzīgs daudzums nenodrošināta USDT, lai manipulētu ar cenu ne tikai vietējā kriptogrāfijas piedāvājumā, bet arī digitālo aktīvu tirgū kopumā. Šajā sakarā tiesas prāva skan šādi:
“Tā kā tirgus uzskatīja, ka meli par to, ka viens USDT ir vienāds ar vienu ASV dolāru, Bitfinex un Tether spēja manipulēt ar tirgu vēl nebijušā mērogā un rīkojās, lai gūtu labumu no viņu radītajiem uzplaukuma un krituma cikliem.”
Turklāt dažas dienas pirms tiesas prāvas publiskošanas Tether un Bitfinex pārstāvji nāca klajā ar atsevišķiem paziņojumiem, apgalvojot, ka viņi ir dabūjuši neizplatītu papīru, kas viņus nepatiesi apsūdz manipulācijās ar kriptovalūtu tirgu. Atbildot uz to, firmas apgalvoja, ka apgalvojumi ir pilnīgi nepamatoti un ka viņi gatavojas enerģiski aizstāvēties, ja šāds dokuments tiesā faktiski tiktu izmantots pret viņiem.
Jautājuma likumība
Lai labāk izprastu visu šo situāciju, Cointelegraph vērsās pie Bradena Perija, tiesvedības, regulatīvo un valdības izmeklēšanas advokāta Kanzassitijā bāzētajā Kennyhertz Perry, LLC. Runājot par to, vai šiem pēdējiem apgalvojumiem ir vai nav reāls pamats, viņš norādīja, ka apgalvojumi neatklāj neko jaunu, ņemot vērā to, ka Tieslietu departaments un Preču nākotnes līgumu tirdzniecības komisija (CFTC) jau kādu laiku ir izskatījušas abas firmas:
“Viņi izmeklēja apgalvojumus, ka iekšējās informācijas tirgotāji 2018. gadā, iespējams, ir izmantojuši Tether’s stablecoin, USDT, lai pirktu un pārdotu bitkoinus izdevīgā laikā, pamatojoties uz iekšējās informācijas pamatotību, tādējādi nelikumīgi pārvietojot kriptovalūtas cenas. Turklāt ir apgalvojumi, ka USDT netiek atbalstīts ar ASV dolāru 1: 1, bet tagad tos neatbalsta katrs 1 USD. Šīs tiesas prāvas parasti notiek pēc normatīvajām darbībām, un nav pārsteidzoši, ka tika celta grupas prasība. ”
Perijs arī uzsvēra, ka šāda veida scenārijos prasītāju galvenais motīvs ir iegūt informāciju – piemēram, šajā gadījumā tiks pieprasīti noteikti nišas dokumenti un informācija no Bitfinex / Tether. Tas kalpo kā veids visām iesaistītajām pārvaldes iestādēm noteikt, vai sūdzībā iekļautos vispārīgos apgalvojumus var apstiprināt, un tādējādi, iespējams, sākt potenciāli dārgas izlīguma diskusijas.
Saistītie: Bitfinex-NY ģenerālprokurors: paplašinātā rīkojums – kas ir tālāk?
Turklāt, ja starp pusēm notiek saziņa (piemēram, e-pasts vai teksts), kas ietver informāciju par manipulatīvu vai zemu uzvedību, šāds materiāls var izraisīt prasības par iespējamo atbildību. Madison Law APC advokāts Diksons Gardners sacīja Cointelegraph:
“Tiesvedībā tiek uzskatīts, ka sūdzībā minētie apgalvojumi ir patiesi tiesas procesa vajadzībām, kamēr tiesai nav atļauts iesniegt pierādījumus saskaņā ar ierosinājumu par īsspriedumu vai tiesas procesu. Kamēr tas nenotiek, strīdā iesaistītās puses pozē, lai sasniegtu savus mērķus, izmantojot izlīgumu, bez strīda iziešanas. ”
Vai Roche Freedman ir kādi slēpti motīvi??
No tehniskā viedokļa tirgus manipulācijas būtībā ir darbības iemesls, kuru var īstenot tikai ASV Vērtspapīru un biržu komisija (SEC) un CFTC. Šajā sakarā privāts lietas dalībnieks nevar izpildīt tirgus manipulācijas prasību pret citu privātu pusi, ja vien manipulācija nav daļa no privātā procesa dalībnieka krāpšanas, kas nodara kaitējumu otrai privātai pusei. Gardners uzsvēra sekojošo attiecībā uz jaunāko pieteikumu:
“ASV federālajām tiesām ir 11. pants civilprocesā, kas nosaka, ka visiem procesuālajiem dokumentiem jāiesniedz tiesā, un tiem ir saprātīgs juridisks un faktisks pamats. Ja viņi to nedara, personai, kas iesniegusi procesuālo rakstu, ir piemērojamas sankcijas no Tiesas un / vai otras puses, uz kuru attiecas šīs nepatiesās prasības. Tātad prasības celšana par redzamību būtu ļoti dārgs mārketinga triks, ja prasītāja, piemēram, Roche Freedmen, izvirzītajām prasībām nav pamata. ”
Tomēr, runājot ar Cointelegraph par lietu, kuru iesniedza Roche Freedman, Stjuarts Hoegners, Bitfinex un Tether ģenerāladvokāts, sacīja:
“Šī ir tikai oportūnistiska tiesas prāva, un mēs ar nepacietību gaidīsim tās nepamatoto apgalvojumu izskatīšanu.”
Runājot par publicitāti, Perijs uzskata, ka lieta iegūs diezgan lielu vilci tikai tāpēc, ka ir ļoti daudz dolāru, par kuriem apgalvoja prasītāji – kas tiek lēsts triljonu vērtībā. Tomēr viņš arī norādīja, ka patlaban tie ir tikai apgalvojumi un aizstāvība vēl nav piedāvāta.
Starp Tieslietu departamenta, CFTC publisku secinājumu trūkumu un tikai prasītāju grupas prasību apgalvojumiem Perijs uzskata, ka no šīs tiesvedības iesniegšanas nevajadzētu radīt reālu kaitējumu. Tomēr, ja kāda informācija, kas apstiprina šos apgalvojumus, tuvākajā nākotnē kļūs publiska, tad Bitfinex un Tether, visticamāk, piedzīvos reālu kaitējumu reputācijai.
Vai tiesas process ietekmēs Bitfinex un Tether tirgus reputāciju?
Aktuāls jautājums, kas dabiski rodas šo jaunāko notikumu rezultātā, ir tas, vai Roche Freedman pēdējā tiesvedība neatgriezeniski kaitēs Bitfinex un Tether tirgus reputācijai..
Lai nedaudz apgaismotu situāciju, Cointelegraph vērsās pie grāmatas “Neuzkrāj pensijai: tūkstošgadu ceļvedis finanšu brīvībā” autora Daniela Ameduri, kurš uzskata, ka lieta, visticamāk, izplūdīs, jo tai nav būtības un īsta skaidrība. Piemēram, viņš norādīja, ka tiesvedība nav līdzīga pārbaudei, kas varētu noturēties tiesā – kā rezultātā viņš neparedz, ka abas firmas tiek slikti ietekmētas. Ameduri vēl uzsvēra:
“Vienīgais atzarojums, ko es iedomājos, ir naudas pārskaitīšana uz advokātu dārgu bankas kontu kopumu; tirdzniecība ar Bitfinex turpināsies bez atlaidēm, un Tether turpinās būt nepastāvīga ar Roche Freedman palīdzību vai bez tās. Kad uzvalks tiks noraidīts vai pazaudēts un viss tas izpūstas, tas būs tikpat veltīgs kā Harija Markopolosa neveiksmīgā General Electric “ekspozīcija”: idiota stāstīta, skaņas un niknuma pilna pasaka, kas neko nenozīmē. ”
Līdzīgs, bet mazāk intensīvs viedoklis ir arī Felix Shipkevich no Shipkevich PLLC, advokāts, kas specializējas ar kriptonaudu saistītos juridiskos un regulatīvos jautājumos. Viņš sacīja Cointelegraph, ka viņu nemaz nepārsteidz tas, ka gan Tether, gan Bitfinex ir ierosināta tiesas prāva – it īpaši ņemot vērā tiesisko darbību, ar kuru šīm vienībām pēdējā gada laikā ir saskāries Ņujorkas ģenerālprokurors..
Turklāt Fēlikss arī uzskata, ka lūgumrakstu iesniedzējiem būs diezgan grūti atbalstīt savus apgalvojumus par kriptovalūtu tirgus manipulācijām, jo viņiem būs jāpierāda nodoms manipulēt un gūt labumu no zaudējumiem – kas, pēc viņa domām, nav viegls slogs. pārvarēt. Šipkevičs arī norādīja:
“Jebkura tiesvedība vai tiesas prāva uzņēmumam var atklāt negatīvu gaismu neatkarīgi no nozares. Es nedomāju, ka viena klases darbība būtiski ietekmēs sabiedrības uztveri par Tether vai Bitfinex. Uzņēmumi ASV bieži tiek iesūdzēti tiesā, mēs dzīvojam prāvu sabiedrībā, bet, ja vien viņiem neizdodas panākt lietu Ņujorkas ģenerālprokurora amatā, nav skaidrs, vai viņi spēs atgriezties. ”
Atbildot uz dažiem mūsu jautājumiem, Hojners teica Cointelegraph, ka agrāk Tether ir pakļauts vairākiem revīzijas, neviens no tiem neatklāja pārkāpumus, piebilstot, ka “Mēs vairākus mēnešus strādājām ar FSS un ļāvām viņiem piekļūt visiem mūsu bankas izrakstiem.” Hēgners secināja:
“Neviens nopietns cilvēks neuzskata, ka rezerves nebija vai ka mēs nepildām savas saistības saskaņā ar pašreizējiem pakalpojumu sniegšanas noteikumiem. Mēs turpinām meklēt noderīgus veidus, kā palielināt Tether pārredzamību. ”
Ūdeņi paliek neskaidri
Kaut arī visas šīs situācijas iznākums vēl nav noteikts, tagad ir diezgan skaidrs, ka stablecoin tirgum ir ļoti vajadzīgi noteikti noteikumi, kas varētu novērst šādu notikumu atkārtotu parādīšanos nākotnē.
Saistīts: Kripto vērtēšanas padome gatavojas palīdzēt mainīt ASV normatīvo ainavu
Sidharth Sogani, kredītreitinga, pētījumu un izlūkošanas uzņēmuma Crebaco Global dibinātājs un izpilddirektors, uzskata, ka, virzoties uz priekšu, stablecoin sektors stabilizēsies. Pēc viņa aplēsēm, ir daudz nopietnu trūkumu, kas saistīti ar Tether, kā rezultātā ir parādījušies citi stabili, piemēram, PAX, DAI, TUSD, DUSD, GUSD uc, apgalvojot, ka viņi ir labāki un regulētāki. Tomēr Sogani piebilda:
“Manuprāt, neviens tāds nav. Tas ir tāpat kā ar decentralizētu valūtu tiek tirgota manipulēta centralizēta valūta. Tā ir nopietna inflācija, un tā būtu īstermiņa lieta. Inflācijas burbulim kaut kad vajadzēs pārsprāgt! ”